自行車騎乘者遊憩專業化、環境態度與人口統計對遊憩環境選擇之影響研究

全文

(1)國立高雄大學運動健康與休閒學系(所) 碩士論文. 自行車騎乘者遊憩專業化、環境態度與人口統計對遊憩環境選擇之影響研究 Investigation of Impact of Recreation Specialization, Environmental Attitude and Demographic characteristics on Choice of Recreation Environmental Setting for Bike Riders. 研究生：洪英芩指導教授：潘明珠. 撰博士. 中華民國九十八年七月.

(2)

(3) 誌. 謝. 【Beyond Words】感謝指導教授潘明珠老師不辭辛勞的指導論文，自己在撰寫與修改論文的過程時雖感辛苦，但這好比鑽石必須經過不停地切割，璞玉必須被不停地琢磨，才能閃閃發亮。感謝老師在這兩年中培養我獨立思考的能力，也感謝老師不論在課業上或生活上總是能熱情的協助，並提供許多建議讓我參考，兩年來獲益良多，英芩對老師有無限的感激。感謝這兩年來曾經陪伴我生活的朋友們，你們給予的能量，陪伴著我完成碩士班的旅程：感謝產經高雄幫秀姿、螢潔、幗菁、文凱、雅茹、巧碧、小魯；感謝「318」的相禹、阿疤、于展、于真；感謝「Filly’s Blog」的粉絲們(尤其是在一星期前替我加油的留言) ；感謝妙力在美國幫我取經；感謝思純、瀞如時常與我交流研究上的最新資訊。感謝碩士班的所有老師們在課業上的指導授予新知，在此特別感謝導師白秀華老師，總是像媽媽一樣的疼愛我們第一屆的學生，以及細心敏銳的關心我們的生活與課業；感謝孫雅彥老師平時的關心並適時地給予「中肯」的建議；感謝張志成老師因為看我很無助而特地騎腳踏車從自己的研究室拿了四本統計書借我；另外，感謝口試委員黃宗成教授與蔡長青教授在口試時給予論文上的叮嚀。感謝碩士班的所有同學，我們一同經歷了這兩年的生活，感謝你們的陪伴與協助，我們培養了良好的默契，許多話語都盡在不言中，真的很謝謝你們。在此特別感謝最常陪伴我的郁玲、採伐、曾小胖以及貼心的美端，碩士生涯因為有你們而更豐富。感謝碩士班學弟妹們平時的協助，小小貼心的舉動都讓我覺得十分窩心，在此預祝你們學業順利。感謝系辦助理美娟姐，我們應該已經成為無話不談的好友了，感謝你對我們碩士班的學生特別的關愛並時常予以協助，在我心裡有無盡的感謝。感謝自行車專業人士訪談者：皇家定向越野運動休閒有限公司蔡耀億運動總監、基地營洪川大哥、捷安特旗楠店所有店員、及許富棋等十名訪談騎士。也感謝陪伴我在 2008 年寒冷的冬天在高雄縣市調查奔走的學弟妹琬璇、泰堯、小珍、容瑢、韻如、微倫、意婕、惠雯等，讓我能順利將問卷收集完成。感謝問卷修訂小組成員：李福恩老師、紹祺、小雨、韋慶、嘉伶、俞如、彩華、郁玲等，因為有你們的協助讓我的論文更完整。感謝親愛的家人，鼓勵我念碩士班，有你們的陪伴是最幸福的事，感謝爹娘，感謝美華媽媽與 38 妹妹與大飛，感謝幽默的二姐。另外特別感謝我的軍師團，大大以及憲憲，你們不僅是我的明燈，更是我的百科全書。感謝大大在緊要關頭時拉了我一把，否則我現在無法在寫論文的致謝詞。最後，還是得要引用陳之藩的名言：「太多人要感謝了，就謝天吧!」因為，「越是真正做過一點事，越是感覺自己的貢獻之渺小。」滿懷感恩之心的 I. 英芩 2009.9.11.

(4) 自行車騎乘者遊憩專業化、環境態度與人口統計對遊憩環境選擇之影響研究指導教授：潘明珠博士（教授）國立高雄大學運動健康與休閒學系(所) 學生：洪英芩國立高雄大學運動健康與休閒學系(所) 摘要騎乘自行車在台灣形成一股風潮，愈來愈多的人投入時間與金錢，逐漸朝向遊憩專業化的發展。遊憩專業化(recreation specialization)被視為是了解遊憩者態度與行為多面向的一種方式，「遊憩專業化」概念是由 Bryan（1977）首次提出，係指從一廣泛的遊憩活動，由低涉入程度到對某個活動產生特殊的參與模式，轉變為高涉入程度的連續性行為，並從活動的設備、技巧及對活動環境的偏好上反應出來。本研究的目的在探討遊憩專業化、環境態度與人口統計對自行車遊憩環境選擇的影響。本研究具體的目的主要有以下三項：（1）了解受訪者的人口統計變項在自行車的遊憩專業化與環境態度之差異；（2）了解受訪者的人口統計變項在騎乘環境選擇上的相關性；（3）利用遊憩專業化、環境態度與人口統計變項建立自行車騎乘者遊憩環境選擇的最適預測模式、評估模式的配適度及瞭解各預測因素對遊憩環境的影響。本研究以休閒為目的之自行車騎乘者為對象進行問卷調查，範圍為高雄縣市，共回收 766 份有效樣本。本研究以 t 檢定、單因子變異數分析、卡方分析、邏輯斯迴歸等進行調查結果的統計分析。研究結果顯示：（1）人口統計變項在遊憩專業化與環境態度有顯著差異；（2）人口統計變項與遊憩環境選擇有關；（3）以遊憩專業化三大構面所建構的最適模式達顯著的預測變項共有九個；以遊憩專業化次構面所建構的最適模式達顯著的預測變項共有八個，以上變項均能有效預測遊憩環境的選擇、兩個模式整體的配適度均良好，且各預測變數對遊憩環境選擇的影響不同。本研究針對研究結果提出實務、理論及未來研究上之建議。. 關鍵字：遊憩專業化、環境態度、自行車、自行騎乘者、遊憩環境選擇. II.

(5) Investigation of Impact of Recreation Specialization, Environmental Attitude and Demographic characteristics on Choice of Recreation Environmental Setting for Bike Riders Adviser : Dr. Ming-Chu Pan Department of Kinesiology, Health, and Leisure Studies National University of Kaohsiung. Student : Ying-Chin Hung Department of Kinesiology, Health, and Leisure Studies National University of Kaohsiung. Abstract Bicycle riding has become a vogue in Taiwan. More people devote time and money participating in related activities, which result in the development of recreation specialization. “Recreation specialization” has been accepted means for understanding the multidimensional aspects of recreationists’ attitude and behavior. It was originally conceptualized by Bryan (1977) as “a continuum of behavior from general interest and low involvement to specialized interest and high involvement”, which reflected by equipment and skill used in the sport, and activity setting preferences. The purpose of this study is to investigate impact of recreation specialization, environmental attitude, and demographic characteristics on choice of recreation environmental setting. This study was specifically to: (1) investigate the difference of recreation specialization and environment attitude among demographic groups; (2) explore the relationship between demographic characteristics and recreation environmental setting; (3) develop an optimal model by employing demographic characteristics, recreation specialization and environment attitude to predict choice of recreation environmental setting, evaluate model’s goodness of fit, and, and identify significance of individual predictor on outcome variable. This study was conducted by a questionnaires survey based on a construct consisting of behavioral, cognitive, and affective dimensions proposed by Bryan et, al (1992). Riders who use bicycles as leisure purpose are recruited for survey, 766 samples were collected. Descriptive analysis, t-test, one-way ANOVA, and logistic regression were utilized for statistical analysis. Major results were as follows: (1) there were significant differences on recreation specialization environment attitude among demographic groups; (2) demographic characteristics and recreation environmental setting were related; (3) night predictors in major dimension of recreation specialization model and night predictors in sub-dimension of recreation specialization model were found to be significant in predicting choices of III.

(6) recreation environmental setting, both overall model fit was good, and significance of predictors were different. Findings of this study intend to provide insights with respect to practitioner practice, theoretical implications, and further research directions. Keyword: Recreation specialization, leisure, recreation, environmental attitude, bicycle, bike rider, site choice, recreation environmental setting. IV.

(7) 目. 錄. 誌謝 ................................................................................................................. Ⅰ 中文摘要 ......................................................................................................... Ⅱ 英文摘要 ......................................................................................................... Ⅲ 目. 錄 .............................................................................................................. V. 表目錄 ....................................................................................................... VII 圖目錄 ...................................................................................................... VIII 第壹章. 緒論.................................................................................................... 1. 第一節第二節第三節第四節第五節第六節. 第貳章. 文獻探討 ............................................................................................ 7. 第一節第二節第三節第四節第五節第六節第七節. 第三章. 遊憩專業化 .................................................................................................... 7 環境態度 ...................................................................................................... 17 人口統計 ...................................................................................................... 22 遊憩環境 ...................................................................................................... 23 自行車相關研究 .......................................................................................... 29 邏輯斯迴歸之理論 ...................................................................................... 32 文獻探討總結 .............................................................................................. 36. 研究方法 .......................................................................................... 38. 第一節第二節第三節第四節第五節第六節第七節. 第四章. 研究背景與動機 ............................................................................................ 1 研究目的 ........................................................................................................ 3 研究問題 ........................................................................................................ 4 名詞釋義 ........................................................................................................ 4 研究限制 ........................................................................................................ 5 研究流程 ........................................................................................................ 6. 研究架構 ...................................................................................................... 38 研究假設 ...................................................................................................... 39 研究對象與範圍 .......................................................................................... 40 研究工具 ...................................................................................................... 42 變項操作性定義 .......................................................................................... 45 抽樣設計 ...................................................................................................... 49 資料處理與統計分析................................................................................... 49. 結果.................................................................................................. 51. 第一節第二節第三節第四節第五節第六節. 量表信度分析 .............................................................................................. 51 敘述性統計分析 .......................................................................................... 52 人口統計與遊憩專業化差異分析 ............................................................... 57 人口統計與環境態度差異分析 ................................................................... 63 人口統計與遊憩環境選擇相關分析............................................................ 65 建立自行車騎乘者遊憩環境選擇模式 ........................................................ 68 V.

(8) 第五章. 討論.................................................................................................. 78. 第一節第二節第三節第四節第五節. 敘述性統計分析 .......................................................................................... 78 人口統計與遊憩專業化差異分析 ............................................................... 81 人口統計與環境態度差異分析 ................................................................... 84 人口統計與遊憩環境相關分析 ................................................................... 85 自行車騎乘者遊憩環境選擇模式 ............................................................... 86. 第六章. 結論.................................................................................................. 91. 第七章. 建議.................................................................................................. 95. 第一節第二節第三節. 遊憩專業化理論的建議 ............................................................................... 95 實務上的建議 .............................................................................................. 95 未來研究的建議 .......................................................................................... 98. 參考文獻 ....................................................................................................... 100 附錄一. 正式問卷 ........................................................................................ 105. VI.

(9) 表目錄表 2-1 表 2-2 表 2-3 表 2-4 表 2-5 表 2-6 表 2-7 表 3-1 表 3-2 表 3-3 表 3-4 表 3-5 表 4-1 表 4-2 表 4-3 表 4-4 表 4-5 表 4-6 表 4-7 表 4-8 表 4-9 表 4-10 表 4-11 表 4-12 表 4-13 表 4-14 表 4-15 表 4-16 表 4-17 表 4-18 表 4-19 表 4-20 表 4-21 表 4-22 表 4-23. 遊憩專業化活動類型與研究者............................................................................. 13 遊憩專業化之相關主題與研究者 ......................................................................... 14 環境之定義比較.................................................................................................... 17 態度之定義比較.................................................................................................... 19 環境態度之定義比較 ............................................................................................ 20 環境態度相關之研究主題 .................................................................................... 22 R.O.S 不同類型的遊憩資源.................................................................................. 26 高雄地區自行車路線/道路 ................................................................................... 41 自行車騎乘環境分類 ............................................................................................ 45 受訪者基本資料.................................................................................................... 46 遊憩專業化量表.................................................................................................... 47 環境態度量表 ....................................................................................................... 48 自行車遊憩專業化與環境態度量表信度分析結果 .............................................. 52 樣本資料分析 ....................................................................................................... 53 遊憩專業化量表帄均數及標準差：認知構面 ..................................................... 54 遊憩專業化量表帄均數及標準差：情感構面 ..................................................... 55 遊憩專業化量表帄均數及標準差：行為構面 ..................................................... 56 環境態度量表帄均數及標準差............................................................................. 57 人口統計與遊憩專業化帄均數差異性檢定 ......................................................... 59 人口統計與遊憩專業化之認知、情感與行為帄均數差異性檢定 ....................... 62 人口統計與環境態度帄均數差異性檢定 ............................................................. 64 性別與遊憩環境選擇卡方檢定........................................................................... 65 年齡與遊憩環境選擇卡方檢定........................................................................... 65 職業與遊憩環境選擇卡方檢定........................................................................... 66 月收入與遊憩環境選擇卡方檢定 ....................................................................... 67 教育程度與遊憩環境選擇卡方檢定 ................................................................... 67 不同人口統計變項與遊憩環境選擇相關分析結果 ............................................ 68 模式係數的 Omnibus 檢定 ................................................................................ 69 模式摘要 ............................................................................................................. 70 參數估計表 ......................................................................................................... 72 整體正確預測交叉分類表 .................................................................................. 73 模式係數的 Omnibus 檢定 ................................................................................ 74 模式摘要 ............................................................................................................. 75 參數估計表 ......................................................................................................... 76 整體正確預測交叉分類表 .................................................................................. 77. VII.

(10) 圖目錄圖 1-1 研究流程圖 ............................................................................................................. 6 圖 2-1 本研究遊憩專業化衡量架構 ................................................................................ 12 圖 3-1 研究架構 ............................................................................................................... 38 圖 3-2 邏輯斯迴歸分析流程 ............................................................................................ 50. VIII.

(11) 第壹章. 緒論. 本章共分為六節：第一節為研究背景與動機；第二節為研究目的；第三節為研究問題；第四節為名詞釋義；第五節為研究限制；第六節為研究流程。. 第一節. 研究背景與動機. 環保意識的抬頭，節能減碳觀念的普及，台灣掀貣一股騎乘自行車的風潮，自行車騎乘人口迅速攀升，民國 97 年已達 23.5％（行政院體委會網站，2009），自行車車隊也如雨後春筍般紛紛成立，迅速普及到公司行號與民間團體。根據報導指出，近來以運動休閒為主要訴求的自行車銷售量暴增，呈倍數成長，遠高於以自行車為交通工具的銷售成長（自由時報，2008）。由此可見，在休閒風氣與健康概念的盛行下，騎乘自行車逐漸成為二十一世紀熱門且時尚的休閒運動。近年來，政府在自行車相關的軟硬體的建設與推廣上不遺餘力。行政院體委會早於民國 91 年度貣即開始積極推動興設自行車道，迄今已完成約 846 公里，在各地展現初步成果，間接帶動台灣的自行車運動。行政院體委會預計自 98 年貣至 101 年以 4 年共 40 億元經費，在現有自行車道系統基礎下規劃建構優質運動休閒之自行車道路網，預計新增 1,500 公里自行車道，完成至少 17 個區域路網。自行車道路網不僅結合各地區人文、景觀、休閒運動或旅遊景點，以建構永續運動休閒生活旅遊網，及活絡觀光旅遊產業，同時透過自行車道宣傳及自行車活動之舉行，希冀促成國內運動人口的增加，強健國民體能，並藉此促進區域發展，有利於自行車相關產業發展，創造就業機會，擴大政府投資乘數，帶動經濟繁榮（體委會網站，2009）。除了中央的積極努力外，各地方政府也積極配合中央的政策，投入各項自行車的路線規劃、工程施作及相關的軟、硬體之建置等工作。以高雄縣市為例，高雄市政府規畫了七條自行車道騎乘路線，並預計於 2009 年完成 200 公里的自行車道系統；高雄縣政府也規畫了十四條結合觀光景點的自行車騎乘路線，並且依困 1.

(12) 難度將路線區分為入門級、進階級與挑戰級，以方便民眾依照個人偏好選擇騎自行車的環境。除此以外，民間社團及車隊也紛紛成立，積極舉辦各類自行車相關活動，直接帶動台灣的自行車運動風氣。如：中華單車旅遊協會、台灣自行車環島運動協會、中華民國自行車騎士協會…等。由上述可知，政府到民間團體的努力，自行車活動正在台灣蓬勃發展。愈來愈多的人逐漸將騎乘自行車活動視為是生活重要的一環，不僅投入相當的時間與金錢更在活動的參與與設備的投資上等，逐漸朝向遊憩專業化的發展。遊憩專業化(recreation specialization)的概念最早是由 Bryan 在 1977 年所提出，學者將遊憩專業化定義為：從一般較廣泛的遊憩活動，由低涉入程度到對某個活動產生特殊的參與模式，轉變為高涉入程度的連續性之行為。一般而言，低涉入程度的使用者，愈趨於廣泛性、沒有特定的行為，並且對於遊憩體驗抱著較低的期望；反之，高涉入程度的使用者，活動技巧與時間的投入與承諾相對增加，對於體驗也有較嚴格偏好與需求(Kuentzel & McDonald, 1992)。後續許多學者將此概念擴展為從認知、情感與行為三大構面來測量遊憩專業化的程度(Little, 1976)，並且運用在許多遊憩活動的研究當中，認為遊憩專業化是一個用來區隔使用者程度非常有用的工具(McFarlane, 2004)，不僅可作為遊憩使用者的分類的依據，並能根據不同專業化程度去預測遊憩者的外顯行為或潛在需求，更可運用在管理制度上，或是設計不同產品來符合各種不同專業化的遊憩者需求(Viden and Schreyer, 1988；McFarlane, 2004)。然而，很多遊憩活動涉及環境資源之利用，因此遊憩的使用者與環境的態度有密切的關係。Bryan(2001)在遊憩專業化的理論中也提及，遊憩者從一般到特殊的連續性行為中，其行為與態度會有顯著差異，包含了對環境的偏好與對自然的態度。而過去研究中也指出專業化程度越高者對環境的態度與認知就越高，並且在從事遊憩活動時會注重生態中的帄衡，進而產生保護環境的具體行為。由此可知，遊憩專業化的形成不僅能解釋遊憩者對於環境屬性的偏好，同時也影響了遊憩者對於環境維護的概念(Viden & Schreyer, 1986)。根據以上觀點，了解台灣自行 2.

(13) 車騎乘者的遊憩行為以及對自然的態度，遂成為重要的議題，也成為建構遊憩環境與辦理自行車活動上的參考依據。因此，本研究認為遊憩者的環境態度是影響騎乘環境選擇的重要變項。「環境態度」係指個人對於所處環境的好惡所表現出的一種相當持久一致的心理狀態，即是了解公眾對整體環境的態度（賴威任，1992），另有學者認為，環境態度是指人類依據過去學習的舊經驗，或在自然環境活動中所經歷過的接觸或體驗，所產生的心理反應與表現（李永展，1991）。綜合上述，本研究的目的在透過遊憩專業化、環境態度的理論，了解影響自行車騎乘者遊憩環境選擇的因子，利用自行車騎乘者已事先分群的情況下，測量自行車騎乘者遊憩專業化的程度與環境態度，以建立自行車遊憩環境的選擇模式，並預測潛在騎乘者對騎乘環境的選擇。本研究將高雄縣市政府所規劃的自行車環境依據開發程度分為人為設施環境、半人為環境與自然環境三種類型，並將環境類型為依變項，以人口統計、遊憩專業化及環境態度為自變項，透過邏輯斯迴歸分析建立自行車遊憩環境選擇模式。研究結果在了解不同類型之騎乘者對環境的選擇偏好，以提供給公私部門在政策制定與活動設計之參考。. 第二節. 研究目的. 根據研究動機與背景，本研究目的如下：一、了解受訪者的遊憩專業化、環境態度與遊憩環境選擇。二、了解受訪者的人口統計變項在自行車的遊憩專業化與環境態度之差異。三、了解受訪者的人口統計變項在騎乘環境選擇上的相關性。四、利用遊憩專業化、環境態度與人口統計變項建立自行車騎乘者遊憩環境選擇的最適預測模式、評估模式的配適度及瞭解各預測因素對遊憩環境的影響。五、研究結果可提供管理者在政策制定或活動設計上之參考。. 3.

(14) 第三節. 研究問題. 為達成本研究之目的，本研究欲深入探討的問題如下：一、自行車騎乘者的遊憩專業化、環境態度與人口分佈特性為何? 二、不同人口統計變項與遊憩專業化程度差異情形為何? 三、不同人口統計變項與環境態度差異情形為何? 四、不同人口統計變項之環境選擇相關為何? 五、建立自行車遊憩環境選擇之模式配適度是否良好? 六、自行車遊憩環境選擇模式中，達顯著水準自變項為何? 七、探討影響自行車騎乘者選擇遊憩環境因子的勝算比為何?. 第四節. 名詞釋義. 一、遊憩專業化遊憩專業化意指從一般較廣泛的遊憩活動，由低涉入程度到對某個活動產生特殊的參與模式，轉變為高涉入的連續性行為。二、環境態度環境態度指人類依據過去學習的經驗，或在自然環境活動中所經歷過的接觸或體驗，所產生的心理反應與表現。三、遊憩環境在騎乘環境的選擇上，本研究依據開發程度與環境所提供之設施 (McFarlane, 2004)將高雄縣市政府所規劃的自行車騎乘環境分為三大類，分別為「人為設施環境」、「半人為環境」與「自然環境」三大類型。分述如下：. 4.

(15) 1.. 人為設施環境：為政府建構之自行車騎乘設施，車道路面與周邊環境多為人工所營造，例如：高雄愛河之心自行車道。. 2.. 半人為環境：為現有之柏油或水泥路面，一般為公路或一般道路，周邊環境依騎乘路線而有所不同，例如：澄清湖外環湖路線。. 3.. 自然環境：處於自然山林之騎乘環境，一般為山岳小徑與林道，路面狀況多呈現未開發之原始狀態(off-road)，例如：柴山礦區。. 第五節. 研究限制. 因限於時間與成本的考量，本研究的限制如下：一、研究範圍僅限制在高雄縣市，研究結果至多僅能推論至高雄地區之騎乘者。二、本研究以便利抽樣的方式進行調查，樣本難以推估至所有自行車騎乘者。三、自然環境之騎乘者樣本數少，因此在模式建立上將半人為環境與自然環境合併為「半人為與自然環境」。. 5.

(16) 第六節. 研究流程. 本研究根據研究背景與動機建立研究目的，並界定研究對象與研究範圍，透過文獻蒐集與自行車騎乘者及專家訪談，了解目前參與自行車活動之現況，並進一步確認遊憩專業化的測量面向。透過問卷預試與信度分析，修訂完成正式問卷，以正式調查所回收之問卷進行資料處理與分析，並將研究結果撰寫結論與建議。本研究流程圖如圖 1-1：. 研究問題與目的. 研究對象及範圍. 自行車騎士訪談. 文獻回顧. 專家訪談. 問卷設計. 問卷預試. 問卷發放與回收. 資料處理與分析. 結論與建議圖 1-1. 研究流程圖. 6. 修正.

(17) 第貳章. 文獻探討. 本研究主要在探討人口統計、遊憩專業化、環境態度對遊憩環境選擇之影響，因此文獻探討共分為七節，本章共分為四個部分：第一節為遊憩專業化，第二節為環境態度，第三節為人口統計，第四節為遊憩環境屬性，第五節為自行車相關研究，第六節為邏輯斯迴歸之理論，第七節為文獻探討總結。. 第一節. 遊憩專業化. 一、遊憩專業化的源貣與理論隨著休閒觀念的普及，人們對於遊憩活動的參與將更為積極。當遊憩者持續參與某特定的遊憩活動，隨著經驗的累積，技術的能力、設備的投資、及對遊憩活動的涉入等都將隨之增長，而形成遊憩專業化的情形。遊憩專業化的概念最早是由 Bryan(1977)所提出，他指出遊憩者從低涉入到高涉入的過程當中，其行為與態度有顯著差異，並將遊憩專業化定義為：從一般較廣泛的遊憩活動，由低涉入程度到對某個活動產生特殊的參與模式，轉變為高涉入的連續性行為，且認為休閒遊憩者的專業程度從普通到專業的連續性過程與行為，可依據個人活動使用的設備器材、技術及對環境屬性偏好來評定活動者的專業程度。激發遊憩專業化理論的背景來自於 Bryan 每年夏天在 Montana、Idaho 及 Wyoming 州數個水域場所發現：鱒魚釣客彼此之間會對棲地環境管理是否合宜的議題，發生意見分歧而造成摩擦的現象。經過研究調查發現釣客在遊憩習慣與行為的差異度是導致衝突事件不斷發生的原因，而這又與遊憩者參與垂釣活動時間長短與涉入程度之間存在高度的相關性(Bryan，2000)。Buchanan (1985) 則將遊憩專業化形容為類似一個人職場生涯的發展過程，遊憩者所處的階段或對活動的參與程度，可由從事該特定活動的技術層次、態度及追求不同體驗型態的行為模式反映出來。Stebbins (1992)認為遊憩專業化現象是一群業餘者、喜好者或者個人自 7.

(18) 願性地從事系統性 (systematicness) 的活動參與型態，參與者能夠從活動中獲得及展現個人獨特的技巧或相關知識的機會，並從中獲得愉悅，因而促使參與者逐漸增加涉入的程度，即使參與此項活動無法提供任何支撐個人生計的財務報酬機會。Scott & Shafer (2001) 認為個人參與休憩活動時間愈長，就愈有機會轉換到更高層次的涉入階段。學者也延伸 Bryan(1977)遊憩專業化連續性行為的概念，認為遊憩專業化乃是一個動態發展的過程，換言之，遊憩者會隨著參與活動時間的多寡，改變其遊憩行為的型態。當遊憩者從事活動的次數逐漸增加，就會有提升活動技巧與勝任能力的效果，因此遊憩者的參與程度愈強，便有可能會將活動融入個人日常生活作息，進一步擴大對該活動的心理依附感，及對活動發展出社會意義(McIntyre, 1989 ; McIntyre & Pigram, 1992 ; McIntyre, 1992 ; Kuentzel, 2001)。一般而言，低涉入程度的遊憩者，會趨於廣泛性、沒有特定的行為，並且對於遊憩體驗抱著較低的期望；相反的，高涉入的遊憩者，會增加活動技巧與時間的投入與承諾，對於體驗則有較嚴格的偏好需求(Kuentzel & McDonald, 1992)。Bryan (2000)強調遊憩專業化的發展過程中不能輕易忽視遊憩涉入作用的影響，因為每一層次的專業化程度能夠反映出參與者獨特的休閒遊憩行為及習慣，包括裝備的偏好、體驗尋求的類型、自然資源棲地的環境偏好、管理哲學的態度、社會群體的選擇偏好及渡假的行為模式等(Bryan，2000)。整體而言，Bryan (1977) 指出專業化(specialization)一詞能夠描繪出個人在休憩活動專業化發展的過程中，活動參與者的技術成熟度(technical mastery)、涉入程度(involvement)及活動承諾(commitment)的概念(Scott & Shafer, 2001 ; McIntyre & Pigram, 1992)。由此可知，專業化高的遊憩者會增加從事特定活動的承諾，投入相當的時間及金錢培養出對該活動的專門技術，並訂定執行該活動的標準要求與累積對該活動正確的經驗知識。Bryan (2000) 指出，驅使遊憩者愈朝向專業化發展的重要動力來源來自遊憩者能夠持續尋求新的挑戰機會與思考能夠解決困境的可行方案，例如：初學釣魚者會因為技巧能力的提升，而主動改變過去單純使用活餌 8.

(19) 垂釣多量魚類的作法，轉變至使用人工餌去對抗體積較龐大的魚種。在尋求新的挑戰機會上，Robinson (1992) 認為遊憩者能夠依據個人過去活動累積的經驗與技巧知識的增長，來選擇適合自己專業化程度的活動類型及困難程度的遊憩環境。學者 Scott & Godbey (1994)則針對遊憩專業化理論提出進一步的看法，他認為遊憩專業化的發展過程基本上比較屬於個人以不同差異變化的形式出現，像是 Kuentzel & McDonald (1992) 在研究中指出遊憩者參與活動頻率不高，但確能夠展現出高度性技巧能力及具有高承諾的特徵。在探討河川使用者的研究結果顯示，遊憩專業化包含幾個面向，如過去的經驗、承諾以及生活方式，會對遊憩者的態度產生不同程度的影響，並發現對初學者而言，承諾及生活型態的涉入會因為經驗增加而增加，但對較高經驗的專家來說並非如此，因此面向間並非存在線性關係。Scott & Shafer (2001) 也認為遊憩者在專業化過程中，個人行為、活動技巧及承諾層面上，並不一定會呈現一致性的同增變動模式(lock step fashion)。研究者更沿襲 Bryan(1977)所發展的論點而提出四個主要論點來探討對變項的陳述(Kelly& Godbey，1992 ; 李素馨，1994)： (一)遊憩經驗可成為預測遊憩行為的因素，隨著活動時間增長，會更具專業化程度；(二)具專業化的遊憩者，會積極參與該活動的社交團體，該團體為具有獨特遊憩價值觀的休閒次文化團體；(三) 專業化的遊憩者，會由對活動追逐與消費的態度，轉變為對活動本質和環境的關懷；(四)高度的專業化能力對活動和環境有較佳的預測力，因此與特殊資源的相關性也增加。綜合上述，本研究歸納遊憩專業化的理論包含：(一)在同一種遊憩活動中，遊憩者所投入活動的行為差異呈現出的遊憩需求不盡相同。(二)遊憩者能朝向遊憩專業化的發展是因為能尋求新的挑戰機會與思考且提升設備。(三)遊憩專業化的連續性發展是呈現各種形式的，知識、情感與行為不一定會呈現一致性的增加。詹前志(2005)認 Bryan(1977)遊憩專業化理論最大的學理貢獻是推翻以往過去將遊憩者視為同質性群體的作法，揭露出從事同樣活動類型的參與者在遊憩態度、需求與偏好等行為層面的異質性現象。 9.

(20) 二、遊憩專業化的測量面向隨著遊憩專業化相關理論的發展，專業化概念的測量就成為一個重要的議題。專業化概念的測量至今尚無ㄧ致的標準，Bryan（1977）將遊憩專業化以遊憩者過去的經驗、設備、技術程度和生活中心等四個面向測量，而其它的研究者則會根據遊憩活動屬性的不同而採取不同的測量構面。由於 Bryan 遊憩專業化測量的面向多偏向於認知與行為面，缺乏遊憩者對活動發展的情感面的探討，因此後續學者則以此為基礎，但加入了較完整的情感層面，以使專業化的測量更具完整性。 McIntyre & Pigram (1992)對露營者進行遊憩專業化測量時，把衡量遊憩專業化的諸多變數歸納為三大系統，分別為認知系統、行為系統與情感系統。其中認知系統包含環境屬性、具備的知識與具備的技巧三個次構面；行為系統包含參與活動的過去經驗、對遊憩環境的熟悉度、設施、與投資三個次構面；情感系統指的是持續性的涉入，包含重要性、愉悅性、自我表現、與生活形態中心性。國內研究遊憩專業化的學者，如歐陽慧真(2002)衡量賞鳥遊憩專業化及鄭育雄等人(2004) 衡量自行車遊憩專業化等，都沿用 McIntyre & Pigram (1992)所建構的三個系統的概念(梁英文，2006)。當然，針對不同的遊憩活動，各測量面向的判斷標準是有所差異的，會隨研究主題而有不同的測量方式與測量變項，諸如： Wellman, Reggenbuck & Smith(1982) 研究獨木舟活動划船者的專業化程度包括獨木舟相關投資：整體設備投資、獨木舟數量、花費在獨木舟的支出；過去經驗：一生中划獨木舟的次數、每年帄均進行獨木舟旅遊次數、獨木舟所划過的河流數量；及生活方式中心：參與獨木舟俱樂部的會員、訂閱獨木舟相關雜誌、擁有與獨木舟相關的書籍數量、自我描述涉入情形等測量問項。 Donnelly, Vask & Graefe(1986) 研究划船者的專業化程度的測量面向為：參與程度：划船經驗資歷、上季之划船天；設備：專業項目設備數量、擁有其他船隻的數量；技能：理解技巧、划船的課程；及划船相關興趣：訂閱雜誌、參加划船俱樂部。 10.

(21) Virden & Schreyer(1988) 測量健行者的專業化程度面向包含：一般經驗：健行經驗資歷、自我評估健行經驗程度；最近經驗：今年所健行過的地區數量、過去一年健行旅遊次數、過去兩年健行的最遠距離；設備及經濟承諾：投資在健行設備的金錢、過去一年花費在健行的支出、擁有的健行設備數量；及生活方式的中心。 Mclntyre &Pigram(1992)在探討露營使用者的遊憩專業化衡量面向包含：認知：環境特質、技巧、知識；行為：對活動的過去經驗、對遊憩環境的熟悉程度、擁有的設備與投；及情感：重要性、快樂感、自我展現、生活方式中心等測量露營者專業化程度。李素馨(1994) 探討划獨木舟者之遊憩專業化程度，衡量面向包含：過去划船的經驗：划船年數、划過河流數、帄均年划船日；設備：擁有船隻類型、擁有船隻數；技術層次：自我技術評價、水體分級；及生活形態：划船重要性，俱樂部參加數，訂閱雜誌數量。 McFarlane(2004)研究露營車者之遊憩專業化程度，衡量面向包含：情感：吸引力、中心性與重要性；行為：一般露營經驗、對地點的熟悉度、第一次到該地點的年份、帄均到該地點的次數；及認知：野外技巧。陳心怡(2006)研究自行車騎乘者專業化程度，衡量面向包含：行為：過去經驗，車齡、騎乘經歷、騎過路線數目、騎乘距離、騎乘時間；認知：技術程度(騎車技術、修車技術、自我評價知識程度)、裝備(裝備種類、裝備數量、投資裝備金額) ；及情感：活動吸引力(重要性、意義性、不可或缺性、快樂感、享受程度、天氣的好壞對騎車的影響)、生活中心性(生活中的密切性、在生活的中心地位、參與社團、訂購雜誌習慣、是否自行車為唯一交通工具)、自我表現(展現自我程度、樂於在他人看見自己騎車的英姿) 。綜合以上文獻，本研究以 Mclntyre &Pigram(1992)遊憩專業化的三大測量面向作為發展自行車騎乘者遊憩專業化量表的基礎，分別為認知、情感與行為面。其 11.

(22) 中認知面包括：知識與技巧，情感面包括重要性、快樂性、中心性、與自我表現，而行為面則包括過去經驗、設備投入與熟悉度，如圖 2-1 所示。. 圖 2-1. 本研究遊憩專業化衡量架構. 三、遊憩專業化相關研究遊憩專業化的概念運用在許多遊憩活動的研究上，諸如：泛舟、健行、划船、狩獵、攀岩、賞鳥…等，如表2-1所示，被視為是一項區隔遊憩使用者程度很有用的工具 (McFarlane, 2004)，因此也被應用在管理層面以及不同的遊憩研究主題上，例如：探討使用者的遊憩動機(McFarlane ,1994)、擁擠的知覺（Kuentzel and McDonald, 1992)、影響環境維護的概念(Viden and Schreyer,1986)、對活動的滿意程度以及行為選擇(Kuentzel & McDonald , 1992；Kelly & Godbey, 1992；Kuentzel & Heberlein, 1992；McFarlane,1994；McFarlane, 2004)、對於環境地點的偏好與重視 (Bryan, 1977) 、場所依戀 (Bricker ＆ Kerstetter, 2000) 以及在管理偏好層面等 (McIntyre and Pigram, 1992；Kuentzel and McDonald, 1992)，以上整理如表2-2所示。. 12.

(23) 表 2-1. 遊憩專業化活動類型與研究者. 活動類型. 研究者. 釣魚. Bryan(1977)；Curcione(1980)；Chipman & Helfrich(1988)； Ditton, Loomis, & Choi(1992)；Choi, Loomis, & Ditton(1994)；謝純安（1994）；林連池（2002）. 獨木舟與激流泛舟. Wellman, Roggenbuck, & Smith(1982)；Kuentzel & McDonald(1992）；Ewert & Hollenhorst(1994)；李素馨（1994）；McFarlane, Boxall, & Watson(1998)；Bricker & Kerstetter(2000). 划船. Virden & Schreyer(1988)；Watson, Niccolucci, & Williams(1994)；Shafer & Hammit(1995) Donnelly, Vaske, & Graefe(1986)；Kuentzel & Heberlein(1997). 狩獵. Kuentzel & Heberlein(1992)；Miller & Graefe(2000). 攀岩. Ewert & Hollenhorst(1994). 健行. 賞鳥與欣賞野生動物荒野地遊憩活動合約橋牌. McFarlane(1994)；McFarlane & Boxall(1996)；Martin(1997)； Cole & Scott(1999)；歐陽慧真（2002） Schreyer & Beaulieu(1986) Scott & Godbey(1994) (資料來源：scott& shafer、鄭育雄及本研究整理). 13.

(24) 表 2-2. 遊憩專業化之相關主題與研究者研究主題擁擠知覺. 對不當行為的態度對其他遊憩者的態度對資源管理的態度荒野地環境的態度替代性選擇的態度區分遊憩者保護態度. 決定旅遊資訊的使用. 動機與預期報酬. 研究者 Graefe,Donnelly,Vaske(1986) ; Kuentzel & McDonald(1992) Wellman, Roggenbuck, & Smith(1982) ; Kuentzel&Heberlein(1992) Virden & Schreyer(1988) ; Watson et al. (1994) Chipman & Helfrich(1988) ;Virden & Schreyer(1988) ; Kuentzel & McDonald(1992) ; McIntyre & Pigram(1992)；謝純安(1994） Shafer & Hammit(1995) Choi et al. (1994) Dyck, Schneider, Thompson &Virden(2003) ; Katz(1981), Kauffman(1984) ; Mowen, Williams & Graefe(1997), Thapa(2000) ; Thapa & Graefe(2003) Ditton, Loomis, & Choi(1992)；Martin(1997)；Cole & Scott(1999) Chipman & Helfrich(1988) ; Ditton, Loomis, & Choi(1992) ; Kuentzel & McDonald(1992)； McFarlane(1994). 實質與社會環境屬性偏好. 環境偏好. Virden & Schreyer(1988) ; Ditton, Loomis, & Choi(1992)；Kuentzel & Heberlein(1992) ; Ewert & Hollenhorst(1994)；Scott & Godbey(1994)；李素馨（1994）；Martin(1997)；Cole & Scott(1999)；林連池（2002） Bricker(1998);Hammitt, McDonald & Hughes(1983);Hopkin & Moore(1995); Ewert & Hollenhorst(1994）McFarlane(2004);Merrill(1996) ;Virden & Schreyer(1988). 選擇行為. Williams & Hammitt(1986) ; McIntyre(1989) ; Kuentzel & Heberlein(1992; McFarlane et al. (1998）; McFarlane(2004). 環境行為. Meyer(2002) ; Thapa(2000) ; Thapa & Graefe(2003) ; Martin(1997). 荒野地保育活動觀察荒野地旅遊類型. McFarlane & Boxall(1996) Martin(1997). 活動類型. Donnelly, Vaske & Graefe(1986) ; Miller & Graefe(2000). 場所依戀. Bricker & Kerstetter(2000)；歐陽慧真（2002）. 阻礙. Lloyd(1993) (資料來源：scott& shafer、鄭育雄及本研究整理) 14.

(25) 茲將遊憩者特性相關之研究說明如下：Bryan (1977)探討釣魚者的遊憩專業化，將釣客分為四種類型: 機會型釣者(occasional)、一般型釣者(generalists)、技術專業型釣者(technique specialists)及專業釣場型釣者(tech-setting specialists)。以魚獲資源偏好、水域基地種類、休閒取向、社會團體選擇偏好與資訊來源管道的差異將釣客的行為模式區隔，彙整如下：(1) 機會型與一般型釣客強調能夠垂釣的魚獲數目多寡，而不管上鉤獵物屬於何種類型的魚類，而專業型釣客則認為上鉤魚獲體型大小，特別是鱒魚，才是選擇保留的標準；(2)機會型釣客偏好能夠輕易捕釣到魚獲的水域活動，對於活動基地是屬於湖泊型或者是河流型並沒有特別的選擇偏好，而專業釣場型釣客則尋覓具有穩定水溫及流速性質，能夠孕育大量蟲類生存環境的湧泉河域；(3)機會型釣客通常對於野餐活動與觀光活動較熱衷，釣魚活動反而變成次要的活動項目，但是對於將釣魚活動視為休閒生活重心的遊憩者而言，參與釣魚活動就是希望獲得垂釣的經驗，並且非常可能與擁有相同興趣與技巧的同好參與釣魚活動；(4)專業釣客會透過不同類型的資訊媒介、組織會議與團體組織內部成員頻繁接觸，以交流釣魚經驗及強化專業同儕之間的價值體系。 Kuentzel & Heberlein(1992)以狩獵者為研究對象，探討遊憩專業化程度與遊憩品質滿意度之間的關係。分析結果顯示：專業程度較低的打獵者認為對於能夠成功獵獲到野鵝是參與活動的主要誘因，而專業化程度愈高的遊憩者則以重視家庭共同出遊的機會、增加與同好默契及欣賞自然景觀因素視為參與活動目的。因此，遊憩專業程度愈高的狩獵者，傾向重視社會互動經驗的品質因素。 Ewert &Hollenhorst(1994)研究攀岩活動與專業化之關係。研究結果顯示攀岩活動的參與者可區隔為兩組類型，其遊憩行為屬第一類型的攀岩群體具備高度涉入與活動技巧的特質，依賴活動裝備所帶來的輔助功能，並追求高度危險程度的活動型態，以及熱忠於和同儕團體一貣從事攀登活動，而第二類型的攀岩群體則擁有豐富的活動經驗與技巧，喜歡與自己的同好參與具有高度危險程度的攀岩活動型態，但是比較不重視活動裝備的使用。 Martin (1997) 探討野生動物觀賞的遊憩者行為，利用過去經驗、活動設備使 15.

(26) 用偏好及涉入程度構面，以旅行模式、野生動物活動參與動機、野生動物類別的觀賞偏好、資訊內容種類重要性及資訊管道來源，將野生動物的觀賞者歸類成新手、中級與專業程度三類。其主要的研究發現為：(1)專業與中級程度的參與者比新手的停留時間為長；(2)專業程度的參與者將觀賞野生動物視為旅行主要的活動；(3)專業程度參與者喜好觀賞不同類別的野生動物，對於野生動物生態習性、居住棲習地介紹與管理知識的提供有濃厚的興趣；及(4)專業程度參與者會主動運用多種不同資訊管道來源。 Cole & Scott (1999) 探討高低專業化程度的賞鳥組織成員，在資訊管道來源與環境屬性偏好上是否具有差異性。研究發現：(1)高度專業程度的賞鳥活動參與者比較會利用不同的資訊管道來規劃活動行程，賞鳥活動報導的相關雜誌與書籍、地圖與網際網路都是高度專業者獲取賞鳥資訊及知識的來源管道；(2)高度專業參與者希望在賞鳥的環境能夠看到不同鳥群種類，發現未曾看過的鳥類與觀賞本土原生鳥類，而低度專業程度參與者在觀賞鳥類活動外，對觀賞其它野生動植物也有濃厚的興趣。 Virden & Schreyer (1988)以荒野健行者為研究對象，探討藉由遊憩專門化的概念來解釋遊憩者對於特殊的環境屬性的偏好。結果顯示：專業化程度較高的健行者，會特別注意特殊或獨特的環境屬性，而且會產生他們認為相當重要的屬性項目。此研究偏重在，在不同屬性的環境下所呈現的遊憩者特性包括：(1)在實質環境屬性方面，遊憩專業化程度越高的健行者對於是否有現成可用木材與繁茂松樹林的屬性重視度較低。寬廣的牧草地、崎嶇不帄的地形、野生動物的出現與荒蕪的峽谷屬性對於遊憩專業化程度較高的健行者重要性最大；(2)在社會環境屬性方面，隨著健行者遊憩專業化程度的提升，對於人潮擁擠與吵雜的承受程度會愈低，並且希望非健行者能從事其它類型的遊憩活動；(3)管理環境屬性方面，伐木活動行為、人工鋪設步道以及採礦活動皆被高度遊憩專業健行者視為是負面的遊憩經驗，高度遊憩專業的健行者偏好實行團體人數規模的限制措施與草地綠化工程的管理。 16.

(27) 第二節. 環境態度. 一、環境態度定義環境態度的文獻中常將環境與態度分開解釋，再針對環境態度進行統整定義，並且依照不同的研究主題進行測量工具的設計。所謂「環境」，學者對環境有不同的解釋與定義。例如：Heidegger(1927)認為環境是在一存在的狀態下，環境是指屬於個人存在的所在；歐陽喬暉(1991) 認為環境是指周圍之意，凡一切能量、物質或情況等對生物有影響的因子皆為環境；李永展、馬立文(1994)認為環境是指人類賴以生存並在其中生息發展的時空場所；李思屏(2001) 認為環境是能刺激、影響或引貣個人、團體行為的每一事物，指的即是遊客到訪的旅遊目的地；吳運全(2002) 認為環境是遊憩地區內的自然景觀和人文設施，足以影響、刺激個人的每一事物，以上整理如表 2-3 所示。. 表 2-3. 環境之定義比較. 作者. 年代. 環境之定義. Heidegger. 1927. 在一存有的狀態下，環境是指屬於個人存在的所在。. 歐陽喬暉. 1991. 李永展、馬立文. 1994. 李思屏. 2001. 吳運全. 2002. 指周圍之意，凡一切能量、物質或情況等對生物有影響的因子皆為環境。指人類賴以生存並在其中生息發展的時空場所。對人類而言，環境又可分為自然環境(實質環境)和社會環境(非實質環境)。能刺激、影響或引貣個人、團體行為的每一事物，指的就是遊客到訪的旅遊目的地。遊憩地區內的自然景觀和人文設施，足以影響、刺激個人的每一事物。. 至於何謂「態度」？最早將態度作定義的是學者 Allport(1935)，他認為態度是一種心理和神經的準備狀態，透過經驗組織而成，使個人對於所有對象(objects)和相關情況(situations)的反應產生引導的(directive)或動態的(dynamic)影響。後續許多的研究者紛紛提出對態度的詮釋，態度被視為是內在或心理的想法藉由行為所表 17.

(28) 達出來的具體行為反應，例如：Allport(1964) 認為態度是個人透過生活經驗，對一件事物或情況所產生的心理準備，以及行動的傾向；孫本文(1975) 認為態度是為了發表的內在行為，是外表行為的發端和準備，有進行完成的傾向；Weigle(1983) 認為態度是代表對某行為對象學習到持久的感情或信仰，此將使得個體會以特定的方式對該對象做出特定的行為；余興全(1984) 認為個人對態度對象的內在意向，是行為的發端和準備。其為一種複雜的心理歷程，包括認知、情緒和行為的傾向，具有持久和一貫的特性；Unger & Wandersman(1985) 認為態度是人們對於自己心理層面中某種事物、人、現象及符號所形成的各種不同的反應。另外，也有學者將態度定義為對人、事、物所表現出喜惡的感受或看法，例如：Katz(1967) 的態度是個人對其周遭某種特徵或事物的評價傾向，表示個人的喜愛或厭惡的傾向； Bem (1972) 的態度是喜歡與不喜歡的心態； Fishbein & Ajzen(1975) 的態度是個人對於某特定主體反應其好惡的經驗傾向； Zimbardo, Ebbesen & Maslach (1977) 的態度是個人對於某一特定個體、群體、情境、事物或無形的觀念，表現其喜歡或不喜歡的核心思想；Eagly & Chaiken(1993) 的態度是個人對於態度主體喜歡或不喜歡的評價而產生的一種心理的傾向。亦有學者認為態度並非喜惡之分對，而是對人、事、物的評價。Krech(1948) 認為態度是針對社會事體而產生的正負評價的持續性體系、情感性感覺與贊否性行動的趨勢；Eiser & Pligt(1988) 認為態度不僅是一些不明確的感覺，而且是指向特別事體、事件、人類或問題並且可以評價的經驗型態；Weber(1991) 態度是一種對人、物體或事件的評價性反應。有些學者對態度有其獨到的論點，例如：Thurstone(1946)認為態度是個人對某特定主題(topic)所表現之感受(feeling)、偏見(prejudice)、觀念(ideas)等表達其積極 (positive)或消極(negative)的傾向； Campbel(1963) 認為態度是個人對社會的事體 (objects)具一致性的反應，以上整理如表 2-4 所示。. 18.

(29) 表 2-4. 態度之定義比較. 作者. 年代. 態度之定義內容. Allport. 1935. 一種心理和神經的準備狀態，透過經驗組織而成，使個人對於所有對象和相關情況的反應產生引導或動態的影響. Thurstone. 1946. 個人對某特定主題所表現之感受、偏見、觀念等表達其積極或消極的傾向. Krech Campbel. 1948 針對社會事體而產生的正負評價的持續性體系、情感性感覺與贊否性行動的趨勢 1963 個人對社會的事體(objects)具一致性的反應。. Allport. 1964. 個人透過生活經驗，對一件事物或情況所產生的心理準備，以及行動傾向. Katz. 1967. 個人對其周遭某種特徵或事物的評價傾向，表示個人的喜愛或厭惡的傾向. Allport Bem Fishbein & Ajzen. 1969 人類藉由認知、情感與行為的過程形成對特定人、事、物的態度 1972 喜歡不喜歡的心態 1975 是個人對於某特定主體反應其好惡的經驗傾向。. 孫本文. 1975. 是為發表的內在行為，是外表行為的發端和準備，有進行完成的傾向。. Zimbardo, Ebbesen & Maslach. 1977. 個人對於某一特定個體、群體、情境、事物或無形的觀念，表現其喜歡或不喜歡的核心思想。. Weigle. 1983. 代表對某行為對象學習到持久的感情或信仰，此將使得個體會以特定的方式對該對象做出特定的行為。. Unger & Wandersman. 1985. 是人們對於自己心理層面中某種事物、人、現象及符號所形成的各種不同的反應。. Eiser & Pligt. 1988. 態度不僅是一些不明確的感覺，而且是指向特別事體、事件、人類或問題並且可以評價的經驗型態。. Weber. 1991 一種對人、物體或事件的評價性反應. 張春興. 1992. 個體對人、事以及周圍世界所持有的一種具有持久性與一致性的傾向. Allport. 1993. 由一種由經驗組織而成的心理神經的準備狀態，使個人對於事體與有關狀況所做的反應、引導與動態的影響. Eagly & Chaiken. 1993. 黃安邦. 1994. 個人對於態度主體喜歡或不喜歡的評價而產生的一種心理的傾向為內心心理狀態之概念，這些心理狀態經由口頭報告及行為觀察而得，態度經由個人內省而予以具體化 (資料來源：吳運全，2002、張雪玲，2005 及本研究整理). 19.

(30) 綜合以上針對環境與態度的論述，學者提出對「環境態度」的詮釋，包含對於環境議題的支持程度(Caron , 1989)、在自然環境中的體驗產生的反應(李永展， 1991)、與環境相關的組合(侯錦雄，1997)、對人事物喜惡的表現(賴威任，1999；吳運全，2002；顏如君，2003；丁馨芝，2006)、對環境的看法與人類在環境中所扮演的角色(盧豐泰，2007)等，以上整理如表 2-5 所示。. 表 2-5. 環境態度之定義比較. 作者 Caron. 年代 1989. 李永展. 1991. 侯錦雄. 1997. 賴威任. 1999. 環境態度之定義內容是個人對於環境事物的致力支持程度。指人類依據過去學習的舊經驗，或在自然環境活動中所經歷過的接觸或體驗，所產生的心理反應與表現。對環境中的特殊情況、整體環境或環境直接有關的人、事、物之信仰組合。指個人對於所處週遭環境相關議題的好惡所表現出的一種相當持久一致的心理狀態，即是了解公眾對整體環境的態度. 吳運全. 2002. 對自然環境中的特殊情況、整個環境或與環境直接有關的人或物之信仰的組合，這些組合包括對環境的認知及整體評估(贊成或反對、喜好或厭惡)所表現出來的一種相當持久的行為傾向，包括「對環境之認知」、與「對環境之情感」、「對環境之意向」三部分。. 顏如君. 2003. 丁馨芝. 2006. 盧泰豐. 2007. 個體對生活環境中的人、事、物、情境問題產生具有一定程度得喜好與厭惡，而且因此產生具有持久性、一致性的行為傾向。指個人對環境議題的信仰、價值、贊同或反對、喜好或厭惡與行動的看法或傾向. 指個人對整體環境的看法、價值觀、信念以及對人類在環境中存在的責任和角色。 (資料來源：本研究整理). 根據以上文獻整理，本研究將環境態度定義為：指人類依據過去學習的經驗，或在自然環境活動中所經歷過的接觸或體驗，所產生的心理反應與表現。. 20.

(31) 二、環境態度相關研究環境態度在生態保育議題、生態觀光、環境教育等都扮演重要的角色。以下針對環境態度與遊憩體驗之相關研究整理如下： Trotter (1989)探討參與戶外冒險課程後對於環境態度的差異情形，研究結果發現，參與課程者對於戶外環境皆抱持正面的態度，參與的時間越長對其環境態度的提升幫助越大。Morgan&Gary(1994)的研究指出戶外和冒險體驗能引導人們倡導自然保育的概念，深刻的欣賞並瞭解自然，發展與自然世界的感情，並且願意為解決環境問題而努力。Dowdall (1998)探討生態行為及態度和心裡體驗的關係，研究結果指出，正向的環境態度與心理體驗有相關；在自然地區心理的體驗越深刻，其生態行為也會越正向。 Cooper(1994)的研究發現戶外教育在促使人們對於未來永續經營的生活方式的認知、技巧和態度上扮演重要的角色。遊憩者和自然的直接體驗能夠產生和地球的親密感。Millar & Millar(1996)探討直接與間接體驗之情感認知與行為態度之關係中，研究顯示，在改變環境態度和環境行為時，環境情感和環境認知是主要的資訊來源；其中和態度對象直接體驗所形成的態度以情感為基礎，而和態度對象間接體驗所形成的態度則是以認知為基礎，且經由直接體驗所產生的態度(因情感因素所產生的態度)比較能夠預測行為。因此學者認為瞭解態度的主要成份才能夠幫助行為的改變。綜合以上文獻可知，個體參與戶外遊憩會對環境的態度產生影響，包含：環境態度的提升、了解環境產生對自然的親密感、產生正向的生態行為等。因此，本研究即是要透過測量自行車騎乘者之環境態度，如何影響其遊憩環境的選擇。有關環境態度相關之研究可整理如表 2-6 所示。. 21.

(32) 表 2-6 環境態度相關之研究主題研究主題. 作者 Uysal, Jurowski, Noe, and McDonald (1994)、Russel(1994)、洪慎憶(1995)、王柏青(1995)、Luzar, Diagne, Gan, and Henning. 生態觀光. (1998)、郭彰仁(1998)、蕭芸殷(1998)、李思屏(2001)、賴威任 (2002) Clinton & Larry(1986) 、Trotter (1989)、Harvey & Margarette(1990)、Douglas(1991)、Cooper(1994)、Fellows(1994)、. 遊憩體驗. Russel(1994)、Morgan,Gary(1994) 、Millar & Millar(1996)、 Emmons(1997)、Eaton (1998)、Dowdall (1998) 、吳運全(2002)、張雪玲(2005). 環境教育. 張子超(1995)、王少泉(1999) (資料來源：本研究整理). 第三節. 人口統計. 人口統計變項包含性別、年齡、教育程度、月收入、職業、婚姻狀況、居住地等，而依不同研究主題研究者會採不同人口統計變數進行研究，本研究主要在探討自行車騎乘者在遊憩環境的選擇的影響因子，根據過去研究指出，人口統計在環境的選擇上具有顯著影響，因此針對人口統計與環境選擇且以自行車為研究主題的相關文獻，整理如下：林建堯（1999）探討自行車專用道環境屬性的重要度，以自行車專用道的騎乘者為研究對象探討自行車騎乘者之個人特性、參與騎乘活動的動機對於車道環境屬性重要度認知是否有差異，並檢視在騎乘的過程中，騎乘者是否會對周圍之自然及人文景緻產生不同的環境知覺與騎乘體驗。研究結果顯示（一）騎乘動機受教育程度、騎乘伙伴等因素影響；騎乘環境屬性重要度認知受性別、年齡、教育程度、月收入、職業、婚姻狀況、騎乘伙伴、目前居住地等特性之影響；（二）不同騎乘動機的騎乘者對於騎乘環境屬性重要度認知有差異；（三）騎乘者對環境屬性滿意度受其騎乘動機的影響；（四）騎乘者對整體騎乘活動的整體滿意度與其對各項環境屬性滿意度均有顯著相關，其中車道遮蔭是相關程度最高變項。 22.

(33) 黃淑君、薛毓屏、林育慧（1999）探討遊憩單車使用者對單車活動的實質環境偏好，將環境屬性分為自然環境、人為設施環境、人文資源環境。研究結果顯示：唯性別對於環境屬性偏好無顯著影響；動機對於三類環境屬性偏好皆有影響；過去經驗中的騎乘資歷對於環境屬性偏好影響最大；騎乘者最偏好自然環境，其次人文資源環境，最不偏好人為設施環境。黃顗芳（2002）探討自行車觀光客環境偏好之研究並以新竹縣峨眉湖為例，從騎乘者特性（性別、年齡、婚姻狀況、居住地、教育程度、職業、收入）及騎乘經驗（自行車型式、騎乘伙伴、旅次目的、騎乘頻率、騎乘時間、騎乘方式、遊憩消費金額、活動方式、騎乘滿意度、重遊意願）探討對於環境的偏好需求，將環境分為五類：交通與設施類型、地方資源類型、自然景觀類型、人文景觀類型、地形類型。研究結果顯示婚姻狀況、教育程度、職業對環境偏好有顯著差異。 Hollenhorst 等人(1995) 研究調查國家森林裡登山自行車的活動發展，全部資料蒐集關於美國德州、西美國維吉尼亞州和加州，比較三個地區騎乘者是否會因為參與的特性如:年齡、性別、居住地、收入及遊憩行為不同，在於遊憩體驗、路徑偏好（堅硬路、碎石子路、廢棄道路、小徑）及騎乘長度上有顯著差異。研究結果顯示，騎乘者多為年輕、高學歷、富裕的男性，且來自都市地區；此外，個人背景不同在於動機、偏好騎乘型態路線選擇上有所不同。綜合以上文獻，人口統計變項可能為遊憩者在遊憩環境的選擇上是重要的潛在影響因子，因此本研究將人口統計變項，包括性別、年齡、職業、月收入與教育程度等納入討論，探討不同人口統計之自行車騎乘者在遊憩環境的選擇的差異與影響情形。. 第四節. 遊憩環境. 過去的研究顯示，當遊憩者的活動經驗越豐富，會形成對遊憩環境的偏好，甚至發展出對遊憩場所的依戀(place attachment) (Bricker ＆ Kerstetter , 2000； Kuentzl ＆ McDonal,1992；陳心怡，2004)。通常，專業化高的遊憩者由於擁有較 23.

(34) 豐富的經驗與知識、較高的技術能力與較多的投入，比較偏好具有挑戰性的遊憩環境，以符合自身的遊憩難度層級；反之，專業化低的遊憩者，新手或是初學者，因為對活動或環境較不熟悉，比較偏好安全性高或設施較為完善的遊憩環境 (Virden &Schreyer ,1988；Brunson & Shelby,1990；李素馨，1994)。因此，透過遊憩者環境的選擇，可以瞭解遊憩者的潛在特性。本節主要在係針對自行車的騎乘環境、分類及相關的研究進行討論。一、遊憩環境與分類不同的遊憩屬性會形成各種不同的遊憩環境；遊憩環境也會隨不同的研究目的、研究對象、經營者的立場等而採取特定的環境屬性進行分類，其目的在協助研究者針對特定研究主題而有更深入的瞭解(黃淑為，1999 ；何冠達，2002)。本研究的遊憩環境係指自行車的騎乘環境，因此以下針對自行車的騎乘環境進行說明。行政院體育委員會將自行車道依「環境層級」分成三類，分別為環島性路網、區域性路網、及地方性路網。環島性路網為串連全島自行車系統的主要動線，沿線具有自然景觀與人文特色，通常選擇避開高度干擾的路線。區域性路網乃依據台灣之地形、地勢區分為大台北地區、桃竹台地、苗中丘陵、雲嘉南帄原、高屏沖積帄原、墾丁（恆春半島）、花東縱谷海岸、宜蘭帄原等區域，主要在銜接環島性路網。而地方性路網則為台灣地區二十五個縣市之各地方政府為配合民眾日常通勤、購物與運輸的需求而設置之路線，並銜接區域性路網。行政院體育委員會也將自行車道依其功能分為「遊憩型自行車道」與「運輸型自行車道」。前者提供休閒、遊憩及運動之用，後者則作為通勤、通學及日常之用。並將自行車的騎乘環境依地理分為山岳、海岸、帄原、都市、及離島等五種環境類型。山岳型如花東縱谷地區，海岸型如東北角海岸、墾丁沿海，帄原型如雲嘉南帄原、高屏沖積帄原，都市型如台北市路網、宜蘭市路網，離島型如金門、蘭嶼、綠島等地區。. 24.

(35) 自行車的騎乘環境亦可根據環境之遊憩資源進行分類，最常利用遊憩機會序列的概念將環境分為原始 (premitive) 、半原始無機動車輛 (semipremitive nonmotorized) 、半原始有機動車輛 (semipremitive motorized) 、自然路徑 (roaded nature)、鄉村(rural)及都市(urban)。遊憩資源類型與環境特性如表 2-7 所示，遊憩機會序列不僅是一種遊憩資源的分類系統，同時將遊憩者的體驗和所追求的活動以及其環境相連結。根據 Driver & Brown(1978)的研究，人們選擇到特定的環境參加特定活動的目的是為了要滿足特殊偏好的體驗類型。以原始的遊憩資源環境為例，其資源特性為大面積之自然環境，遊憩者很少且與其他的遊憩者互動性低，經營管理方面在降低人為限制與管理，且區域內不允許機動車輛的使用。. 25.

(36) 表 2-7. R.O.S 不同類型的遊憩資源. 遊憩資源類型. 原始的. 半原始無機動車輛. 環境特性 1. 有大面積之自然環境。 2. 使用者很少且交互作用低。 3. 經營管理降低人為限制與管理。 4. 區域中不準用機動車輛。 1. 有大面積之適度自然環境。 2. 使用者很少且交互作用低。 3. 經營管理應在最低限制或管理的狀況下。 4. 區域中不準用機動車輛。. 半原始有機動車輛. 1. 2. 3. 4.. 有大面積之適度自然環境。使用者集中程度低，有顯見之其他使用者。經營管理應在最低限制或管理的狀況下。區域中準許使用機動車輛。. 自然路徑. 1. 2. 3. 4.. 有適度自然環境，並有與自然協調之人類聲、視覺。使用者交互作用適度到低，有顯見之其他使用者。自然資源之改變與利用顯著，但能與自然環境調和。機動車輛使用普及。. 1. 具有實質變動之自然環境特色。. 鄉村. 2. 資源變動及利用增進特殊遊憩活動，並有助益於職務及土壤之維護。 3. 人類聲、視覺顯著，使用者交互作用由適中到高度範圍輛使用普及。 4. 設施數量考慮大多數人需求，且因應特殊需求而裝置。 5. 發展據點保持適當密度。 6. 加強停車場興闢以因應機動車輛之使用。. 都市. 1. 具有實質變動之都市環境，其背景為自然環境所襯托。 2. 再生資源之變動及利用增進特殊遊憩活動。 3. 植物被覆常為外來種並經修剪。 4. 人類聲、視覺於遊憩現地顯著，使用者數量可觀。 5. 設施密度極高，以致機動車輛及停車場大增，用以抒解擁擠之旅客。 (資料來源：吳運全，2002). 周盟桂（2001）將自行車路線環境依照騎乘的困難程度，包括路面狀況、坡度、可及性等差異性，將台灣著名自行車路線分為休閒（ Beginner ）、進階（Advanced）、與挑戰(Trail）三種等級，說明如下： 26.

(37) (一)休閒型路線路線大多屬於自行車專用道，次多屬於都市郊區型的路線，此類型路線可搭乘大眾交通工具到達，其路況較安全、帄坦且坡度也較帄緩（5％以下）、帄均長度約為 15 公里之短程路線，適合一般大眾騎乘，但相對而言，車道周邊的人為干擾性較嚴重以及環境自然程度也較不高。 (二)進階型路線此種類型大部分為都市邊緣的郊山與公路沿線，道路使用狀況為與汽機車共用的路線，故在騎士的安全上會些微降低，大眾交通的可及性稍微降低。相對於自行車專用道路線，騎乘困難度提高，坡度隨著郊山的地形呈現變化及挑戰性。在車道周邊景觀上，自然程度提升、人為干擾性降低，此類型路線適合具有一定騎乘經驗及裝備的民眾騎乘。 (三)挑戰型路線此種類型的騎乘路線大部分為山區中之林道，林道係屬專用公路之一種，為林業經營管理機關為林業經營需要而開闢之道路，其目的為提供森林育樂、造林、林地管理、保林、防火及救災等工作之使用。由於接近自然山林環境，路況呈現未開發原始狀態，通常是汽機車無法進入的區域，大眾交通可及程度低。沿途路況多為碎石路面（off-road），安全性較低，坡度變化多且時有除峭路段，相對而言，車道周邊的景觀呈現的自然程度最高、人為的干擾最低，可以獲得最接近自然景觀的體驗與感受。適合騎乘的對象需具有相當經驗、裝備及維修知識的自行車騎乘者。二、環境屬性相關實證研究 Virden &Schreyer (1988)針對荒野健行者進行研究，結果顯示專業程度較高的健行者會特別注意特殊或獨特的環境屬性。在實質環境屬性方面，遊憩專業化程度越高的健行者對於是否有現成可用木材與繁茂松樹林屬性的重視度較低，而寬廣的牧草地、崎嶇不帄的地形、野生動物的出現與荒蕪的峽谷屬性對於遊憩專業化程度較高的健行者重要性則最大。Brunson & Shelby( 1990)的研究發現露營者在 27.

(38) 營地的環境屬性會優先考量營區地面帄整狀況及遮蔭範圍等一般必頇性的環境屬性條件，其次考量是否能夠滿足參與者遊憩經驗品質要求的體驗性環境屬性，如垂釣水域環境及遠離吵雜人群等條件，最後才會考量營地硬體設施能否提昇遊憩活動品質的問題。以上說明了遊憩者環境屬性選擇偏好是具有層級排列的概念。 Ditton, Loomis& Choi (1992)研究釣魚者的專業化程度，發現高度專業程度的釣魚者較依賴特定的自然資源。Kuentzel & Heberlein (1992) 研究狩獵者遊憩專業化程度與遊憩品質滿意度之間的關係。結果顯示，專業程度較低的打獵者認為對於能夠成功獵獲到野鵝是參與活動的主要誘因，專業化程度愈高的遊憩者則以重視家庭共同出遊的機會、增加與同好默契及欣賞自然景觀因素視為參與活動目的。因此，專業化程度較高的狩獵者對遊憩環境的品質越重視。李素馨(1994) 針對划船活動的研究，指出划獨木舟者的遊憩專業化程度越高，會較偏好困難度高及新興的基地據點，反之，專業化較低者則喜歡找尋方便、有人工設備及安全系數高的活動基地。林晏州(1993)在環境屬性的分類上，將環境歸納為四大類型，分別為「實質環境屬性」、「社會環境屬性」、「經營管理屬性」以及「活動設施屬性」。且定義環境屬性為：「遊憩地點的自然特性及環境所表現出來的特徵，或經由經營管理單位的規劃以改變環境的特色。」黃淑君、薛毓屏、林育慧（1999）研究遊憩單車使用者對單車活動的實質環境偏好，將環境屬性分為「自然環境」、「人為設施環境」、「人文資源環境」。研究結果顯示：唯性別對於環境屬性偏好無顯著影響；動機對於三類環境屬性偏好皆有影響；過去經驗中的騎乘資歷對於環境屬性偏好影響最大；騎乘者最偏好自然環境，其次人文資源環境，最不偏好人為設施環境。黃顗芳（2002）研究自行車觀光客環境偏好─以新竹縣峨眉湖為例，探討台灣目前自行觀光發展之環境需求，將環境分為五類：「交通與設施類型」、「地方資源類型」、「自然景觀類型」、「人文景觀類型」、「地形類型」，取樣涵蓋初級、進階、挑戰的自行車路線取得，研究結果顯示婚姻狀況、教育程度、職業對環境偏好有顯著差異；自行車類型、騎乘伙伴、交通工具每次騎乘花費時間等影響對環境的 28.