環境治理

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

12

Trading Programs），各州電廠可相互持有他州的排放權證，以達到排放目標。透 過總量管制與排放交易，期使總排量在2009年至2014年之間穩定在1億8千8百萬 噸，2015年至2018年間減少10%。

4.中西部溫室氣體減量協定（Midwestern Greenhouse Gas Reduction Accord, MGGRA）

2007年11月，美國中西部六州與加拿大曼尼托巴省共同籌備，減量範圍包含 電力部門、運輸及能源部門。預計減量目標是2020年前，排放量要比2005年水準 至少低15%。發展多部門的碳交易機制，設置溫室氣體減量追蹤系統，以及推動 低碳燃料標準措施。

5.西部氣候倡議（West Climate Initiative, WCI）

2007年2月由美國七州與加拿大四省參與，以推動區域溫室氣體減量及因應氣 候變遷行動，並強烈表達與RGGI和MGGRA之交易市場進行連結。規劃此交易系 統於2012年啟動，起初涵蓋發電廠及大型企業六種溫室氣體排放，至2015年預計 擴大至運輸業、住商及小型企業。

第二節 環境治理

過去25年來，美國企業在污染控制相關的費用支出超過10兆美金，這金額仍在 增加中。每年為了清除與控制污染的費用將近1.2兆美金（Berry and Rondinelli, 1998），這些外部成本提高總生產成本。為了減少污染控制、清除廢棄物、污染防 治與能源等直接和間接成本，企業實行環境治理（environmental governance）是必 須且必要的（Ryall and Pinder, 1994；Sadgrove, 1994；Porter and van der Linde, 1995）。在北美、歐洲、日本以及新興工業化國家的企業，逐漸把環境保護作為國 際競爭策略的一部分，這些企業主動進行環境治理，其壓力來自政府、顧客、員工

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

13

以及競爭者。顧客與投資人開始要求企業營運績效與環境品質，促使企業環境管理 策略能有效率並具競爭力。大眾也開始要求企業對環境保護負責並採取行動，特別 是公司的淨利提升時，更要求環境績效的呈現（Berry et al., 1998）。

環境治理，是指針對人類在社會發展過程中所引起對地球環境之污染破壞，而 採取預防與管理。環境治理方法可包括減少或防止廢棄物產生、需求管理、環境友 善的產品設計、產品管理及採用環境會計，將對環境污染的外部成本納入（Berry et al., 1998）。Henriques 和 Sadorsky（1999）則認為環境治理必須有環境規劃、環境 規劃文件、與員工、股東、利害關係人溝通、建立環境保護部門以及高階管理階層 對環境保護的承諾。環境治理可以分為外部因素，即環境保護動因，包含法規規 定、成本和競爭要求、外部利害關係人影響；內部因素即環境保護文化，包含管理 階層本身環保價值觀、高階管理階層支持、員工在環境保護上的參與（Huang, 2004）。各企業在環境治理的方式有所不同，但其目的皆是使企業在本業運作之 下，藉由改變製造過程、產品設計、設備投資等公司政策，提供激勵、採取行動以 降低企業對於環境之污染。

實行環境治理的企業，藉由更早投入環境保護，可降低生產成本，比競爭者更 具競爭力。雖然環保投資是一大筆支出，但透過能源節省、製程改善、資源回收可 達到成本節省，更具效益（Berry et al., 1998；Nehrt, 1998；Smith, 1991）。3M、

AT&T、DuPont以及IBM等企業，透過執行環境治理政策降低生產成本（Banerjee, Iyer and Kashyap, 2003）。自從1975年起，3M的污染防治計畫已經支持4400件來自 全球員工的提案，減少14億磅廢棄物並節省7.5億美元環保相關的支出（Berry et al., 1998）。Nehrt（1998）研究證明當公司使用降低污染的新方法，可以創造市場需求 也能夠降低成本，其方法包含硬體（設備、機器、製程）和技術（原料回收、產品 設計）。Hart（1995）在資源基礎理論下，認為企業與自然環境的關係，是整合污 染防治、產品管理、永續發展此三項策略，以維持企業的競爭優勢。而企業的競爭 優勢來自顯著的降低生產成本，提供差異化的產品與服務（Porter et al., 1995；

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

14

Banerjee, 2001）。此外，Cairncross（1992）和Hart（1995）認為當企業執行環境治 理以降低營運活動對自然環境負面影響的同時，可以改善企業的競爭地位。然而，

Reinhardt（1998）則認為並不是所有的企業在實行環境治理，負起環境責任時，都 能創造出競爭優勢；差異化產品是否能變成差異化優勢取決於外部因素，例如該產 業的結構、該產品市場的特色等。

朱博泳（2012）提出「綠金就是藍海」的新方向，鼓勵企業朝向綠色永續經營 發展，以核心能力結合未來市場需求潮流，打造企業的競爭力。McGuire, Sungren and Schneeweis（1988）提出三個環境績效與財務績效的關係：第一，管理階層會在 環境和財務績效之間權衡，選擇改善環境績效的企業通常處於財務績效的不利條 件。第二，環境治理成本較少，且可以產生其他管理上的利益，例如提高員工士氣 或是增加生產力。第三，儘管改善環境績效的支出是非常重大，但可大幅降低其他 成本並增加利潤。Fouts and Russo（1997）認為，環境治理企業其環境績效與經濟 績效呈正相關，但產業成長會影響其關係，在高成長產業的公司，環境績效越好報 酬就會較高。Klassen and McLaughlin（1993）研究發現企業有越佳的環境治理，對 於未來財務績效越有幫助，甚至股價表現也會越好。有完善環境治理的企業有顯著 正向報酬，而歷經環境危害事件的企業，則有負向報酬。在環境保護上第一次受表 揚的公司，其市場評價會大幅增加，但若是該企業屬於污染產業，市場評價只會小 幅度增加，是因為市場懷疑污染企業在環境保護的真實性。

Ameer, Feldman and Soyka（1997）在研究中提到，過去大部分的美國企業對於 環境管理所採取的是傳統觀點，亦即企業認為對環境改善之花費，相對於改善產品 品質、生產力、製造過程流暢、配送等利益，其花費所代表的是成本而非利益。在 股東利益最大化之下，公司管理階層傾向最小化並延後環境管理之成本。只有當管 理階層認為其對環境治理之投資，產生的利益小於投資成本時，才願意採取行動。

然而另一觀點則認為，主動對環境治理有所行動之企業，會有正向的環境保護形 象，進而改善大眾觀感以及與股東之間的關係。因此Ameer et al.,（1997）以美國

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

15

300家公開發行公司為樣本，研究結果指出改善環境治理系統，可以大幅降低公司的 風險並提升環境績效，伴隨而來的是股價上漲，上漲率大約5%。

在吳佼霓（2004）以Ohlson評價模型探討樣本公司在財務報告中附註揭露的環 保支出資訊之價值攸關性，實證結果指出有揭露未來環境因應對策之公司，其與股 價成顯著正相關。同樣在黃姵蓉（2001）的研究中發現，依照「證券發行人財務報 告編製準則」所要求揭露之環保支出資訊中，當公司對環境保護有未來因應對策，

與股價有顯著正向關係。Robert and McLaughlin（1996）探討公司的環境績效管理 是否會影響公司的市場價值與財務績效，實證結果發現，環境治理對於企業管理及 營運策略日益重要，有良好的環境治理就有良好的環境績效，對於財務績效有正面 的影響，並可增加公司的市場價值。