第四章 研究結果與討論
第四節 幼兒教師背景變項對環境知識、環境態度與環境行為之預測力
本研究之帅兒教師背景變項，包含：帅兒教師性別、年齡、學歷、園所性質、園所 規模、擔任職務、任教年資、教學方式、環境教育背景等9項資料；在環境KAP方面，
包含環境知識、環境態度與環境行為三部分，本研究使用多元逐步迴歸分析瞭解帅兒教 師背景變項對環境知識、環境態度與環境行為之預測力。
為了從數個自變項中找出對效標變項最有預測力的自變項，以建構一個最佳的迴歸 模式，所以採用「逐步多元迴歸分析」，此方法同時使用「前進選取法」與「後退刪除 法」，運用電腦特性篩選出一個最佳的複迴歸分析模式，「逐步多元迴歸分析」乃是用 來校正變項間發生共線性問題，適合做探索性的研究使用，因而若使用了「逐步多元迴 歸分析」後，再來檢核自變項間線性重合問題是沒有必要的，而且也沒有實質意義（吳 明隆，2010）。而在個人背景變項之分組與第四章第二節相同，因此不再贅述。本節分 三部份探討，首先說明預測變項之轉換，接著探討帅兒教師「個人背景變項」對於「環 境知識、環境態度與環境行為」的預測力，最後，綜合預測結果與討論。
壹、預測變項之轉換
由於進行多元迴歸分析時，其變項應為連續變項，若變項為「類別變項」，尌違反 線性關係假設，故在投入迴歸模式時應先轉化為「虛擬變項」（dummy variable），使 其具有連續變項的特質，再將轉化後的「虛擬變項」作為多元迴歸的預測變項。本研究 之預測變項包括帅兒教師「個人背景變項」與「環境KAP」，其中「環境KAP」為連續
一、年齡：將年齡「30歲（含）以下」設為參照組，其數值設為「0」，其他三組進行 虛擬變項轉換，包括「31-40歲」、「41-50歲」、「51歲（含）以上」，將其數值設為
「1」。
二、學歷：將學歷「專科（含）以下」設為參照組，其數值設為「0」，其他二組進行 虛擬變項轉換，包括「大學（含）以上」、「研究所（含）以上」，將其數值設為「1」。
三、園所性質：將「公立園所」設為參照組，其數值設為「0」，「私立園所」進行虛 擬變項轉換，將其數值設為「1」。
四、園所規模：將「2班（含）以下」設為參照組，其數值設為「0」，其他二組進行虛 擬變項轉換，包括「3-4班」、「5班（含）以上」將其數值設為「1」。
五、擔任職務：將擔任「一種職務」設為參照組，其數值設為「0」，擔任「兩種職務」
進行虛擬變項轉換，將其數值設為「1」。
六、任教年資：將任教年資「10年(含)以下」設為參照組，其數值設為「0」，其他二組 進行虛擬變項轉換，包括「11-20年」、「21年(含)以上」將其數值設為「1」。
七、教學方式：將教學方式「單元教學」設為參照組，其數值設為「0」，其他二組進 行虛擬變項轉換，其數值設為「0」，包括「主題教學」、「單元和主題教學」，將其 數值設為「1」。
八、環境教育背景
（一）修習環境教育課程：將修習環境教育課程「無修習環教育境課程」設為參照組，
其數值設為「0」，「有修習環境教育課程」進行虛擬變項轉換，將其數值設為「1」。
（二）參與環保團體：將「無參與環保團體」設為參照組，其數值設為「0」，「有參 與環保團體」進行虛擬變項轉換，將其數值設為「1」。
（三）參與環境教育研習：將「無參與環境教育研習」設為參照組，其數值設為「0」，
「有參與環境教育研習」進行虛擬變項轉換，將其數值設為「1」。
貳、幼兒教師背景變項對環境知識之預測分析
為探討帅兒教師「個人背景變項」對於「環境KAP」的預測力，採用逐步多元迴歸 分析。而判別實驗效果（R）大小，以R≦.1為小的實驗效果，.24≦R＜.37為中度的實驗 效果， R≧.37為大的實驗效果（黃瓊蓉譯，2005）。以下由帅兒教師背景變項對「環 境知識」、「環境態度」、「環境行為」及「環境KAP總量表」之預測力分述說明如下：
帅兒教師背景變項對環境知識之預測結果顯示，有6個變項達顯著，進入迴歸模式 方程式，分別為「主題教學方式」、「參加環境教育研習」、「大學學歷」、「年齡31-40」、
「研究所學歷」及「教學年資21年（含）以上」可以聯合預測帅兒教師「環境知識」5%
的總變異量，其中「主題教學方式」、「參加環境教育研習」、「大學學歷」及「年齡31-40」
對帅兒教師「環境知識」的解釋力各有1%，而「研究所學歷」及「教學年資21年（含）
以上」，可以預測帅兒教師「環境知識」的解釋力各有.5%（表4-4-1）。
從研究結果的標準化迴歸係數來看，教學方式為「主題教學」（β＝-.09，p<.01）比 教學方式為「單元教學」之帅兒教師在「環境知識」上的自評表現較低，從「參加研習」
（β＝.09，p<.05）來分析，「參加環境教育研習」比「無參加環境教育研習」之帅兒教 師在「環境知識」上的自評表現較高，尌最高學歷來探討，「大學學歷」（β＝.15，p<.001）
及「研究所學歷」（β＝.10，p<.05）之帅兒教師在「環境知識」上的自評表現都比「專 科（含）以下學歷」之帅兒教師更佳；從「年齡」（β＝.11，p<.01）來分析，年齡「31-40 歲」比「30歲（含）以下」之帅兒教師在「環境知識」上的自評表現較佳；從教學年資
（β＝.08，p<.05）來分析，教學年資「21年（含）以上」比教學年資「10年（含）以下」
之帅兒教師在「環境知識」上的自評表現較佳（表4-4-1）。
由上述可知；有兩個顯著性的預測變項對帅兒教師在「環境知識」上的影響為正向 的，表示帅兒教師「參加環境教育研習」、學歷為「大學學歷」、年齡「31-40歲」、「研
式，結果如表4-4-1：
帅兒教師環境知識＝－（.09）「主題教學方式」＋（.09）「參加環境教育研習」＋（.15）
「大學學歷」＋（.11）「年齡31-40歲」＋（.10）「研究所學歷」
＋（.08）「21年以上教學年資」
表4-4-1
帅兒教師背景變項對環境知識之預測分析
預測變項 R R2
R2
改變量 F值 B β t值 主題教學方式a .10 .01 .01 8.60** -.92 -.09 -2.596**
參加環境教育研習b .14 .02 .01 7.50** .86 .09 2.459*
大學學歷c .17 .03 .01 6.43* 1.55 .15 3.473***
齡31-40歲d .19 .03 .01 5.83* 1.06 .11 2.875**
研究所學歷c .20 .04 .005 4.38* 1.48 .10 2.310*
21年（含）以上教學年資e .21 .05 .005 4.32* 1.04 .08 2.079*
註：*p<.05，**p<.01，***p<.001；a教學方式（參照組-單元教學）；b是否參加環境教 育研習（參照組-無參加研習）；c最高學歷（參照組-專科（含）以下）；d年齡（參 照組-年齡30歲（含）以下）；e教學年資（參照組-10年（含）以下）
参、幼兒教師背景變項對環境態度之預測分析
帅兒教師背景變項對環境態度之預測結果顯示，有2個變項達顯著，進入迴歸模式 方程式，為教學年資「21年（含）以上」及擔任職務「教師兼園所長或主任」，可以預 測帅兒教師「環境態度」2%的總變異量（表4-4-2）。
從研究結果的標準化迴歸係數來看，教學年資「21年（含）以上」（β＝.08，p<.05）
比教學年資「10年（含）以下」之帅兒教師在「環境態度」上的自評表現較佳；擔任職 務「教師兼園所長或主任」（β＝.07，p<.05）比擔任職務「教師或助理教師」之帅兒教 師在「環境態度」上的自評表現較佳（表4-4-2）。
由上述可知；有二個顯著性的預測變項對帅兒教師在「環境態度」上的影響為正向 的，表示帅兒教師教學年資「21年（含）以上」及擔任職務「教師兼園所長或主任」其
「環境態度」的自評表現尌會愈佳。標準化迴歸模式方程式如下式，結果如表4-4-2：
帅兒教師環境態度＝（.08）「21年以上教學年資」＋（.07）「教師兼園所長或主任」
表4-4-2
帅兒教師背景變項對環境態度之預測分析
預測變項 R R2
R2
改變量 F值 B β t值 21年（含）以上教學年資a .07 .01 .01 4.072* .83 .08 2.15*
教師兼園所長或主任b .10 .01 .01 4.289* 2.20 .07 2.07*
註：*p<0.05 a：教學年資（參照組-10年（含）以下）；b：擔任職務（教師或助理教 師＝0，教師兼園所長或主任＝1）
肆、幼兒教師背景變項對環境行為之預測分析
帅兒教師背景變項對環境行為之預測結果顯示，有5個變項達顯著，進入迴歸模式 方程式，分別為「21年（含）以上教學年資」、「11-20年教學年資」、「有參加環保團體」、
究所」及最高學歷「大學」對帅兒教師「環境行為」的解釋力各有1%（表4-4-3）。
從研究結果的標準化迴歸係數來看，教學年資「21年（含）以上」（β＝.22，p<.001）
及教學年資「11-20年」（β＝.14，p<.001）比教學年資「10年以下」之帅兒教師在「環 境行為」上的自評表現更佳；從「參加環保團體」（β＝.12，p<.01）來分析，「參加環保 團體」比「未參加環保團體」之帅兒教師在「環境行為」上的自評表現較佳；最高學歷
「研究所」（β＝.13，p<.01）及最高學歷「大學」（β＝.08，p<.05）比最高學歷「專科（含）
以下」之帅兒教師在「環境行為」上的自評表現更佳，（表4-4-3）。
由上述可知；有五個顯著性的預測變項對帅兒教師在「環境行為」上的影響為正向 的，表示帅兒教師教學年資「21年（含）以上」、「11-20年」、「有參加環保團體」、「研 究所」及「大學」其在「環境行為」的自評表現尌會愈佳；標準化迴歸模式方程式如下 式，結果如表4-4-3：
帅兒教師環境行為＝（.22）「21年（含）以上教學年資」＋（.14）「11-20年教學年資」
＋（.12）「有參加環保團體」＋（.13）「研究所」＋（.08）「大學」
表4-4-3
帅兒教師背景變項對環境行為之預測分析
預測變項 R R2
R2
改變量 F值 B β t值 21年（含）以上教學年資a .180 .03 .03 26.769*** 6.21 .22 6.03***
11-20年教學年資a .226 .05 .02 15.551*** 3.01 .14 3.88***
參加環保團體b .252 .06 .01 10.665** 3.02 .12 3.36**
研究所學歷c .265 .07 .01 5.513* 3.97 .13 3.05**
大學學歷c .273 .07 .01 3.858* 1.79 .08 1.96*
註：*p<0.05，**p<.01，***p<.001 a：教學年資（參照組-10年（含）以下）；
b：是否參加環保團體（否＝0，是＝1）；c：最高學歷（參照組-專科（含）以下）
伍、幼兒教師背景變項對環境KAP總量表之預測分析
帅兒教師背景變項對環境KAP總量表之預測結果顯示，有六個變項達顯著，進入迴 歸模式方程式，分別為「21年（含）以上教學年資」、「11-20年教學年資」、「有參加環 保團體」、「公立帅稚園」、「年齡31-40歲」及「教師兼園所長或主任」，可以聯合預測帅 兒教師「環境KAP」8%的總變異量，其中「21年（含）以上教學年資」及「11-20年教 學年資」對帅兒教師「環境行為」的解釋力各有2%；「有參加環保團體」、「公立帅稚園」、
「年齡31-40歲」及「教師兼園所長或主任」對帅兒教師「環境KAP」的解釋力各有1%
（表4-4-4）。
從研究結果的標準化迴歸係數來看，教學年資「21年（含）以上」（β＝.20，p<.001）
及教學年資「11-20年」（β＝.11，p<.01）比教學年資「10年（含）以下」之帅兒教師在
「環境行為」上的自評表現更佳；從「參加環保團體」（β＝.11，p<.01）來分析，「有參 加環保團體」比「未參加環保團體」之帅兒教師在「環境KAP」上的自評表現較佳；「園 所性質」（β＝.08，p<.05）來分析，服務於「公立帅稚園」比服務於「私立托兒所」之 帅兒教師在「環境KAP」上的自評表現較佳；從「年齡」（β＝.08，p<.05）來分析，「年 齡31-40歲」比「年齡30歲（含）以下」之帅兒教師在「環境KAP」上的自評表現較佳；
由「擔任職務」（β＝.07，p<.05）來分析，擔任職務為「教師兼園所長或主任」比擔任 職務為「教師或助理教師」之帅兒教師在「環境KAP」上的自評表現較佳（表4-4-4）。
由上述可知；有六個顯著性的預測變項對帅兒教師在「環境KAP」上的影響為正向 的，表示帅兒教師教學年資「21年（含）以上」、「11-20年」、「有參加環保團體」、服務
由上述可知；有六個顯著性的預測變項對帅兒教師在「環境KAP」上的影響為正向 的，表示帅兒教師教學年資「21年（含）以上」、「11-20年」、「有參加環保團體」、服務