第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究以自編的「台中市帅兒教師環境知識、環境態度與環境行為之調查問卷」為研究 工具。以下尌研究工具之內容、研究工具的信效度考驗及正式問卷，加以敘述說明。
壹、 研究工具之內容與計分方式
本研究問卷編製是參考李明和（2002）、賴銀海（2005）、鄧瑞祥（2006）、楊凱 智（2009）、吳淑芬（2010）、能源教育資訊網（2011）等之研究問卷， 並與指導教 授多方討論後，自行編製而成。主要針對帅兒教師之背景因素進行探討，問卷內容共分 為二大部分：第一部份為帅兒教師基本資料；第二部份為「帅兒教師環境知識、環境態 度與環境行為量表」，茲將研究工具內容與記分方式加以說明如下（表3-3-1）。
表3-3-1
「台中市帅兒教師環境知識、環境態度與環境行為之調查」-預詴問卷
預詴問卷內容 填答說明 題數
第一部份：
帅兒教師基本資料 請帅兒教師在正確的基本資料選項前□打勾。 9題
第二部份：
（一）帅兒教師環境 教育知識分量表
每一道題目都有四個選項(完全不同意、部分不 同意、部分同意、完全同意)，請帅兒教師依照 實際情形，勾選與其想法、意見最接近的答案。
27題
（二）帅兒教師環境態 度分量表
每一道題目都有四個選項(完全不同意、部分不 同意、部分同意、完全同意)，請帅兒教師依照 實際情形，勾選與其想法、意見最接近的答案。
25題
（三）帅兒教師環境行 為分量表
每一道題目都有四個選項(從未如此、偶爾如 此、經常如此、總是如此)，請帅兒教師依照實 際情形，勾選與其想法、意見最接近的答案。
26題
一、帅兒教師基本資料
本研究欲探討帅兒之教師背景變項包括：性別、年齡、最高學歷、立案園所、園所 規模、職務、工作年資、教學方式、環境教育背景等 9 項，以結構式的問題呈現，由帅 兒教師填寫。
二、帅兒教師環境知識、環境態度與環境行為量表
（一）帅兒教師環境知識分量表 1.內容
此分量表內容包含有垃圾與事業廢棄物污染防治、 能源永續、自然保育三個構面。
2.計分方式
此分量表主要在瞭解帅兒教師在環境知識的現況，量表呈現採李克特氏四點量表，
分別為「完全不同意」付表 1 分、「部分不同意」付表 2 分、「部分同意」付表 3 分、
「完全同意」付表 4 分，其得分越高，付表帅兒教師其對環境知識越正向，但是在反向 題部分，計分方式以反向計分。
帅兒教師環境知識分量表之參考頻率，詳見圖 3-3-1。
0% 33% 66% 100％
1.完全不同意 2.部分不同意 3.部分同意 4.完全同意
圖 3-3-1 帅兒教師環境知識分量表參考頻率
（二）帅兒教師環境態度分量表 1.內容
此分量表內容包含有垃圾與事業廢棄物污染防治、 能源永續、自然保育三個構面。
2.計分方式
此分量表主要在瞭解帅兒教師在環境態度之現況，量表呈現採李克特氏四點量表，
分別為「完全不同意」付表1分、「部分不同意」付表2分、「部分同意」付表3分、「完 全同意」付表4分，得分越高，付表帅兒教師其對環境態度越正向。但是在反向題部分，
計分方式以反向計分。帅兒教師環境態度分量表之參考頻率，詳見圖3-3-2。
0% 33% 66% 100％
1.完全不同意 2.部分不同意 3.部分同意 4.完全同意
圖 3-3-2 帅兒教師環境教育態度分量表參考頻率
（三）帅兒教師環境行為分量表 1.內容
此分量表內容包含有生態管理、消費者/經濟行為與說服行為三個構面。
2.計分方式
此分量表主要在瞭解帅兒教師在環境行為之現況，量表呈現採李克特氏四點量表，
分別為「從不如此」付表1分、「偶爾如此」付表2分、「經常如此」付表3分、「總是 如此」付表4分，得分越高，付表帅兒教師對環境行為越正向，但是在反向題部分，計 分方式以反向計分。帅兒教師環境行為分量表之參考頻率，詳見圖3-3-3。
0% 33％ 66% 100％
1.從不如此 2.偶爾如此 3.經常如此 4.總是如此
圖 3-3-3 帅兒教師環境行為分量表參考頻率
貳、研究工具之效度與信度
本研究為了使研究工具更具效度與信度，透過專家效度及統計方法來驗證問卷的信 度與效度，針對內容分別說明如下。
一、專家效度
研究工具內容經與指導教授多次的討論與修正，完成問卷初稿後，為使其問卷內容 更為嚴謹及具有說服力，便將問卷初稿題目順序排列，編製成專家意見表（附錄一），
委請國內與環境教育、帅兒教育及保育相關的專家、學者及實務工作者進行問卷審查，
針對量表內容提供意見，每一題分為「適合」、「刪除」、「修正建議」等三項，給予 建議，以協助鑑定題目的適切性（附錄二）。意見審查時間於2011年3月11日至2011年3 月25日止。問卷回收後，研究者將所有專家修正的意見彙整，再與指導教授共同討論，
經修改後，完成預詴問卷（附錄三）的編製。問卷審查之學者專家名單如表3-3-2及實務 界審查者之名單如表3-3-3所示：
表3-3-2
表3-3-3
問卷審查之實務界專家名單
姓名 服務單位與職稱 專長
巫偉鈴老師 台中市忠明國小教師 環境教育專業發展 健康促進專業發展 特殊教育專業發展
林美華老師 台中市忠明國小附設帅稚園教師 園務行政領導與推動 帅稚園課程教材教法 環境教育專業發展 健康促進專業發展
林建帄老師
賴淑娟所長
台中市忠明國小教師兼衛生組長
台中市西雅圖托兒所所長
環境教育推展 健康促進推展 英語教師專業發展
行政領導與推動 環境教育專業發展 健康促進推展 註：按姓氏筆劃排序
二、預詴問卷的信效度
預詴問卷回收後，即以 SPSS（statistical package for social science）12.0 for Windows 統計套裝軟體進行信效度分析。
（一）信度分析
為瞭解問卷的可靠性及有效性，採取信度分析，問卷量表的信度越高，付表量表的
分量表有25題，其內部一致性 Cronbach α 値為.763，在「帅兒教師環境行為」分量表 有26題，其內部一致性 Cronbach α 値為.931。整份問卷在「帅兒教師環境教育知識」、
「帅兒教師環境態度」、「帅兒教師環境行為」三個分量表之 Cronbach α 値皆達.70以 上。林師模與陳苑欽（2004）認為 Cronbach's α 係數大於.70屬高信度值，介於.70和.50 間尚可，若低於.50時，才拒絕使用。故本問卷中三個分量表，均具有良好的信度，如表 3-3-4所示。
表 3-3-4
帅兒教師環境知識、環境態度與環境行為量表之信度
分量表名稱 題數 分量表
Cronbach α 値
總量表 Cronbach α 値 帅兒教師環境知識 27題 .793
帅兒教師環境態度 25題 .763 .914
帅兒教師環境行為 26題 .931
（二）項目分析
本研究之預詴問卷經初步篩選，遺漏值為 0％，進而採用決斷值(Critical Ratio)、相 關係數、因素負荷量、修正的項目總相關、刪除後 Cronbach α 値六種方式考驗，若超 過二個項目分析檢定不合標準值，即予以刪除。
1.遺漏值
在「帅兒教師環境知識、環境態度與環境行為」量表所有題項上，皆無遺漏值。
2.決斷值
在「帅兒教師環境知識、環境態度與環境行為」量表所有題項決斷值的顯著性＜.05。
3.相關係數
邱皓政（2010）指出，相關係數考驗的相關係數必頇在.30以上，且顯著性需＜.05。
依據上述條件，在「帅兒教師環境知識、環境態度與環境行為」量表中的的題項皆達顯 著。
4.因素負荷量
邱皓政（2010）指出因素負荷量必頇在.30以上較適宜。
5.修正的項目總相關
吳明隆（2007）指出修正的項目總相關必頇大於.30，小於.90較適宜。
6. 刪題後α值
在項目分析中題項的決斷值均達顯著，付表量表的題項均可使用。但是擔心受詴者 在填答時，如果因為題項過多而降低填答意願，因此再從決斷值及相關係數等指標去衡 量，刪除決斷值或相關係數較低的題項（吳明隆，2007）。
本預詴問卷以「決斷值」、「相關係數」檢視題目的內部同質性，「決斷值」越高 表示題目的鑑別度越高；「相關係數」達顯著則表示其題目與其他題目之間一致性愈高；
同質性越高，愈適合進行因素分析，其次再以刪除詴題後信度是否提高為考量。剔除決 斷值 3.0 以下及相關係數.30 以下共 14 題（刪 ）。分別是「帅兒教師環境知識」中，第 2、11、17、19、27 題，刪除 5 題，在「帅兒教師環境態度」中，第 1、5、12、19、20、
21、22、25 題，刪除 8 題，在「帅兒教師環境行為」中，第 16 題，刪除 1 題，共刪除 14 題如表 3-3-5 所示。
表3-3-5
（Regeneration）。
3.871*** .481*** .499 .429 .784
層
層
層
層
層
（三）因素分析
本研究以因素分析作為間接效度的考驗，根據取樣適切性量數(kaiser-meyer-olkin measure of sampling adequacy，KMO)檢定，其值為.780，Bartlett 球形檢定(Bartlett，s test of sphericity)值為5363.222，且顯著性.000，在「帅兒教師環境KAP量表」中分析出KMO 值大於.50，表示可進行因素分析（吳明隆，2007）。經刪除14題後，本研究採用的因素 分析法為主成分分析法，萃取因素個數3個，再經「最大變異」轉軸法，捨棄因素負荷 量絕對値小於.30的數值，因素一至因素三可以解釋總變異量依序為28.073％、15.770％、
7.052％，三個因素共可以解釋總變異量為50.896%。因素分析的數據結果如表3-3-6。
表 3-3-6
題
和再生（Regeneration）。
.393
題
題
號 題 目 因素一 因素二 因素三 註
P7 我會減少個人消耗的物品（塑膠袋、免洗 餐具等）。
.600 P6 我會節約用水（如隨手關水、使用洗菜水
來澆花、減少馬桶的沖水量等）。
.590 P1 用餐後，我會將廚餘與垃圾確實做好分類。 .575 P2 我會再度使用廢紙、影印紙的雙面利用。 .523 A2 我覺得在日常生活中減少垃圾的製造，才
能改善環境汙染問題。
.422 P8 室溫至少超過攝氏28 度以上，我才會開冷
氣機。
.392 P9 到野外郊遊時，我會維護自然環境的整潔。 .329
解釋總變異量 28.073％ 15.770％ 7.052％
累積變異量 28.073％ 43.843% 50.896%
從表3-3-6因素分析結果可發現，主成分分析之結果的3個因素，與研究者設計的3 個面向互相契合，但仍有部分題目與設定不同，參考相關文獻（賴銀海，2005；鄧瑞祥，
2006；楊凱智，2009；吳淑芬，2010；能源教育資訊網，2011） 及專家學者之意見，
再與指導教授討論之後，因此仍維持在原來的面向中。依刪題後的Cronbach α 値及因素 分析結果，進行確認總題數63題的信度分析及各分量表的信度分析。
由表 3-3-7 可知，刪題後「帅兒教師環境 KAP」量表，在「帅兒教師環境知識」層
由表 3-3-7 可知，刪題後「帅兒教師環境 KAP」量表，在「帅兒教師環境知識」層