第五章 生態城市都市設計審議項目體系建構
第二節 生態城市都市設計項目篩選
一、項目篩選的方法
都市設計審議結合生態城市概念之研究
第五章 生態城市都市設計審議項目體系建構 為使生態城市都市設計審議項目之完整性與適當性，本研究應用模糊德 爾菲法專家問卷篩選審議項目，藉由專家、學者專業的判斷與見解進行分析 篩選，以建立整合性的審議架構。
(一)模糊德爾菲法
模糊德爾菲法是由Murray、Pipinon及Gigch（1985）結合模糊理論，改 正傳統模糊德爾菲法的缺失所提出的，後續有許多模糊德爾菲法之研究，其 中Ishikawa（1993）等人利用累積次數分配與模糊積分的觀念，將專家之意 見整合成模糊數之過程主要方法；陳昭宏（2001）利用「雙三角模糊數」整 合專家認知改善傳統德爾菲法僅能50％資料之缺失。在參考其它相關領域中 使用模糊德爾菲法之研究，本研究認為鄭滄濱於2001年修改自陳昭宏之模糊 德爾菲法，提出之模糊德爾菲法利用「雙三角模糊數」將專家認知整合，以 求取專家共識重要程度值Gi ，相較一般單三角模糊數求幾何平均值，該法較 具客觀性。
本研究採取之步驟包括建立審議項目集；蒐集專家群策意見；利用模糊 德爾菲法進行統計，訂立門檻篩選審議項目。以下茲本研究方法說明：
1.建立審議項目集
依據研究目的廣泛蒐集生態都市及都市設計相關文獻，彙整出相關審 議項目。
2.蒐集群體意見
利用專家問卷方式，請各領域的專家學者對審議項目進行評分，再彙 整專家群體意見，取得專家群體對各審議項目之評值。
3.應用模糊德爾菲法篩選審議項目
依據鄭滄濱（2001）之模糊德爾菲法，其所建立之應用步驟操作說明 如下：
（1）經每位專家個別對每一個評估項目，所給予之可能區間數值，該區間 數值之「最小值」表此專家對該評估項目量化分數的「最保守認知值」； 而此區間數值之「最大值」就表示此專家對該評估項目量化分數的「最 樂觀認知值」。
（2）對每一項評估項目
i
，分別統計全體專家之「最保守認知值」與「最樂都市設計審議結合生態城市概念之研究
觀認知值」，並將落於「2倍標準差」以外之極端值予以剔除，再分別 計算出未被剔除而剩餘之「最保守認知值」中的最小值CLi、幾何平均 值CMi、最大值CUi，及「最樂觀認知值」中的最小值OLi、幾何平均值OMi、 最大值OUi。
（3）分別建立由步驟二所計算出的每一個評估項目
i
之「最保守認知」的三 角模糊數Ci＝（CLi，CMi，CUi）及「最樂觀認知」之三角模糊數Oi＝（OLi， OMi，OUi），如圖5-2所示。μÃ（
x
） 1 隸 屬 度CLi
CMi
CUi
OLi
OMi
OUi
模糊關係之灰色地帶
認知值
圖5-2 最保守與最樂觀認知之三角模糊數圖
（資料來源：鄭滄濱，2001）
（4）檢驗專家之意見是否已達到共識，可藉由下述方式判斷之：
․若兩三角模糊數無重疊現象亦即（CUi≦OLi），則表示各專家之意見區 間值具有共識區段，且意見趨於此共識區段範圍內，故令此評估項目 i之「共識重要程度值」Gi等於CMi與OMi之算術平均值。
CMi
＋OMi
（5-1） Gi＝ 2
․若兩三角模糊數有重疊現象亦即（CUi＞OLi），且模糊關係之灰色地帶 Zi＝CUi－CMi小於專家對該評估項目「樂觀認知的幾何平均值」與「保 守認知的幾何平均值」之區間範圍Mi＝OMi－CMi，則表示各專家之意見 區間值雖無共識區段，但給予極端值意見的兩位專家，並沒有與其他 專家之意見相差過大而導致意見分歧發散。因此，令此評估項目
i
之「共識重要程度值Gi」等於對兩三角模糊數之模糊關係做交集（min）
運算所得之模糊集合，再求出該模糊集合具有最大隸屬度值的量化分
第五章 生態城市都市設計審議項目體系建構 數。
（5-2）
Fi＝｛∫min﹛C
x
i（xj）－Oi（xj）﹜dx｝（5-3）
Gi＝｛xj ｜maxμ （xFi j）｝
․若兩三角模糊數有重疊現象亦即（CUi
＞OLi
），且模糊關係之灰色地帶 Zi＝CUi－OMi大於專家對該評估項目「樂觀認知的幾何平均值」與「保 守認知的幾何平均值」之區間範圍Mi＝OMi－CMi，則表示各專家之意見 區間值既無共識區段，且給予極端值意見的兩位專家與其他的專家之 意見相差過大導致意見分歧發散。
(二)問卷設計
模糊德爾菲問卷的內容分為三個部分，說明如下：
1.基本資料
包括性別、年齡、主修領域及專業年資；其中主要專長填寫－1，次專 長填寫－2。
2.填寫說明
說明問卷填寫方式並以範例說明，使受測者易於瞭解答卷方式，以節 省作答時間，掌握問卷時效。
3.審議項目釋義及填寫
經由文獻彙整後之審議項目以圖示說明項目因子層級關係，問卷內容 主要針對審議項目之重要性程度及重要性程度範圍進行填寫，並將各審議 項目定義作精確的說明，以供受測者判斷時填寫，各項說明如下表所示：
(1)重要性程度『最佳值』：評估此因子之重要性程度，並請填入您個人認 為此項目重要性的最佳值。
(2)重要性程度範圍：評估此項目重要性程度之可接受範圍，並請填入您個 人認為此項目之可接受的最大值與最小值。
權數：
0 1 3 5 7 9 10
非常不重要 比較不重要 不重 普通 重要 比較重要 非常重要
都市設計審議結合生態城市概念之研究
重要性程度分數（0－10）
審議項目 可接受的最小值 (0-10)
您的專家值 (0-10)
可接受的最大值 (0-10) 1 ( ) ( ) ( ) 2 ( ) ( ) ( ) 3 ( ) ( ) ( )
(三)問卷調查計畫
1.調查方式與問卷回收
為確保問卷能確實送達專家手中，將採取郵局掛號方式附上限時回郵信 封或直接遞交方式；本問卷於 97 年 8 月 18 日寄出，其間並透過電話聯繫以 確定問卷是否送達及促請專家學者及早回卷。問卷回收時間預計於資料寄出 後約 14 個工作天進行資料回收作業。
2.問卷對象
本研究以目前台灣地區已施行都市設計審議制度之都市為範圍，就都市 規模劃分為都會型、區域型及地方型，並挑選北、中、南等各地區不同層級 之都市設計相關領域專家學者為問卷受訪對象。大致就問卷調查之縣市政府 公務人員、學者及建築投資商等產官學界相關領域之專業人員；受訪者領域 包括都市規劃、都市設計、景觀設計、景觀生態、環境規劃與社會等六大類 群。
3.模糊德爾菲專家問卷
本研究以模糊德爾菲專家問卷（附錄五）篩選評估因子，且篩選方式為 設定門檻值及相關係數檢定，依此進行模糊德爾菲專家問卷評估因子的檢 測，以淘汰重要性較低的因子及相關性較高之評估因子。
二、模糊德爾菲專家問卷結果分析 (一)問卷收情形
本問卷受訪者包括都市規劃、都市設計、景觀設計、景觀生態、環境規
第五章 生態城市都市設計審議項目體系建構
都市設計審議結合生態城市概念之研究
第五章 生態城市都市設計審議項目體系建構 (三)相關性檢定
利用Pearson相關係數求取評估因子之線性關係，判斷評估因子是否具相 關性，相關係數ρxy介於-1 與 1 之間，當ρxy=1 時表因子間完全正相關，即兩 者變動之方向相同，反之，當ρxy=-1 時表因子間完全負相關，當ρxy=0 時表 是完全無相關；其評估因子之相關性檢測整理於附錄六。該檢定主要是將相 關係數過高之兩評估因子刪除其一，由於相關係數ρxy是介於-1 至 1 之間，且 ρxy大於.8 時具高度相關性，故本研究將相關係數區間定為-.8 至.8 作為篩選 因子之標準。
由相關性矩陣表中可發現生態復原之評估項目中「植栽生態」與「植栽 種類」之相關係數ρxy＝.82，兩者間具高度相關性，考量「植栽種類」之專 家共識值Gi低於「植栽生態」，故將「植栽種類」之因子予以刪除。
(四)生態城市都市設計審議項目體系之篩選結果
經由模糊德爾菲專家問卷及相關性檢定後，分別於第一階段刪除5個因子 分別「入口意象」、「離街裝卸場」、「公眾的空橋、地下道」、「招牌」、「圍牆 高度與透空率」，於第二階段刪除1個因子，刪除因子為「植栽種類」，總計共 刪除6個評估因子。
結果顯示第一層級舒適之第二層級「土地及建築使用」項目之評估因子 有2個，分別為人均綠地、開放空間地下開挖規模；「交通服務」項目之評估 因子有4個，分別為動線合理性、自行車路網及無障礙空間等；「開放空間」
項目之評估因子有4個，分別為地區紋理、行塑街廓特色及文化資產保存等；
第一層級永續之第二層級「能量高效」項目之評估因子有6個，分別為避免炫 光、最低維護計畫及民眾參與制度等，「物質循環」項目之評估因子有5個，
分別為綠色建材、綠色能源的使用及食物等，「生態復原」項目之評估因子有 12個分別為植栽生態、綠覆率及屋頂花園等；第一層級健康之第二層級「水 資源保育」項目之評估因子有5個，分別為雨水處理、節水處理及保水處理等，
「污染降低」項目之評估因子有3個，分別為生態測算、二氧化碳排放量增減 平衡及污染與淨化平衡，合計41個評估項目（圖5-2）。
都市設計審議結合生態城市概念之研究
第五章 生態城市都市設計審議項目體系建構 (五)因素分析
依據專家座談會中(詳附錄九)，與會專家考量各因子間屬性之關連性，
建議因子架構應再做適當之調整，故本研究採以因素分析法重新整合因子的 層級組合，該法特性乃利用資料矩陣找出因子間的結構，除強化各層級因子 間的關聯性與共同性外，亦可達到資料簡化及摘要之目標。
過程中，本研究依據專家座談會建議後考量其因子之間該屬性相似，重 新檢核各層級間之因子，發現原水資源保育層級之雨水處理、污水處理、中 水處理及節水處理四個項目，均屬水資源再利用的類型，故將上述四個因子 整合為「水資源處理」，以達審議項目精簡之目的。
本研究茲利用因素分析所得之資料矩陣重新調整架構之整體性，其相關
本研究茲利用因素分析所得之資料矩陣重新調整架構之整體性，其相關