生態旅遊認知之分析

本節旨在了解屏東縣國小教師對生態旅遊認知之現況與不同背景變 項在生態旅遊認知之差異情形，茲分述如下：

一、屏東縣國小教師生態旅遊認知之現況

針對問卷中生態旅遊認知量表進行描述性統計分析，彙整受試者對 各構面、題項與整體之得分情形如表 4-2 所示。由於本研究工具為五點 量表，平均值為 3 分，因此，受試者得分超過 3 分愈多，表示對生態旅 遊認知之程度愈高。

由表 4-2 得知，屏東縣國小教師之生態旅遊認知，各構面之平均數 以「環境意識」為最高，其次分別為「環境教育與解說」、「永續發展」、

「生態保育」、「利益回饋」，最低為「基於自然環境」。在題項中，

以「解說有助於了解當地自然環境、生態與文化」的平均分數最高，其 次為「生態旅遊業者要遵守法規並取得相關認證及證照」、「到保護區 進行生態旅遊時人數上要有管制」及「到保護區進行生態旅遊時，遊客 需受到更加嚴格的行為限制」；而以「生態旅遊可使遊客、居民及旅遊 業者更積極投入保育行動」的平均分數最低，其次為「自然教育中心及 休閒農場也是生態旅遊地的選擇之一」及「生態旅遊是以較小規模的人 數來進行旅遊」。

84

85

二、不同背景變項的屏東縣國小教師在生態旅遊認知之 差異情形

本研究以單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 檢驗不同 背景變項之屏東縣國小教師在生態旅遊認知之差異情形，當 F 值達顯著 水 準時 ，再進行 單因 子單變量變異數 分析 及 薛費爾 (scheffé)法 事後比 較，以了解各組間的差異所在。

（一）不同性別的國小教師在生態旅遊認知之差異情形

由表 4-3 得知，不同性別之國小教師在生態旅遊認知的差異沒有達 到顯著水準 (p>.05)，表示不同性別之國小教師在生態旅遊認知 各構面 上沒有顯著差異。

表 4-3

不同性別的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表

變異來源 df Wilks′Λ F 值 性別 (1，377) .99 .85

（二）不同年齡的國小教師在生態旅遊認知之差異情形

由表 4-4 得知，不同年齡之國小教師在生態旅遊認知的差異沒有達 到顯著水準 (p>.05)，表示不同年齡之國小教師在生態旅遊認知 各構面 上沒有顯著差異。

表 4-4

不同年齡的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表

變異來源 df Wilks′Λ F 值 年齡 (3，375) .95 1.10

86

（三）不同教育背景的國小教師在生態旅遊認知之差異情形

由表 4-5 得知，不同教育背景之國小教師在生態旅遊認知的差異沒 有達到顯著水準 (p>.05)，表示不同教育背景之國小教師在生態旅遊認 知各構面上沒有顯著差異。

表 4-5

不同教育背景的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表

變異來源 df Wilks′Λ F 值 教育背景 (2，376) .99 .47

（四）不同現任職務的國小教師在生態旅遊認知之差異情形

由表 4-6 得知，不同現任職務之國小教師在生態旅遊認知的差異沒 有達到顯著水準 (p>.05)，表示不同現任職務之國小教師在生態旅遊認 知各構面上沒有顯著差異。

表 4-6

不同現任職務的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表

變異來源 df Wilks′Λ F 值 現任職務 (4，374) .96 .62

（五）不同教學年資的國小教師在生態旅遊認知之差異情形

由表 4-7 得知，不同教學年資之國小教師在生態旅遊認知的差異沒 有達到顯著水準 (p>.05)，表示不同教學年資之國小教師在生態旅遊認 知各構面上沒有顯著差異。

87

表 4-7

不同教學年資的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表

變異來源 df Wilks′Λ F 值 教學年資 (4，374) .95 .75

（六）不同學校規模的國小教師在生態旅遊認知之差異情形

由表 4-8 得知，不同學校規模之國小教師在生態旅遊認知的差異沒 有達到顯著水準 (p>.05)，表示不同學校規模之國小教師在生態旅遊認 知各構面上沒有顯著差異。

表 4-8

不同學校規模的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表

變異來源 df Wilks′Λ F 值 學校規模 (2，376) .95 1.48

（七）是否曾從事生態旅遊的國小教師在生態旅遊認知之差 異情形

由表 4-9 得知，是否曾從事生態旅遊之國小教師在生態旅遊認知的 差異沒有達到顯著水準 (p>.05)，表示是否曾從事生態旅遊之國小教師 在生態旅遊認知各構面上沒有顯著差異。

表 4-9

是否曾從事生態旅遊的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值 是否曾從事生態旅遊 (1，377) .97 1.74

88

（八）是否曾參加過生態旅遊相關研習的國小教師在生態旅 遊認知之差異情形

由表 4-10 得知，是否曾參加過生態旅遊相關研習之國小教師在生態 旅遊認知的差異沒有達到顯著水準 (p>.05)，表示是否曾參加過生態旅 遊相關研習之國小教師在生態旅遊認知各構面上沒有顯著差異。

表 4-10

是否曾參加過生態旅遊相關研習的國小教師在生態旅遊認知之差異分 析表

變異來源 df Wilks′Λ F 值 是否曾參加過生態

旅遊相關研習 (1，377) .98 1.46

（九）是否曾加入保育團體的國小教師在生態旅遊認知之差 異情形

由表 4-11 得知，是否曾加入保育團體之國小教師在生態旅遊認知的 差異沒有達到顯著水準 (p>.05)，表示是否曾加入保育團體之國小教師 在生態旅遊認知各構面上沒有顯著差異。

表 4-11

是否曾加入保育團體的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 變異來源 df Wilks′Λ F 值 是否曾加入保育團體 (1，377) .99 .58

三、綜合討論

（一）生態旅遊認知現況方面

由研究結果發現屏東縣國小教師對生態旅遊認知的各構面及各題項 平均得分均 4 分以上，整體平均數達 4.39 分，大於中位數 3 分。可知，

89

屏東縣國小教師整體在生態旅遊之認知達到中上程度，認知情形良 好。

此結果與蔡淑惠（2004）、林士揚（2007）、呂雅芸（2008）、李淑鈴

（2009）、張淑珍（2009）、林婉莉（2011）及陳怡樺（2011）的研究結 果一致。各構面當中，教師對於「環境意識」、「環境教育與解說」面 向的認知程度最高，顯示教師相當認同生態旅遊具有環境教育功能，並 可藉由體驗與解說建立環境意識及保育態度。相較之下，教師對於「基 於自然環境」面向的認知程度最低，但仍偏向同意。

（二）不同背景變項之差異情形方面

在性別方面，屏東縣國小教師對生態旅遊的認知不會因性別之不同 而有顯著差異。因此，假設 1-1「不同性別之國小教師，在生態旅遊認 知上有顯著差異」，未獲得支持。此結果與蔡淑惠（2004）、林士揚（2007）、 李淑鈴（2009）、張淑珍（2009）、陳昭銘（2011）及林婉莉（2011）

的研究結果一致，而與陳怡樺（2011）的研究發現不一致。

在年齡方面，屏東縣國小教師對生態旅遊的認知不會因年齡之不同 而有顯著差異。因此，假設 1-2「不同年齡之國小教師，在生態旅遊認 知上有顯著差異」，未獲得支持。此結果與蔡淑惠（2004）、李淑鈴（2009）、 張淑珍（2009）、陳昭銘（2011）及林婉莉（2011）的研究結果一致，

而與林士揚（2007）的研究發現不一致。

在教育背景方面，屏東縣國小教師對生態旅遊的認知不會因教育背 景之不同而有顯著差異。因此，假設 1-3「不同教育背景之國小教師，

在生態旅遊認知上有顯著差異」，未獲得支持。此結果與蔡淑惠（2004）、

李淑鈴（2009）、張淑珍（2009）及陳怡樺（2011）的研究結果一致，

而與林士揚（2007）的研究發現不一致。

在現任職務方面，屏東縣國小教師對生態旅遊的認知不會因現任職 務之不同而有顯著差異。因此，假設 1-4「不同現任職務之國小教師，

在生態旅遊認知上有顯著差異」，未獲得支持。此結果與蔡淑惠（2004）、

張淑珍（2009）及陳怡樺（2011）的研究結果一致，而與林士揚（2007）

90

的研究發現不一致。

在教學年資方面，屏東縣國小教師對生態旅遊的認知不會因教學年 資之不同而有顯著差異。因此，假設 1-5「不同教學年資之國小教師，

在生態旅遊認知上有顯著差異」，未獲得支持。此結果與蔡淑惠（2004）、

李淑鈴（2009）、林婉莉（2011）及陳怡樺（2011）的研究結果一致，

而與林士揚（2007）的研究發現不一致。

在學校規模方面，屏東縣國小教師對生態旅遊的認知不會因學校規 模之不同而有顯著差異。因此，假設 1-6「不同學校規模之國小教師，

在生態旅遊認知上有顯著差異」，未獲得支持。此結果與蔡淑惠（2004）、

林士揚（2007）、陳昭銘（2011）及陳怡樺（2011）的研究結果不一致。

在是否曾從事生態旅遊方面，屏東縣國小教師對生態旅遊的認知不 會因是否曾從事生態旅遊而有顯著差異。因此，假設 1-7「是否曾從事 生態旅遊之國小教師，在生態旅遊認知上有顯著差異」，未獲得支持。

此結果與陳怡樺（2011）的研究結果一致，而與蔡淑惠（2004）、李淑 鈴（2009）、張淑珍（2009）、陳昭銘（2011）及林婉莉（2011）的研 究發現不一致。

在是否曾參加過生態旅遊相關研習方面，屏東縣國小教師對生態旅 遊的認知不會因是否曾參加過生態旅遊相關研習而有顯著差異 。因此，

假設 1-8「是否曾參加過生態旅遊相關研習之國小教師，在生態旅遊認 知上有顯著差異」，未獲得支持。此結果與林婉莉（2011）的研究結果 一致，而與蔡淑惠（2004）、張淑珍（2009）及陳怡樺（2011）的研究 發現不一致。

在是否曾加入保育團體方面，屏東縣國小教師對生態旅遊的認知不 會因是否曾加入保育團體而有顯著差異。因此，假設 1-9「是否曾加入 保育團體之國小教師，在生態旅遊認知上有顯著差異」，未獲得支持。

此結果與蔡淑惠（2004）及張淑珍（2009）的研究結果一致。

綜合以上研究結果顯示，性別、年齡、教育背景、現任職務、教學

91

年資、學校規模、是否曾從事生態旅遊、是否曾參加過生態旅遊相關研 習以及是否曾加入保育團體等九個背景變項的不同，對屏東縣國小教師 生態旅遊的認知不會造成顯著差異。推論其原因，可能因為生態旅遊是

年資、學校規模、是否曾從事生態旅遊、是否曾參加過生態旅遊相關研 習以及是否曾加入保育團體等九個背景變項的不同，對屏東縣國小教師 生態旅遊的認知不會造成顯著差異。推論其原因，可能因為生態旅遊是