屏東縣國小教師對生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願之研究

全文

(1)國立屏東教育大學進修暨研究學院生態休閒教育教學碩士學位學程班碩士論文. 指導教授：黃任閔. 博士. 屏東縣國小教師對生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願之研究. 研究生：黃淑琪撰. 中華民國 102 年 1 月 28 日.

(2) II.

(3) 謝詞有幸能重拾學生身分尌讀研究所並順利完成學業，心中盡是感恩。在兩年半的求學過程中，感謝教授們的教導，學校行政單位及愛媚小姐的協助，同學、同事及學長姐的鼓勵與幫助，謝謝您們！論文能順利完成，首先要感謝我的指導教授黃任閔博士，在論文寫作上的啟迪與耐心指導，仔細的批閱論文並給予建議，讓對於論文寫作一竅不通的我，得以按部尌班的完成。此外，也要感謝徐欽賢教授與鄭桂玫教授，於論文口試時悉心的審閱與不吝指正，使論文內容更臻完善。其次，要感謝三位專家學者在問卷內容的編製上提供寶貴的意見，並感謝協助問卷調查的教育先進們，使問卷能順利回收，完成分析。同時，也要感謝我的同窗好友們，因為你們一路的陪伴，互相加油砥礪，讓我有堅持下去的勇氣，我會永遠珍惜這段同甘共苦的時光。最後，要感謝我摯愛的父母及家人，尤其是操持家務、對我包容體諒的婆婆與老公，以及三個乖巧懂事的寶貝，讓我無後顧之憂的完成學業，我愛你們！. 黃淑琪謹誌 2013 年 1 月. i.

(4) 屏東縣國小教師對生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願之研究中文摘要. 本研究目的旨在了解屏東縣國小教師對生態旅遊的認知與生態旅遊戶外教學意願及其影響因素之現況，並分析不同背景變項在生態旅遊認知與生態旅遊戶外教學意願及其影響因素之差異情形，進而探討國小教師在生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願間之關係。本研究採問卷調查法，以屏東縣公立國民小學教師為研究對象，共發出問卷數 430 份，回收問卷數 405 份，有效問卷數 379 份，有效回收率 93.6%。問卷資料利用 SPSS For Windows 17.0 統計套裝程式，以描述性統計、單因子多變量變異數分析及典型相關等統計方法進行分析，結果發現：一、屏東縣國小教師對生態旅遊的認知及生態旅遊戶外教學意願相當高，均達中上程度。二、在生態旅遊戶外教學影響因素中，以生態旅遊地因素的影響程度最高。三、不同背景變項的屏東縣國小教師，在生態旅遊認知上沒有顯著差異。四、性別、年齡、是否曾從事生態旅遊、是否曾參加過生態旅遊相關研習以及是否曾加入保育團體等五個不同背景變項的屏東縣國小教師，在生態旅遊戶外教學的意願上有顯著差異。五、是否曾加入保育團體的屏東縣國小教師，在生態旅遊戶外教學的影響因素上有顯著差異。六、屏東縣國小教師對生態旅遊認知與生態旅遊戶外教學意願有顯著正相關。關鍵詞：生態旅遊、戶外教學、認知、意願 ii.

(5) The study on the Ecotourism Cognition and the Intention to Outdoor education of the Elementary School Teachers in Pingtung County ABSTRACT The purposes of this study were: (a) to understand the cognition of ecotourism, the intention to have an ecotourism during outdoor teaching of the elementary school teachers in Pingtung County, and the factors which determine the teachers’ will. (b) to analyse the impact of different background variables in the ecotourism cognition, the intention to have an ecotourism during outdoor teaching, as well as the factors which determine the teachers’ will. (c) to explore the relationship between the cognition of ecotourism and the intention to have an ecotourism during outdoor teaching among these teachers. This study adopted questionnaire surveys. The 430 elementary school teachers in Pingtung County were sampled. Among the 430 questionnaires, 405 recovered, and 379 of the 405 questionnaires were valid responses, which reached a return rate of 93.6%. The collected data were analyzed through SPSS 17.0 For Windows with descriptive statistics, one-way MANOVA, and canonical correlation. The results of this study were as follows: 1. The level of ecotourism cognition and intention to have an ecotourism during outdoor teaching for the elementary school teachers in Pingtung County is truly high, reaching at least medium-high level. 2. The place of ecotourism was the highest degree of factor that influenced teachers’ intention to have an ecotourism during outdoor teaching. 3. The elementary school teachers in Pingtung County with different background variables have no significant differences on the cognition of ecotourism. 4. Among the elementary school teachers, the gender, age, participation in ecotourism activities, studies related to ecotourism, and joining conservation groups had significant difference on the intention to have an ecotourism during outdoor teaching in Pingtung County. 5. The elementary school teachers in Pingtung County that had ever joined conservation groups had significant difference on the factors that influenced teachers’ intention to have an ecotourism during outdoor teaching. 6. There is a significant positive correlation between the elementary school teachers’ cognition of ecotourism and intention to have an ecotourism during outdoor teaching in Pingtung County. Keywords: ecotourism, outdoor education, cognition, intention iii.

(6) 目次謝詞 ............................................................................................................... i 中文摘要 .......................................................................................................ii 英文摘要 ..................................................................................................... iii 目次 ............................................................................................................. iv 表次 ............................................................................................................. vi 圖次 .............................................................................................................. x 第一章. 緒論 .............................................................................................. 1. 第一節. 研究背景 ...................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ...................................................................................... 3. 第三節. 研究問題 ...................................................................................... 3. 第四節. 研究範圍 ...................................................................................... 4. 第五節. 研究限制 ...................................................................................... 5. 第六節. 名詞解釋 ...................................................................................... 5. 第二章. 文獻探討 ..................................................................................... 7. 第一節. 生態旅遊認知 .............................................................................. 7. 第二節. 戶外教學意願 ............................................................................ 25. 第三節. 戶外教學影響因素 ..................................................................... 40. 第四節. 生態旅遊認知與戶外教學意願之相關研究 ............................... 50. 第五節. 本章總結 .................................................................................... 51. 第三章. 研究方法 ................................................................................... 53. 第一節. 研究架構 .................................................................................... 53. 第二節. 研究流程 .................................................................................... 54. 第三節. 研究假設 .................................................................................... 55. 第四節. 研究對象與抽樣方法 ................................................................. 57. iv.

(7) 第五節. 研究工具..................................................................................... 59. 第六節. 資料處理..................................................................................... 79. 第四章. 結果與討論 ............................................................................... 81. 第一節. 受試者基本資料分析 ................................................................. 81. 第二節. 生態旅遊認知之分析 ................................................................. 83. 第三節. 生態旅遊戶外教學意願之分析 .................................................. 91. 第四節. 生態旅遊戶外教學影響因素之分析 ......................................... 105. 第五節. 生態旅遊認知與生態旅遊戶外教學意願相關性之分析 .......... 116. 第五章. 結論與建議 .............................................................................. 121. 第一節. 結論 .......................................................................................... 121. 第二節. 建議 .......................................................................................... 124. 參考文獻 .................................................................................................... 129 附錄 ............................................................................................................ 138 附錄一屏東縣國小教師對生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願之研究【預試問卷】 ............................................................................... 138 附錄二屏東縣國小教師對生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願之研究【正式問卷】 ............................................................................... 143. v.

(8) 表次表 2-1 生態旅遊認知相關研究結果彙整表 .................................................. 25 表 2-2 皮亞傑的認知發展階段表 ................................................................. 31 表 2-3 生態旅遊與戶外教學的概念對照表 ................................................... 33 表 2-4 戶外教學意願相關研究結果彙整表 ................................................... 40 表 2-5 戶外教學影響因素相關研究結果彙整表 ........................................... 49 表 3-1 正式樣本抽樣分析表 .......................................................................... 59 表 3-2 問卷內容效度專家名單ㄧ覽表 .......................................................... 61 表 3-3 生態旅遊認知量表項目分析摘要表 ................................................... 62 表 3-4 生態旅遊戶外教學意願量表項目分析摘要表 .................................... 63 表 3-5 生態旅遊戶外教學影響因素量表項目分析摘要表 ............................ 65 表 3-6 生態旅遊認知量表因素分析摘要表 ................................................... 67 表 3-7 生態旅遊戶外教學意願量表第一次因素分析摘要表 ........................ 70 表 3-8 生態旅遊戶外教學意願量表第二次因素分析摘要表 ........................ 71 表 3-9 生態旅遊戶外教學意願量表第三次因素分析摘要表 ........................ 72 表 3-10 生態旅遊地因素之因素分析摘要表 ................................................. 73 表 3-11 學生因素之因素分析摘要表 ............................................................ 74 表 3-12 課程教學因素之第一次因素分析摘要表 ......................................... 75 表 3-13 課程教學因素之第二次因素分析摘要表 ......................................... 75 表 3-14 教師個人因素之因素分析摘要表 ..................................................... 76 表 3-15 學校行政因素之因素分析摘要表 .................................................... 76 表 3-16 生態旅遊認知量表之信度分析摘要表 ............................................. 77 表 3-17 生態旅遊戶外教學意願量表之信度分析摘要表 .............................. 78 表 3-18 生態旅遊戶外教學影響因素量表之信度分析摘要表 ...................... 78 表 4-1 受試者個人基本資料分析表（N＝379） ......................................... 82. vi.

(9) 表 4-2 屏東縣國小教師生態旅遊認知之現況分析摘要表 ........................... 84 表 4-3 不同性別的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ........................ 85 表 4-4 不同年齡的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ........................ 85 表 4-5 不同教育背景的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ................ 86 表 4-6 不同現任職務的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ................ 86 表 4-7 不同教學年資的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ................ 87 表 4-8 不同學校規模的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ................ 87 表 4-9 是否曾從事生態旅遊的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ..... 87 表 4-10 是否曾參加過生態旅遊相關研習的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ....................................................................................... 88 表 4-11 是否曾加入保育團體的國小教師在生態旅遊認知之差異分析表 ... 88 表 4-12 屏東縣國小教師生態旅遊戶外教學意願之現況分析摘要表 .......... 92 表 4-13 不同性別的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之差異分析表 ...... 93 表 4-14 不同性別的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之變異數分析摘要表 .................................................................................................. 94 表 4-15 不同年齡的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之差異分析表 ...... 94 表 4-16 不同年齡的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之變異數分析摘要表 .................................................................................................. 95 表 4-17 不同教育背景的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之差異分析表 ...................................................................................................... 96 表 4-18 不同現任職務的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之差異分析表 ...................................................................................................... 96 表 4-19 不同教學年資的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之差異分析表 ...................................................................................................... 96 表 4-20 不同學校規模的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之差異分析表 ...................................................................................................... 97. vii.

(10) 表 4-21 是否曾從事生態旅遊的國小教師在生態旅遊戶外教學意願差異分析表 .............................................................................................. 97 表 4-22 是否曾從事生態旅遊的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之變異數分析摘要表 ............................................................................... 98 表 4-23 是否曾參加過生態旅遊相關研習的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之差異分析表 ....................................................................... 99 表 4-24 是否曾參加過生態旅遊相關研習的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之變異數分析摘要表 ............................................................ 99 表 4-25 是否曾加入保育團體的國小教師在生態旅遊戶外教學意願差異分析表 ............................................................................................ 100 表 4-26 是否曾加入保育團體的國小教師在生態旅遊戶外教學意願之變異數分析摘要表 ............................................................................. 101 表 4-27 屏東縣國小教師生態旅遊戶外教學影響因素之現況分析摘要表 106 表 4-28 不同性別的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 .................................................................................................... 107 表 4-29 不同年齡的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 .................................................................................................... 107 表 4-30 不同教育背景的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 ............................................................................................ 108 表 4-31 不同現任職務的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 ............................................................................................ 108 表 4-32 不同教學年資的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 ............................................................................................ 109 表 4-33 不同學校規模的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 ............................................................................................ 109 表 4-34 是否曾從事生態旅遊的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 ................................................................................. 110 viii.

(11) 表 4-35 是否曾參加過生態旅遊相關研習的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 .............................................................. 110 表 4-36 是否曾加入保育團體的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異分析表 ................................................................................. 111 表 4-37 是否曾加入保育團體的國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之變異數分析摘要表 ...................................................................... 111 表 4-38 生態旅遊認知與生態旅遊戶外教學意願之典型相關分析摘要表 . 117. ix.

(12) 圖次圖 2-1 戶外教育的主要內涵 ....................................................................... 29 圖 2-2 經驗塔—有效的學習方式 ............................................................... 30 圖 3-1 研究架構圖 ...................................................................................... 53 圖 3-2 研究流程圖 ...................................................................................... 54 圖 4-1 生態旅遊認知與生態旅遊戶外教學意願之典型相關分析徑路圖 118. x.

(13) 第一章. 緒論. 本研究旨在探討屏東縣國小教師對生態旅遊認知、生態旅遊戶外教學意願之關係及生態旅遊戶外教學之影響因素，並希望藉此研究能提供相關單位之參考。本章陳述分為第一節研究背景；第二節研究目的；第三節研究問題；第四節研究範圍；第五節研究限制；第六節名詞解釋。. 第一節. 研究背景. 生態旅遊是一種對傳統觀光活動反省的深層旅遊方式。在 1960至 1970年代，由於觀光活動的蓬勃發展，對美國部份國家公園和保護區內的生態體系造成嚴重衝擊，使得遊憩區的生態體系遭受嚴重的破壞，引發人們對戶外野生動植物的自然庇護與遊憩使用並存的省思，當時人們關心旅遊成長對水質、野生動物、森林與自然環境的影響，而形成一股生態發展 (eco-development) 的趨勢 (Nelson, 1994)。基於環境倫理觀的覺醒，Hetzer 在1965年建議以「生態性的旅遊」(Ecological Tourism) 取代傳統的觀光模式，認為文化、教育與旅遊業者應再思考，主張發展對當地文化與環境最小衝擊，給予當地最大經濟效益與遊客最大滿足的旅遊活動。在1983年時，墨西哥建築師兼環境學家 Ceballos-Lascurain 首次提出「生態旅遊」(Ecotourism) 一詞。為了推展生態旅遊，世界自然基金會 (World Wide Fund for Nature, WWF) 於1990年在其所屬的永續發展部門成立了生態旅遊常設單位，之後並獨立成為國際生態旅遊協會 (The International Ecotourism Society, TIES)。2002年，聯合國於世界生態旅遊高峰會議 (World Ecotourism Summit) 提出生態旅遊宣言，並將該年訂定為「國際生態旅遊年」 (International Year of Ecotourism)（楊秋霖，2010）。發展至今，生態旅遊已逐漸成為國際保育與永續發展的. 1.

(14) 基礎概念，希望透過生態旅遊來兼顧生態保育、觀光和當地社會發展（郭岱宜，1999）。我國行政院有鑒於生態旅遊為國際旅遊之趨勢，亦將 2002年訂為「台灣生態旅遊年」，並公布「2002生態旅遊年工作計畫」，內容涵蓋了六大策略與二十九項具體措施，其中策略三為：「加強生態旅遊訓練」，而首要措施即是「將生態旅遊納入九年一貫課程（含戶外教學活動）」（交通部觀光局，2002）。王鑫（1996）主張在臺灣推動的生態旅遊，應嘗試融入學校的戶外教學，也建議觀光及教育主管部門應當藉由計畫、修法等將生態旅遊納入學校戶外教學或教育課程中。吳忠宏、蘇珮玲（2005）認為生態旅遊與國民義務教育結合正是最有效的利器之一，因永續發展是需要意識型態的改革，才能轉變為全面的落實行動。教育部民國100年公布的國民中小學九年一貫課程綱要環境教育重大議題，將生態旅遊列入「學習內容」中，亦建議學校可規劃戶外教學活動，或以生態旅遊方式，使學生瞭解自己生活的地方；或前往國家公園、自然教育中心、博物館、天文科學館、動（植）物園、水族館等教學場域，配合當地解說教育，提供學生自然體驗或探索等活動（教育部，2011）。然而，徐治霜（2006）針對臺南市國民小學實施校外教學的研究中指出，符合生態旅遊內涵的「戶外環境教育」及「野外冒險探索活動」性質的校外教學辦理比例低於「娛樂休閒活動」性質的校外教學。王靜如（1991）亦指出戶外教學是將教學活動由室內到室外，甚至是涉及到地方教學資源，以彌補室內教學之不足，但教師欲進行戶外教學時，在行政方面得不到充分的支持，在學生管理、交通、教學內容、時數負擔、教師能力和安全問題等方面都有很多問題。教師是進行戶外教學的主要決策者，也是提供學生重要的認知、態度與價值觀等的重要角色，因此，本研究針對屏東縣國小教師對生態旅遊的認知、生態旅遊戶外教學意願及影響因素做調查研究，期能了解屏東縣國小教師對生態旅遊的認知、推行意願及其影響因子，藉以提出具體建議提供相關單位參考，期望能 2.

(15) 將生態旅遊真正落實於戶外教學中，提升戶外教學的內涵，讓學生從觀察、體驗中學習到保護環境的真諦，達到環境教育的目標。. 第二節. 研究目的. 依據上述之研究背景，本研究之具體目的如下：ㄧ、瞭解屏東縣國小教師對生態旅遊的認知、生態旅遊戶外教學的意願與生態旅遊戶外教學影響因素之現況。二、探討不同背景變項的屏東縣國小教師在生態旅遊認知、生態旅遊戶外教學的意願與生態旅遊戶外教學影響因素之差異情形。三、探討屏東縣國小教師對生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願之相關性。. 第三節. 研究問題. 依據上述之研究目的，本研究將探討下列問題，分述如下：ㄧ、屏東縣國小教師對生態旅遊認知之現況為何？二、不同背景變項的屏東縣國小教師在生態旅遊認知之差異情形為何？三、屏東縣國小教師對生態旅遊戶外教學的意願之現況為何？四、不同背景變項的屏東縣國小教師在生態旅遊戶外教學的意願之差異情形為何？五、屏東縣國小教師對生態旅遊戶外教學影響因素之現況為何？六、不同背景變項的屏東縣國小教師在生態旅遊戶外教學影響因素之差異情形為何？七、屏東縣國小教師對生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願之相關性為何？. 3.

(16) 第四節. 研究範圍. 本研究在探討屏東縣國小教師對生態旅遊認知、生態旅遊戶外教學意願及生態旅遊戶外教學影響因素之研究，研究範圍分為研究內容與研究對象，內容如下：. ㄧ、研究內容本研究僅針對屏東縣國小教師對生態旅遊認知及生態旅遊戶外教學意願的情形與差異，二者間之關係程度以及進行生態旅遊戶外教學之影響因素的情形與差異作探討。背景變項（自變項）包括「性別」、「年齡」、「教育背景」、「現任職務」、「教學年資」、「學校規模」、「是否曾從事生態旅遊」、「是否曾參加過生態旅遊相關研習」以及「是否曾加入保育團體」等九個項目。依變項為生態旅遊認知、生態旅遊戶外教學意願及生態旅遊戶外教學影響因素。生態旅遊認知包括「環境意識」、「利益回饋」、「環境教育與解說」、「生態保育」、「永續發展」與「基於自然環境」等六個構面。生態旅遊戶外教學意願包括「環境教育面向」、「環境倫理面向」與「教師行為意向」等三個構面。生態旅遊戶外教學之影響因素則包括「生態旅遊地因素」、「學生因素」、「課程教學因素」、「教師個人因素」及「學校行政因素」等五個構面。. 二、研究對象本研究以一百學年度屏東縣所屬 168 所公立國民小學（含分校、分班），3,856 位現職教師（含代理、代課教師）為研究範圍。. 4.

(17) 第五節. 研究限制. 本研究的研究限制主要分為研究對象、研究方法及研究問卷三方面，茲將其說明如下：. ㄧ、研究對象本研究僅以屏東縣所屬之公立國民小學教師為調查對象，故研究結果無法推論至其他地區或團體，如需推論則僅供參考。. 二、研究方法本研究限於研究者時間、人力、物力及經歷等各方面的考量下，無法針對全縣國小教師做普查，僅以立意配額抽樣的方法，儘可能使抽取的樣本具有代表性，在研究方法的完備性有所限制。. 三、研究問卷本研究採問卷調查法，受試者在問卷填答的過程中其情境較難以掌握，填答時可能有所保留，或受心理因素、社會期望的影響，導致填答者的真實性很難掌握，故研究結果可能有誤差存在。. 第六節. 名詞解釋. 為便於了解本研究之內容與敘述說明，茲將本研究所使用的一些重要名詞界定如下：. 一、生態旅遊生態旅遊是一種在自然地區所進行的旅遊形式，強調生態保育的觀念，並以永續發展為最終目標，經由解說服務引領遊客深入體驗及欣賞當地特殊的自然與人文資源，進而提供遊客環境教育的機會以增強環境意識，期能產生負責任的環境行動，最後將經濟利益回饋造訪地，使保育工作得以延續（吳忠宏、黃宗成、洪常明，2005）。. 5.

(18) 二、生態旅遊認知曾文星（1994）將「認知」定義為個體對一件事或某對象的認識與看法。本研究之生態旅遊認知是指國小教師對生態旅遊的瞭解程度，以自編之「生態旅遊認知量表」進行衡量，分為「環境意識」、「利益回饋」、「環境教育與解說」、「生態保育」、「永續發展」與「基於自然環境」等六個構面。本量表採李克特 (Likert) 五點量表方式計分，得分愈高，表示對生態旅遊的認知愈高，瞭解程度愈高，反之則愈低。. 三、戶外教學林士揚（2007）認為戶外教學是透過教師的教學經驗及事先計畫，配合學校相關課程或特殊學習主題，帶領學生走出校園，運用校外社會資源及環境，提供學生進行相關學習活動，協助學生獲得課本知識以外的學習經驗。. 四、生態旅遊戶外教學意願林清江（1980）認為意願是指其個人為達到未來目標的一種慾望傾向，此種傾向指引個人的行為，以實現目標。本研究的生態旅遊戶外教學意願，是指國小教師欲以生態旅遊方式進行戶外教學達成教學目標之行為意向，以自編之「生態旅遊戶外教學意願量表」進行衡量，分為「環境教育面向」、「環境倫理面向」與「教師行為意向」等三個構面。本量表採李克特 (Likert) 五點量表方式計分，得分愈高，表示對生態旅遊戶外教學的意願愈高，反之則愈低。. 五、生態旅遊戶外教學影響因素本研究的生態旅遊戶外教學影響因素，是指影響國小教師欲以生態旅遊方式進行戶外教學達成教學目標之因素，以自編之「生態旅遊戶外教學影響因素量表」進行衡量，分為「生態旅遊地因素」、「學生因素」、「課程教學因素」、「教師個人因素」及「學校行政因素」等五個構面。本量表採李克特 (Likert) 五點量表方式計分，得分愈高，表示該生態旅遊戶外教學影響因素的重要性愈高、影響程度愈高，反之則愈低。 6.

(19) 第二章. 文獻探討. 本章主要在探討國小教師對生態旅遊認知、生態旅遊戶外教學意願及影響因素之相關文獻，以期能對本研究有更深入的瞭解，藉以形成本研究之理論基礎及研究架構之依據。第一節為生態旅遊認知；第二節為戶外教學意願；第三節為戶外教學影響因素；第四節為生態旅遊認知與戶外教學意願之相關研究以及第五節為本章總結。. 第一節. 生態旅遊認知. 本節針對生態旅遊認知之相關文獻進行回顧，細分為：一、生態旅遊的定義；二、生態旅遊的內涵；三、認知的定義；四、生態旅遊認知的衡量方法；五、生態旅遊認知的相關研究。. 一、生態旅遊的定義生態旅遊的概念從 1965年由 Hetzer 提出，發展至今已有一段時間，大眾也漸漸認同，但學者們對於生態旅遊的定義仍有差異，並沒有一個普遍的統一定義（洪常明，2004）。洪慎憶（1995）認為生態旅遊是以自然為基礎，利用規劃、解說、管理等方式，加強遊客尊重及保護遊憩地區的文化及資源，以將遊憩衝擊減至最低，並提高保育工作的財務支援，及培養與教育個人的環境態度的一種旅遊方式。趙芝良、歐聖榮（1997）指出，生態旅遊是一種在自然特色之生態環境中，以對該地所有自然和人文的生態演替為資源對象，從事欣賞、觀察、研究、尋樂之旅遊活動。其以環境倫理之概念為出發點，提供環境教育、自然保育、利益回饋之機能，以達整體永續經營之目的。朱芝緯（2000）則認為生態旅遊是一種特殊的旅遊型態，一般選擇. 7.

(20) 具有生態及文化特色的地方為對象，使遊客在旅遊的過程中，了解自然生態及文化的奧妙，進而提高遊客的環境倫理與愛護之心。此外，在從事旅遊活動的過程中，應以對當地的自然生態與文化衝擊最小為原則，進而達到永續性旅遊的目標。而賴威任（2002）認為生態旅遊是藉由環境教育的進行來指導遊客欣賞及體驗自然及人文景觀，並在進行過程中會引導遊客欣賞及體驗自然及人文景點，避免對環境造成負面衝擊，及為當地帶來經濟效益的旅遊活動。吳忠宏、黃宗成、洪常明（2005）對生態旅遊之定義為：「生態旅遊是一種在自然地區所進行的旅遊形式，強調生態保育的觀念，並以永續發展為最終目標，經由解說服務引領遊客深入體驗及欣賞當地特殊的自然與人文資源，進而提供遊客環境教育的機會以增強環境意識，期能產生負責任的環境行動，最後將經濟利益回饋造訪地，使保育工作得以延續」。綜合上述學者對生態旅遊的定義，本研究將生態旅遊定義為：「生態旅遊是一種在自然地區進行的低遊憩衝擊旅遊形式，藉由解說與環境教育的實施，引領遊客深入體驗和欣賞當地特殊的自然與人文資源，以增強遊客自然保育與環境倫理的觀念，產生負責任的環境行為，並將經濟利益回饋給造訪地，達成永續經營與發展之目標」。. 二、生態旅遊的內涵在生態旅遊的內涵部分，分為生態旅遊的架構、原則和生態旅遊地的分類來探討。. （一）生態旅遊的架構行政院永續發展委員會 2005 年在生態旅遊白皮書中提出，推動生態旅遊時需整合「基於自然」、「環境教育與解說」、「永續發展」、「喚起環境意識」及「利益回饋」等五個面向，才能顯現生態旅遊的精神（行政院內政部營建署，2012）。本研究以這五個面向為基礎，整理其他學者之 8.

(21) 看法，做進一步的探討。 1.基於自然 Wall (1994) 認為大自然是生態旅遊的主要吸引力，包含自然資源與人文資源。Ceballos-Lascuran (1987) 主張生態旅遊是到未受干擾或污染的自然地區進行研究、欣賞及體驗其中的野生動、植物景象及文化。太平洋經濟合作委員會 (Pacific Economic Cooperation Council, PECC) 則指出適合發展生態旅遊的地點，可分為具豐富的自然資源、具特色的文化資源與特殊的城鎮景觀等三大類（歐聖榮，2002）。劉吉川（1994）、郭岱宜（1999）、吳忠宏（2001）、薛怡珍（2004）等多位國內學者也都主張生態旅遊是建基於自然環境。而王鑫（2000）則認為生態旅遊是建基在一地的自然、歷史，以及土著文化上（含原住民的或該社區的文化）。因此，本研究認為生態旅遊是以自然環境為基礎，讓遊客欣賞當地的自然生態景觀和體驗當地的文化、歷史及生活方式。 2.環境教育與解說楊冠政（1990）認為環境教育最重要的目標就是培養積極的環境倫理。而生態旅遊是一種負責任的旅遊，強調人與環境間的倫理相處關係，透過解說教育，引導遊客主動學習，體驗生態之美，瞭解生態之重要性（林晏州，2003）。Fennell and Eagles (1990) 亦認為生態旅遊的遊客不僅追求一種全新的體驗，更要尋求解說員的引導，以增進對當地自然與人文的深入瞭解。因此，生態旅遊為達成環境教育的目標提供了一個良機，而強化生態旅遊中環境學習的部份，將有助於減少對環境的衝擊 (Kimmel, 1999)。宋秉明（2000）亦主張完善的解說系統規劃是生態旅遊活動設計與進行的最主要基礎，使遊客瞭解及欣賞資源，進而建立環境意識與保育行為，將使資源受到的衝擊減至最低。因此，本研究認為生態旅遊藉由解說與環境教育的實施，引領遊客深入體驗和欣賞當地特殊的自然與人文資源，培養正確的環境倫理，減少旅遊活動對環境所造成的破壞與衝擊。 9.

(22) 3.永續發展林鴻忠（2002）提出發展觀光若只追求經濟效益，而忽略發展與環境保育間的平衡，將使觀光產業沒落或消失。Wight (1993) 認為永續發展是觀光旅遊的指導原則（吳忠宏，2005）。呂適仲（2000）指出生態旅遊是一種以生態永續利用為出發點，考量環境倫理，並兼顧當地居民生活方式與利益回饋的旅遊方式。王育群（1996）、蕭芸殷（1998）、葉冠瑩（2001）、洪常明（2004）等多位國內學者也都主張生態旅遊是以永續發展為目標。而 2002 年在加拿大魁北克省所舉辦的世界生態旅遊高峰會 (The World Ecotourism Summit) 中，所有與會國家代表都體認旅遊業必須遵守永續發展的主張，並肯定生態旅遊在提升經濟、社會和環境利益上，具有示範的作用（李長青，2002）。因此，本研究認為生態旅遊可促進環境、社會、經濟的永續發展，政府應制訂相關法令及整體計畫來推動生態旅遊，並尊重當地居民使其擁有生態旅遊發展的決策參與權，而旅遊業者必須遵守法規並取得相關認證及證照，以達到永續發展的目標。 4.環境意識王鑫與曹正偉（1996）認為生態旅遊過程中向遊客傳達環境倫理，提升參與者的道德倫理之行為，是生態旅遊的目的之一。美國的保育團體 The National Auduban Society 也認為生態旅遊必須讓遊客具有環境倫理和環境認知，才算是真正的生態旅遊（左顯能，1993）。生態旅遊結合了對生態保育的使命感和社會道德的責任感，並將此種責任與義務延伸至遊客，而所謂「負責任的旅遊 (Responsible tourism)」正是生態旅遊最主要的目標（交通部觀光局，1997）。因此，本研究認為生態旅遊是負責任之旅遊，在進行生態旅遊時應建立環境倫理、提升環境意識，降低對生態及環境的衝擊，尊重當地居民的傳統文化及生活方式。. 10.

(23) 5.利益回饋生態旅遊藉由遊客的瞭解與旅遊活動的經濟收益來進行對當地資源的保育 (Fennell & Eagles, 1990)。Ziffer (1989) 認為遊客扮演一種非消耗性的角色，使用野生動物或自然資源，並透過經濟或勞力的方式，直接貢獻於當地保育活動及居民經濟福利。宋秉明（1995）指出生態旅遊所產生的經濟利益亦能作為資源保護之經費來源。劉吉川（1997）也指出生態旅遊的發展一定是有助於當地的保育與居民之生活。吳忠宏（2001）更指出生態旅遊應將經濟利益回饋造訪地，使保育工作得以持續，進而提升當地居民的社會福祉。所以在推廣生態旅遊時，應包含對於當地社區利益的回饋。因此，本研究認為生態旅遊可以為當地居民創造就業機會並增加收入，而旅遊過程中所產生的經濟利益可做為當地建設及保育經費的來源，協助生態旅遊地的發展。綜合國內外學者之觀點，儘管各學者對於生態旅遊的定義不盡相同，但皆包含基於自然、環境教育與解說、永續發展、環境意識以及利益回饋等五個面向，也唯有這五個面向交集，才是生態旅遊完整架構的展現。. （二）生態旅遊的原則 Wight (1993) 提出生態旅遊的原則（引自吳昂謹，2003）： 1.不可損害資源，且必須在注重環境敏感下發展。 2.必須提供一手資料，合作且有益的經驗。 3.必須有教育價值提供給當地社區、政府和非政府機構、產業及遊客（於旅遊前、後及途中）。 4.必須結合所有參與者對相關資源本身的價值有一共同的認知。 5.必須尊重資源原本的面貌，瞭解其有限性，及以供給為導向的經營管理概念。 6.必須促進各方的瞭解及合作關係，包括政府、非政府機構及當地 11.

(24) 居民（於開發前及開發期間）。 7.必須強調參與者道德上的責任及行為。 8.必須提供有長期利益給資源本身、當地社區及產業（利益可以是在保育方面、科學、社會、文化及經濟性的）。行政院永續發展委員會在 2005 年所提出的生態旅遊白皮書中指出，生態旅遊遊程之認定，應由目的事業主管機關邀集專家小組，依據以下之原則加以審核確定。如有任何一項答案是否定的，就不算是生態旅遊（行政院內政部營建署，2012）： 1.必須採用低環境衝擊之營宿與休閒活動方式。 2.必須限制到此區域之遊客量（不論是團體大小或參觀團體數目）。 3.必須支持當地的自然資源與人文保育工作。 4.必須儘量使用當地居民之服務與載具。 5.必須提供遊客以自然體驗為旅遊重點的遊程。 6.必須聘用了解當地自然文化之解說員。 7.必須確保野生動植物不被干擾、環境不被破壞。 8.必須尊重當地居民的傳統文化及生活隱私。綜合以上原則，可知生態旅遊是以自然體驗為旅遊重點，在不破壞自然資源及尊重當地居民的傳統文化及生活下進行旅遊，其提供了環境教育，並為當地居民創造就業的機會。. （三）生態旅遊地的分類劉繼生（1997）認為生態旅遊資源主要是指可供遊客發展生態旅遊活動的自然生態區和人工模擬生態區等。吳忠宏（2004）將台灣的生態旅遊資源歸納分為國家公園、國家風景區、森林遊樂區、自然步道／公園、休閒農／牧場與鄉鎮休閒園區等六類；若依照活動主題之不同，生態旅遊活動則可分為動物類（賞鳥、賞螢、賞蝶、賞鯨豚、賞蛙等）、生態類（森林生態、景觀步道、溪流生態、海濱生態、溼地、地景生態、農業生態等）、植物類（賞楓、植物園等）、文史類（原住民、歷史人文、 12.

(25) 鄉鎮文化、古蹟建築等）、休閒農業與觀星等。宋瑞、薛怡珍（2004）表示，以目前台灣的資源環境而言，生態旅遊進行的場域可為自然保留區、野生動物保護區、野生動物重要棲息地、國家公園、國有林自然保護區等區域。楊秋霖（2008）認為國內適合發展生態旅遊的地點應該以自然保護（留）區、野生動物保護區、野生動物重要棲息環境、國家公園、國家森林遊樂區、離島、歷史古道、相對優質社區為主。行政院永續發展委員會在 2005 年所提出的生態旅遊白皮書中，將生態旅遊點依其自然環境狀況概分為「山區」、「郊野」、「河湖」、「溼地」及「近海」等五大類。生態旅遊是一種必須走入自然並與環境互動的旅遊形式，因參與旅遊者的體能狀況不同，而將生態旅遊地依其困難程度分為「原始級」（略有人為改變、但並無永久性設施），「挑戰級」（有人工設施，如登山小屋，但是景觀依舊相當自然），以及「一般級」（已有較完整的人工設施，如民宿，但依然具備可供遊客體驗自然環境的條件）等三級，讓體能狀況與旅遊訴求不盡相同之旅遊者，得以各取所需（行政院內政部營建署，2012）。黃有傑、羅紹麟（2005）將生態旅遊機會序列分為六個等級。專業冒險型是位居偏遠都市的叢林地帶且對個人挑戰和專業性程度較高，相對在生態大眾、文化瀏覽型則不需具有專業知識，並鄰近都市和文化距離，將六個等級分述如下： 1.專業冒險型：即需要較高的專業知識、技術或配備，並提供刺激性、孤獨性為主要遊憩體驗之生態旅遊地區。 2.冒險中間型：即不需要太高的專業知識、技術或配備，並提供刺激性、孤獨性為主要遊憩體驗之生態旅遊地區。 3.專業生態體驗型：即需要較高的專業知識、技術或配備，並以提供教育、認識或自我感受生態保育等體驗之生態旅遊地區。 4.生態體驗中間型：即不需要太高的專業知識、技術或配備，並以 13.

(26) 提供教育、認識或自我感受生態保育等體驗之生態旅遊地區。 5.生態體驗大眾型：即不需具有專業知識、技術或配備，並以提供教育、認識或自我感受生態保育等體驗之生態旅遊地區。 6.文化瀏覽型：即不需具有的專業知識、技術或配備，並以提供教育、認識或自我感受特有文化遊憩體驗之生態旅遊地區。. 三、認知的定義學者張春興（1992）認為「認知」是個體經由意識活動對事物認識與理解的心理歷程，包含知覺、想像、辨認、推理、判斷等複雜的心理活動，均屬認知。認知也是指對人、對事物所持的信念、評價或意見，而這些信念、評價所依賴的基礎，是在某特定時刻某個個體知覺為事實的有形證據（謝淑芬，1994）。曾文星（1994）認為認知是個人對人或事物的暫時性瞭解情形、認識程度及看法，透過認知的過程，可將我們所接受到的刺激及訊息做組織或整合，再轉化對某一事物的看法，所以將「認知」定義為個體對一件事或某對象的認識與看法。林士揚（2007）指出認知是個人從累積的經驗中獲得知識與技能，進而改變既有的認知結構以獲得新的認知發展。鐘聖校（1990）則將認知分為狹義及廣義兩種，狹義的認知是指認識或知道，是一種察覺直接發現，重新發現或是認得各種形象的訊息；而廣義的認知是指所有形式的認識作用，包含感覺、知覺、記憶、注意、想像、推論、預期、計畫、決定、問題解決及思想的溝通等。綜合上述觀點，本研究認為認知是指個體對人或事物的瞭解、認識和看法，而本研究之生態旅遊認知是指國小教師對生態旅遊的瞭解程度。因認知會受到人格特質、情緒等心理因素的影響，且不同的特性條件會形成不同的人格（江香樺，2002），所以在探討生態旅遊認知時，須考量受訪者的背景資料因素。. 14.

(27) 四、生態旅遊認知的衡量方法吳敏惠（2001）在遊客對生態觀光態度及行為認知差異之研究：以關渡自然公園賞鳥活動為例之研究中，以「以自然資源為基礎」、「資源保育」、「永續發展」、「特殊的遊客動機及目的」、「負責任的遊客行為」、及「對當地社區有貢獻」等六個面向來建構生態觀光態度量表及生態觀光行為認知量表。周巧玲（2003）在遊客生態旅遊認知對環境衝擊敏感度影響之研究中，將生態旅遊認知分為「基於自然的旅遊」、「永續經營的概念」、「環境意識」和「利益回饋」等四個層面。歐聖榮（2002）在臺灣地區生態旅遊之研究回顧與展望中，將生態旅遊之意涵分成「基於自然」、「永續經營」、「環境意識」及「利益回饋」等四個面向。邱廷亮（2003）在嘉義縣阿里山鄉山美村鄒族住民對生態旅遊態度之研究中，經因素分析歸納後，將居民的生態旅遊認知分為「資源保護」、「回饋地方」、「自然取向」、「環境教育」、「管理制度」與「解說服務」等六個構面。洪常明（2004）在澎湖地區居民生態旅遊認知與發展生態旅遊態度之研究中，經因素分析後得到「環境意識與生態保育」、「欣賞資源與深度體驗」、「居民主導與利益回饋」、「環境教育與解說服務」和「持續就業與增加收入」等五個生態旅遊認知構面。張玉明（2005）在遊客生態旅遊認知與生態旅遊行為關係之研究─ 以台南縣曾文溪口北岸黑面琵鷺動物保護區為例之研究中，生態旅遊認知問項共萃取出四個因素構面，並根據所包含認知問項特徵性分別命名為「生態保育倫理」、「居民決策意識」、「旅遊型態主張」及「旅遊消費取向」等。蔡淑惠（2004）在台北市國民小學教師對生態旅遊認知及以生態旅遊進行戶外教學意願之研究中，將生態旅遊認知分為「自然資源保護面 15.

(28) 向」、「環境教育面向」、「負責任的行為面向」、「解說服務面向」和「動機面向」等五個面向。黃雅雯（2005）在環保人士對發展生態旅遊態度之研究中，指出環保人士對生態旅遊的知覺構念向度有五：「建基於自然環境」、「環境教育與解說」、「永續經營與發展」、「要具備環境意識」、「利益回饋造訪地」。林士揚（2007）在南部地區國小教師對生態旅遊認知及態度之研究中，經預試因素分析後，將生態旅遊認知分成「環境意識與環境教育推動」、「自然與當地經濟文化之永續」、「利益回饋與地方發展」、「負向經驗導正」、「居民決策與管理」與「多主體參與」等六面向。唐嘉才（2007）在居民對休閒農業區推動生態旅遊認知與態度之研究─以桃園縣中壢大崙自然生態休閒農業區計劃案為例之研究中，分為「地方農業與人文體驗」、「環境教育與解說服務」、「自然生態保育意識」、「經濟利益回饋地方」、「永續經營與發展」等五個構面。呂雅芸（2008）在以生態旅遊為基礎探討國小學童校外教學考量因素之研究─以台北市國小教師為例之研究中，認為生態旅遊認知可用於「建基於自然環境」、「具備環境意識」、「環境教育與解說」、「利益回饋造訪地」、「永續經營與發展」五個構面。蕭倩慧（2008）在八卦山風景區居民生態旅遊認知與發展生態旅遊態度之研究中，經因素分析後得到「生態保育與環境體驗」、「推動組織與規劃執行」、「居民參與與經濟回饋」以及「環境負荷與限制使用」等四個生態旅遊認知構面。李淑鈴（2009）在國小教師生態旅遊認知、態度與戶外教學考量之研究－以彰化縣和美地區為例，將生態旅遊的認知分為五個面向：「自然環境為基礎」、「環境教育與解說」、「具備環境意識」、「永續經營與發展」和「利益回饋」。張淑珍（2009）在國小教師對生態旅遊的認知及以生態旅遊方式進行戶外教學意願之調查研究，將生態旅遊的認知分為五個面向：「建基於 16.

(29) 自然環境」、「環境教育與解說」、「永續經營與發展」、「具備環境意識」和「利益回饋當地居民」，共有 21 個題項。黃麗玲（2010）在高雄市國小教師生態旅遊認知對實施戶外教學影響之研究中，將生態旅遊認知分成「建基於自然環境」、「具備環境意識」、「環境教育與解說」、「利益回饋造訪地」、「永續經營與發展」五個構面。洪聖富（2011）在島嶼觀光業者生態旅遊認知及態度之研究 ─以小琉球為例之研究中，經預試因素分析後，將生態旅遊認知分成「經濟回饋與永續經營」、「深度體驗與業者參與」、「生態保育與環境負荷」和「教育解說」等四面向。陳昭銘（2011）在台南縣國小教師生態旅遊認知、態度與行為之研究中，經預試因素分析後，將生態旅遊認知、態度及行為分成「自然資源」、「環境教育與解說」、「永續發展」和「利益與回饋」等四面向。林婉莉（2011）在屏東縣國小教師對生態旅遊認知及態度之研究中，以四個構面「生態保育」、「永續經營」、「環境意識」、「利益回饋」，作為建構生態旅遊認知的面向及問項的基礎，藉以瞭解屏東縣國小教師對生態旅遊認知的情形。陳怡樺（2011）在臺南市國小教師以生態旅遊方式進行校外教學現況與相關影響之研究中，將生態旅遊的認知分為以下五個面向，分別是「建基於自然環境」、「環境教育與解說」、「永續經營與發展」、「喚起環境意識」、「利益回饋造訪地」。綜合上述研究，本研究以行政院永續發展委員會 2005 年在生態旅遊白皮書中提出推動生態旅遊需整合的五個面向為主軸，並結合其他研究者的相關研究，而提出本研究之五個構面「建基於自然環境」、「環境教育與解說」、「永續發展」、「環境意識」、「利益回饋」，作為建構生態旅遊認知的面向及問項的基礎，藉以瞭解屏東縣國小教師對生態旅遊認知的情形。 17.

(30) 五、生態旅遊認知的相關研究由於對生態旅遊議題的重視，近年來關於生態旅遊認知的研究很多，本研究將生態旅遊認知的相關研究彙整如下：邱廷亮（2003）在嘉義縣阿里山鄉山美村鄒族住民對生態旅遊態度之研究中發現，山美村鄒族住民對於生態旅遊的各認知問項均表示贊同；其生態旅遊認知對其發展生態旅遊態度具有影響；隸屬不同生態旅遊認知類群之居民對發展生態旅遊態度之認同會有差異。個人特性中的性別、年齡、教育程度、職業是否與觀光相關、居住地與觀光據點之距離、居住時間、與遊客接觸的程度、是否加入社區發展協會、是否曾參與觀光發展的決策過程、是否擁有土地或房子與是否聽過「生態旅遊」均會造成原住民對生態旅遊認知之差異。個人月收入方面對生態旅遊的認知程度無顯著差異。洪常明（2004）在澎湖地區居民生態旅遊認知與發展生態旅遊態度之研究中，發現澎湖地區居民的生態旅遊認知程度高，並且支持以生態旅遊做為未來重要發展之方向。依生態旅遊認知程度以 K-Means 集群分析將居民分為兩種類群，並發現「欣賞自然與重視保育」型居民比「發展經濟與改善生活」型居民在所有態度構面上皆展現較高的積極性。生態旅遊五個認知因素構面與發展生態旅遊五個態度構面間皆具有相關性，居民的生態旅遊認知程度愈低，則其對於發展生態旅遊的態度就愈不積極。在背景變項方面，居民之年齡、教育程度、職業、職業是否與旅遊服務業有關、家人是否從事旅遊服務業以及是否聽過生態旅遊等變項會造成其對生態旅遊認知上之差異。性別、個人月收入、是否參加過生態旅遊、與觀光客接觸程度、是否參加環保團體以及是否參與觀光發展組織與居民生態旅遊認知因素構面間，並無顯著差異存在。蔡淑惠（2004）在台北市國民小學教師對生態旅遊認知及以生態旅遊進行戶外教學意願之研究中，其研究結果發現有 90％教師對「負責任的行為」、「解說服務」及「動機」面向表示相當瞭解，教師對「自然資 18.

(31) 源保護」及「環境教育」兩大面向以「不瞭解」的程度相對偏高，因此，大多數教師對「生態旅遊」普遍性內涵的瞭解程度已達 94％，但深度意涵的確有待加強，尤其是「自然資源保護」與「環境教育」面向。在背景變項部分，國小教師「學校所在地」、「學校規模」、是否「曾聽過生態旅遊一詞」、是否「曾參加過生態旅遊活動」及是否「曾參加過生態旅遊研習」，對生態旅遊認知會有顯著差異。性別、年齡、最高學歷、科系所、現任職務、任教班級人數、教學年資、興趣、十八歲以前居住地、是否曾加入過相關保育團體的會員以及是否曾擔任有關生態旅遊義工，對生態旅遊認知並無顯著差異存在。張玉明（2005）在遊客生態旅遊認知與生態旅遊行為關係之研究以台南縣曾文溪口北岸黑面琵鷺動物保護區為例中，研究結果發現不同社經背景遊客在生態旅遊認知、旅遊行為上具有差異性，婚姻狀況、職業、居住地、同行者關係、以及是否修習過生態等相關課程，對遊客的生態旅遊認知有顯著差異。性別、年齡、教育程度、個人月所得、參與保育團體、生態旅遊資訊來源、旅遊主要原因、同行人數、交通工具、旅遊次數以及停留時間，對生態旅遊認知並無顯著差異存在。而遊客的生態旅遊認知、旅遊行為都傾向正面評價，顯示遊客多具備良好的生態旅遊認知及環境行為。遊客整體的生態旅遊認知，以對環境倫理、環境教育以及自然資源永續利用認知的認同程度較高。對於當地居民權益與社區經濟發展則較不在意，對於較簡單或不方便的公共設施，較無積極的忍受意願，對於生態旅遊應該付費的認同度亦無積極支持傾向，而對生態旅遊不應以旅遊團的方式來辦理的認同程度也未達強力認同的程度。總之，一般遊客對於生態旅遊的認知仍侷限於親近大自然環境，接觸野生動植物，關注的重點大多在於旅遊的體驗，而對於生態旅遊的內涵與精神，尚缺乏完整性的認識。黃雅雯（2005）在環保人士對發展生態旅遊態度之研究中，發現對生態旅遊的瞭解與認識並不會對參與生態旅遊的行為具有直接影響，而 19.

(32) 是需要透過「發展生態旅遊態度」此一中介變項，才能有助於參與生態旅遊行為的發生。即環保人士對發展生態旅遊擁有正向的態度，方能有效提升參與生態旅遊的親環境行為。林士揚（2007）在南部地區國小教師對生態旅遊認知及態度之研究中，發現南部地國小教師在生態旅認知上相當高，且態度亦相當積極。國小教師生態旅遊認知在「年齡」、「學歷」、「職務」、「年資」、「學校所在縣市」、「學校規模」及「喜歡參與戶外教學類型」等七個教師背景變項中達顯著差異，在「性別」、「婚姻狀況」及「主辦戶外教學經驗有無」此三個教師背景變項中並無顯著的差異，顯示不同的教師背景在生態旅遊上的認知表現亦不同。不同生態旅遊參與類群之教師對生態旅遊認知及態度上有顯著差異。蕭倩慧（2008）在八卦山風景區居民生態旅遊認知與發展生態旅遊態度之研究中發現，整體而言八卦山國家風景區的居民在生態旅遊認知的程度不錯。八卦山國家風景區居民基本資料中的性別、個人每個月平均收入、職業、居住本地時間、與外地觀光遊客接觸頻率、家人是否從事觀光產業相關工作、是否參加過八卦山風景區的觀光發展活動、是否參與相關環保團體或觀光發展組織、是否聽過生態旅遊一詞與是否參加過生態旅遊活動等變項，會造成生態旅遊認知上的差異。而年齡、教育程度與居民生態旅遊認知因素構面間，並無顯著差異存在。呂雅芸（2008）在以生態旅遊為基礎探討國小學童校外教學考量因素之研究─以台北市國小教師為例之研究中，發現整體教師生態旅遊認知偏向認同。教師生態旅遊認知五個構面平均數，均高於 4 分以上，表示教師在生態旅遊認知上有高度的認知，其中以「環境教育與解說構面」分數最高，其次依序為「具備環境意識」、「建基於自然環境」、「利益回饋造訪地」、「永續經營與發展」。在細項的部份，以「降低環境衝擊」、「自然保育結合」、「環境教育功能」三項認同度最高，均超過 4.5 以上，另外認同度較低的為「社區適當的收益」、「改善當地社會福利」，兩者平均 20.

(33) 數不足 4 分。李淑鈴（2009）在國小教師生態旅遊認知、態度與戶外教學考量之研究－以彰化縣和美地區為例之研究中，研究結果顯示國小教師對生態旅遊認知有很高的水準。在背景變項部分，生態旅遊參與類群在生態旅遊認知上具有明顯的差異性，高度參與類群之國小教師在「自然環境為基礎」面向和整體認知的表現上優於低度參與類群之國小教師；性別在「自然環境為基礎」面向有顯著差異，女性優於男性，但在整體生態旅遊認知上沒有顯著差異。而年齡、學歷、畢業科系、年資、戶外教學經驗等背景變項的不同則不會造成顯著差異。張淑珍（2009）在國小教師對生態旅遊的認知及以生態旅遊方式進行戶外教學意願之調查研究中，其研究結果發現苗栗縣國小教師生態旅遊的認知普遍良好，對生態旅遊有相當程度的認知，介於普通與非常瞭解之間，其中在建基於自然環境、環境教育解說、永續發展、環境意識等四個面向均界於瞭解與非常瞭解之間，在利益回饋面向則介於普通與瞭解之間。在背景變項部分，顯示參加生態旅遊的次數、參加生態旅遊研習次數及是否聽過生態旅遊一詞是會影響教師對生態旅遊的認知。而服務學校地理位置、是否為綠色學校、性別、年齡、現任職務、最高學歷、個人每年旅遊次數、是否加入相關保育團體等八個背景變項的不同則不會造成顯著差異。洪聖富（2011）在島嶼觀光業者生態旅遊認知及態度之研究─以小琉球為例之研究中，發現觀光業者性別、年齡、教育程度、您所從事之休閒觀光產業、個人平均月收入及本地居住時間等背景變項會造成其對生態旅遊認知上之差異。觀光業者填此問卷前是否聽過生態旅遊一詞、是否參加過生態旅遊活動、是否參加過生態旅遊相關培訓或研習活動、對生態旅遊內涵是否了解、是否參加過觀光發展決策過程以及是否參與相關環保團體或觀光發展組織等參與狀況會造成其對生態旅遊認知上之差異。 21.

(34) 陳昭銘（2011）在台南縣國小教師生態旅遊認知、態度與行為之研究中，發現在學校規模、同住家人個數、聽過生態旅遊、參加過生態旅遊、參加過生態旅遊相關教育學程或研習、是否清楚生態旅遊目標、每年國內旅遊次數及每年國外旅遊次數變項中對國小教師的整體生態旅遊認知有顯著差異。而性別、年齡、學校所在地、月收入及婚姻狀況則無顯著差異存在。林婉莉（2011）在屏東縣國小教師對生態旅遊認知及態度之研究中，發現屏東縣國小教師對生態旅遊的認知相當高，不論是整體或層面的平均數均達到中上程度。其認同度最高的構面為「環境意識」，其次為「生態保育」、「永續經營」，最低為「利益回饋」。國小教師對生態旅遊認知與態度具顯著正相關。在參與狀況變項方面，「是否曾從事生態旅遊活動」之國小教師在生態旅遊認知上有顯著差異。而不同性別、年齡、教學年資、是否曾主辦以生態旅遊為主之戶外教學、是否曾參加生態旅遊研習、是否曾擔任生態旅遊義工之國小教師在生態旅遊的認知上則沒有顯著差異性。陳怡樺（2011）在臺南市國小教師以生態旅遊方式進行校外教學現況與相關影響之研究中，發現臺南市國小教師對生態旅遊認知情形普遍良好，其中以「環境教育與解說」面向之認知程度最高。不同性別、學校規模、是否曾參加生態旅遊相關研習之背景變項對國小教師的生態旅遊認知有顯著差異。而不同學歷背景、任教年級、服務年資、現任職務、任教班級人數、是否曾參加過生態旅遊、填答問卷前是否聽過生態旅遊一詞之國小教師在生態旅遊的認知上則沒有顯著差異。綜合上述研究，針對有關本研究之不同背景變項對生態旅遊認知的差異性分析整理如下：. （一）性別在性別上，邱廷亮（2003）、蕭倩慧（2008）、洪聖富（2011）及陳怡樺（2011）的研究發現，不同性別之研究對象在生態旅遊認知上有 22.

(35) 顯著差異。而洪常明（2004）、蔡淑惠（2004）、張玉明（2005）、林士揚（2007）、李淑鈴（2009）、張淑珍（2009）、陳昭銘（2011）及林婉莉（2011）的研究則顯示，不同性別之研究對象在生態旅遊認知上並無顯著差異。. （二）年齡在年齡上，邱廷亮（2003）、洪常明（2004）、林士揚（2007）及洪聖富（2011）的研究發現，不同年齡之研究對象在生態旅遊認知上有顯著差異。而蔡淑惠（2004）、張玉明（2005）、蕭倩慧（2008）、李淑鈴（2009）、張淑珍（2009）、陳昭銘（2011）及林婉莉（2011）的研究則顯示，不同年齡之研究對象在生態旅遊認知上並無顯著差異。. （三）教育背景在教育背景上，邱廷亮（2003）、洪常明（2004）、林士揚（2007）及洪聖富（2011）的研究發現，不同教育背景之研究對象在生態旅遊認知上有顯著差異。而蔡淑惠（2004）、張玉明（2005）、蕭倩慧（2008）、李淑鈴（2009）、張淑珍（2009）及陳怡樺（2011）的研究則顯示，不同教育背景之研究對象在生態旅遊認知上並無顯著差異。. （四）現任職務在現任職務上，林士揚（2007）的研究發現，不同現任職務之研究對象在生態旅遊認知上有顯著差異。而蔡淑惠（2004）、張淑珍（2009）及陳怡樺（2011）研究則顯示，不同現任職務之研究對象在生態旅遊認知上並無顯著差異。. （五）教學年資在教學年資方面，林士揚（2007）的研究發現，不同教學年資之研究對象在生態旅遊認知上有顯著差異。而蔡淑惠（2004）、李淑鈴（2009）、林婉莉（2011）及陳怡樺（2011）的研究則顯示，不同教學年資之研究對象在生態旅遊認知上並無顯著差異。. 23.

(36) （六）學校規模在學校規模上，蔡淑惠（2004）、林士揚（2007）、陳昭銘（2011）及陳怡樺（2011）的研究發現，不同學校規模之研究對象在生態旅遊認知上有顯著差異。. （七）是否曾從事生態旅遊在是否曾從事生態旅遊上，蔡淑惠（2004）、蕭倩慧（2008）、李淑鈴（2009）、張淑珍（2009）、洪聖富（2011）、陳昭銘（2011）及林婉莉（2011）的研究發現，是否曾從事生態旅遊之研究對象在生態旅遊認知上有顯著差異。而洪常明（2004）及陳怡樺（2011）的研究則顯示，是否曾從事生態旅遊之研究對象在生態旅遊認知上並無顯著差異。. （八）是否曾參加過生態旅遊相關研習在是否曾參加過生態旅遊相關研習上，蔡淑惠（ 2004）、張玉明（2005）、張淑珍（2009）、洪聖富（2011）及陳怡樺（2011）的研究發現，是否曾參加過生態旅遊相關研習之研究對象在生態旅遊認知上有顯著差異。而林婉莉（2011）的研究則顯示，是否曾參加過生態旅遊相關研習之研究對象在生態旅遊認知上並無顯著差異。. （九）是否曾加入保育團體在是否曾加入保育團體上，邱廷亮（2003）、蕭倩慧（2008）及洪聖富（2011）的研究發現，是否曾加入保育團體之研究對象在生態旅遊認知上有顯著差異。而洪常明（2004）、蔡淑惠（2004）、張玉明（2005）及張淑珍（2009）的研究則顯示，是否曾加入保育團體之研究對象在生態旅遊認知上並無顯著差異。綜合上述相關研究，本研究擬以性別、年齡、教育背景、現任職務、教學年資、學校規模、是否曾從事生態旅遊、是否曾參加過生態旅遊相關研習以及是否曾加入保育團體等背景變項探討不同背景變項的研究對象在生態旅遊認知上是否有所差異。茲將上述各研究中，不同背景變項對生態旅遊認知的差異性分析彙整如表 2-1 所示。 24.

(37) 表 2-1 生態旅遊認知相關研究結果彙整表. 研究者年代. 邱廷亮洪常明蔡淑惠張玉明林士揚蕭倩慧李淑鈴張淑珍洪聖富陳昭銘林婉莉陳怡樺. 2003 2004 2004 2005 2007 2008 2009 2009 2011 2011 2011 2011. 研究對象個人背景變項性別年齡教育現任教學學校是否背景職務年資規模曾從事生態旅遊＋＋＋－＋＋－－－－－－＋＋－－－－＋＋＋＋＋＋－－＋－－－－＋－－－－＋＋＋＋＋－－＋＋－－－＋＋－－－＋－. 是否曾參加過生態旅遊相關研習. ＋＋. 是否曾加入保育團體＋－－－＋. ＋＋. －＋. －＋. 註：－表無顯著差異；＋表有顯著差異。. 第二節. 戶外教學意願. 本節針對戶外教學之相關文獻進行回顧，分為：一、戶外教學的定義；二、戶外教學的意涵；三、戶外教學的理論基礎；四、戶外教學與生態旅遊的關聯性；五、意願的定義；六、戶外教學意願的衡量方法；七、戶外教學意願的相關研究。. 一、戶外教學的定義國內外不少學者對戶外教學的定義，提出自己的看法。Lewis (1975) 認為戶外教學是把課程直接延伸到戶外以達到學習的目的一種直接而簡單的教學方式，它是基於發現學習的原則並強調直接使用感官（視覺、. 25.

(38) 聽覺、嗅覺、觸覺、味覺）進行觀察和覺知（王鑫，1998）。而Priest (1986) 認為戶外教育是做中學的經驗過程，戶外教育實行的場地主要是在戶外，主要的重點是人際間的關係和與自然資源間的關係。美國國家教育協會 (National Education Association) 於1970年對戶外教育的定義：戶外教育不是單獨的科目，而是所有學校科目、知識與技能的結合，它也不是將學校所有科目搬到戶外教學，而是教師利用環境資源（自然或人為、公園或都市地區、歷史地標或風景區等），去幫助學生瞭解各學科、環境和人之間的相互關係，以協助藝術、科學、社會研究或傳播學等學科的教學（王鑫、朱慶昇，1995）。黃朝恩（1991）提到戶外教學是讓學習者直接面對一個真實世界，走向自然、走向社會、走入歷史，這是課堂上所學不到的。王靜如（1991）認為戶外教學是以戶外環境為主的教學，透過與環境的接觸，增進學生對環境的認識，體驗人與環境的關係。王鑫（1998）指出戶外教育是指課堂外的活動，基於發現學習的原則和感官的使用，讓學生從直接的、實際的、生活的體驗中學習，並藉由戶外習得的智能，促進學生認識自我及在社會環境中的角色，同時有助於學生對特定主題（如環境、地球資源等）的瞭解。熊湘屏（2002）亦認為戶外教學是基於發現學習的原則，強調用感官直接進行觀察的教學方法。而徐治霜（2006）將戶外教學下定義為，透過教師有系統的設計後，帶學生走出校園，利用校外的資源、情境，作一系列觀察、參訪、探索的經驗活動，提供給學生不同的感官刺激，藉以增加學習經驗。林士揚（2007）則認為戶外教學是透過教師的教學經驗及事先計畫，配合學校相關課程或特殊學習主題，帶領學生走出校園，運用校外社會資源及環境，提供學生進行相關學習活動，協助學生獲得課本知識以外的學習經驗。綜合上述學者的定義，本研究認為戶外教學是教師根據各學習領域課程作設計，利用戶外的自然或人文資源，讓學生透過感官上的刺激與探索，獲得最直接的經驗，體驗人跟環境之間的關係的一種學習方式。 26.

(39) 二、戶外教學的意涵（一）戶外教學的目的周儒、黃淑芬（1994）認為戶外教學的目的是藉由戶外豐富素材的學習過程，以加強及延伸學校正規課程的不足，並讓課室內所學的知識理論更實際。戶外教學藉由教室外的親身觀察和直接體驗來補充學校課程內容，將抽象概念賦予真實意義，讓學生對於不同領域知識有更多的理解與體驗，提升學習效率，並可欣賞、認識自然環境，培養對環境的責任感及建立健康的休閒態度（周儒、呂建政譯，2008）。徐治霜（2006）提出戶外教學的目的不只是發展對自然的保育態度，也可讓學生獨立學習、自由思考、及學習解決問題之能力，將所學與實際生活整合，學能所用、豐富經驗才是最終目的。賴信婷（2008）則認為戶外教學的目標首先在增進學生自我的瞭解，發展獨立思考與主動探索的能力，接著在團體活動中，培養團隊合作的精神，主動與他人分享自己的心得和體驗，最後在自然環境中，獲得最直接的經驗和知識，並對環境保育有正確觀念，進而激發自發性的自然保育行動。 Willard (1961) 提出戶外教學是為了增加課程的豐富性，在戶外的環境中學習有助於達成下列目的（引自蔡淑惠，2004）： 1.增強觀察能力；2.激發興趣，喚起學生的好奇心及提昇休閒時間活動的層次；3.提供學習的題材；4.提供學習戶外生活技能的機會； 5. 將教室的環境延伸至外面，提高學習的興趣；6.提供探索和研究的機會； 7.加強學生表達和溝通的能力；8.有助於知識的應用；9.將老師的定義延伸，不再侷限於授課者才是老師的觀念；10.鼓勵人際關係的發展，增進社會關係。鍾尚哲（2011）則歸納提出實施戶外教學能達到下列目的： 1.提供兒童探索和觀察的機會，從自然中獲取知識，並對自然生態有更深入的瞭解。 2.培養兒童敏銳觀察、獨立思考、溝通發表及解決問題的能力。 27.

(40) 3.訓練兒童學習戶外生活技能並發展生態保育觀念。 4.幫助兒童建立良好人際關係及對環境的責任感。 5.孕育兒童正確的環境價值觀及環境態度，進而在日常生活中進行環境保育行動。綜合上述，戶外教學的主要目的是藉由直接的觀察、體驗和探索，提升學生的學習興趣及知識、經驗的獲得，培養溝通、思考及解決問題的能力，並建立正確的環境倫理觀及休閒態度。. （二）戶外教學的內涵從上述的定義可以瞭解，戶外教學是在戶外所實施的學習活動，並不是一門單獨的學科，而是包括不同課程領域，適合於戶外學習的內容。 Priest (1986) 指出，在戶外教育的發展歷史上特別強調環境教育和冒險教育兩種主要的課程。徐治霜（2006）依戶外教學實施強調的重點面，將內涵分成戶外環境教育、休閒娛樂活動、社區資源的利用及野地的冒險探索活動四類。英國教育學者Smith (1987) 則認為戶外教育主要包含以下三大部分（如圖2-1）： 1. 戶外探究 (outdoor pursuits) ：戶外探究是一種偏向技能本位 (skill-based) 的方式，如爬山、露營和徒步旅行等戶外活動，這些戶外活動通常帶有某種程度的危險，帶給學生對大自然的體驗，而學生可能需要離家在外生活一段時間。 2.戶外研究 (outdoor studies)：戶外研究在地理、歷史、人類學、自然科學等學科是很重要的，它是一種戶外觀察、發現、感知的活動，也是從戶外學習活動中建立自我觀念的過程。 3.戶外生活體驗 (the residential experience)：戶外生活體驗則是使學生在真實生活情境中實際去體會，促使學生自我成長與社會化發展，為將來的成人生活做準備。. 28.