生活品質問卷題項、範疇及層面之描述性統計

三個部分作討論：生活品質問卷題項之描述性統計、各範疇及加總值之 描述性統計、各範疇下的層面之描述性統計。

壹、生活品質問卷題項之描述性統計

以下呈現之描述性統計，乃依據生活品質問卷量表各題項所得分 數，經計算後得到的平均數與標準差。依據生活品質問卷的計量方法，

受測者得分最低為 1 分、最高為 5 分，採用 5 點量表的計算下，平均數 在 1~5 之間，而每個尺度計分差距為 1 分，故標準差若大於 1，則顯示 出多重障礙學生主要照顧者在該題項中，顯示較高的不一致性，反之，

則代表該題項的一致性較高。本研究除了呈現生活品質量表中每一個題 項、範疇、層面的反應分數外，還會分析受測者對每個問卷題項、範疇 及層面的看法是否具一致性。

在生活品質問卷題項部分，表 4-3 顯示生活品質問卷題項之描述性 統計，發現所有題項之平均數介於 2.69~4.01 之間，標準差則在 0.64~1.15 之間。其中，平均數最低的題項為「您享受生活嗎」，其反映介於「有 一點享受」到「中等程度享受」之間，此題項之層面乃屬於「正面感覺」， 表示多重障礙學生之主要照顧者對於生活品質態度，並不具有強烈的正 面感覺。標準差為 0.98，顯示受測者在此題項的反應具一致性，代表受 測者皆在生活品質態度方面不具有強烈的正向感覺。

而平均數最高的問卷題項為「您需要靠醫療的幫助應付日常生活 嗎」，在生活品質層面屬於「醫療的依賴」，其反映介於「有一點需要」

到「完全沒有需要」之間，此現象顯示出多重障礙學生主要照顧者雖然 大多認為不需要靠醫療的幫助應付日常生活，但其標準差為 1.15，為所 有量表題項中的最高值，代表不一致性是存在的。推論其不一致的可能

53

54

21.您滿意自己的性生活嗎 性生活 3.30 0.85 22.您滿意朋友給您的支持嗎 社會支持 3.69 0.76 23.您滿意自己住所的狀況嗎 家居環境 3.35 0.78 24.您對醫療保健服務的方便程度滿

意嗎

社會照護 3.64 0.64 25.您滿意所使用的交通運輸方式嗎 交通 3.73 0.66 26.您常有負面的感受嗎 負面感覺 3.24 0.80 27.您覺得自己有面子或被尊重嗎 被尊重 3.19 0.81 28.您想吃的食物通常都能吃到嗎 飲食 3.76 0.78

貳、各範疇及加總值之描述性統計

有關生活品質各範疇部分，表 4-4 顯示生活品質範疇分數之描述性 統計，其範疇分數為轉換後分數，其中生理範疇轉換分數平均數為 13.83，標準差為 2.68。心理範疇轉換平均分數為 13.11，標準差為 2.69。

社會範疇轉換分數為 13.90，標準差為 2.38。本土社會範疇分數平均數 為 13.63，標準差為 2.42；環境範疇轉換分數為 13.25，標準差為 2.31。

本土環境範疇分數平均數為 13.23，標準差為 2.26。

表 4-4 生活品質範疇轉換分數之描述性統計

生活品質範疇 平均數 標準差 最小值 最大值 生理範疇 13.83 2.68 6 19 心理範疇 13.11 2.69 7 19 社會範疇 13.90 2.38 8 20 本土社會範疇 13.63 2.42 8 20 環境範疇 13.25 2.31 9 18 本土環境範疇 13.23 2.26 9 18

除了表 4-4 呈現之生理、心理、社會、環境四範疇的描述性統計外，

研究者也特別列出本土社會範疇及本土環境範疇的描述性統計。就數據 解釋而言，因社會範疇與本性社會範土疇的概念相似，環境範疇與本土 性環境範疇也有類似的概念，其差別在於本土社會範疇、本土環境範疇

55

較社會範疇與環境範疇增加了臺灣本土性的題項。

根據生活品質問卷臺灣版研究小組表示，本土社會範疇、本土環境 範疇特別強調研究地區「本土」性，亦即強調每個受測地區的地域性及 獨特性，參考價值勝過社會範疇與環境範疇。有鑑於本研究的受測對象 為臺灣本土的對象，研究者便以「本土」為主體，引用本土社會範疇及 本土環境範疇來解釋本研究的結果（姚開屏，2005）。

在經過轉換後，生活品質量表範疇分數的數值介於 4~20 之間，若 採用本土社會範疇及本土環境範疇的情況下，將範疇由高至低排序分別 為生理範疇、本土社會範疇、本土環境範疇、心理範疇。生理範疇的平 均分數最高，為 13.83，表示多重障礙學生主要照顧者的生活品質範疇 中，以生理範疇的生活品質最好，其次分別為本土社會範疇、本土環境 範疇，生活品質感受最不好屬心理範疇，平均分數為 13.11，此結果與 國內針對特殊需求學生主要照顧者及接受早療服務的家長 2 篇有相同的 排序。而本研究與國內 3 篇研究皆發現主要照顧者在心理範疇呈現相對 低弱的狀況，可見不同障礙類別的主要照顧者的感受中，心理範疇都是 較需要支持的部分（吳佩珊，2009；胡蓉、林金定，2009；王思淳，2012）。 針對研究的待答問題 1，研究者從量表中的各個題目及每個範疇之 平均數中，發現受測者整體生活品質結果皆為中等程度滿意以上，這表 示多重障礙主要照顧者，在總生活品質的結果為中等程度滿意以上，此 結果與國內現有研究相似（楊宇寧，2008；吳佩珊，2009）。

參、各範疇下的層面之描述性統計

除了上述討論的範疇外，研究者也針對範疇下的層面進行排序比 較，並做解釋分析。在生理範疇所屬的層面中，分數最高者為對藥物及 醫療的照顧（4.01），其次是活動能力（3.73）、日常活動（3.46）、工作 能力（3.44）、疼痛不適（3.41）、睡眠（3.15）、活力（2.91），顯示多重 障礙學生主要照顧者的身體狀況並不太需要倚賴藥物支持，而活力層面

56

的平均分數為 2.91，算是中等偏低的狀態，可看出家有多重障礙學生的 主要照顧者常感覺缺乏活力，可能原因為照顧多重障礙孩子相較一般孩 子需要較多時間與精力，所以主要照顧者常會感到缺乏活力。其餘的層 面之平均數有 3 分以上，屬於中等狀態。

在本土社會範疇所屬層面中，最高分者為社會支持（3.69），再來是 個人關係（3.45）、性生活（3.30）、被尊重（3.19），由以上結果可知多 重障礙主要照顧者自覺得到的社會支持、個人關係、性生活、自覺受尊 重有中等以上的感受。

而本土環境範疇所屬層面中，分數最高者為飲食（3.76），其次分別 為：交通（3.73）、社會照顧（3.64）、資訊技能（3.49）、居家環境（3.35）、

身體安全保障（3.20）、物理環境（3.03）、財務資源（2.80）、娛樂休閒

（2.74）。以上數據結果發現，在財務資源以及娛樂休閒部分分數屬中等 偏低，顯示主要照顧者在財務資源與休閒娛樂部分自覺較不足。

至於心理範疇所屬層面中，得分最高者為身體意象（3.59），其次分 別為：自尊（3.51）、靈性/個人信念（3.49）、負面感覺（3.24）、思考學 習記憶（3.16）、正面感覺（2.69），正向感覺的分數為中等偏低的情形，

代表主要照顧者自覺正向感覺較差。

從各範疇的層面分數可看出生活品質細部的資訊，多重障礙學生主 要照顧者在生理範疇各層面皆有中等以上的感受，但是最缺乏活力，因 不分日夜的照料孩子的生活與學習，因此感到疲乏無力。本土社會部分 的各個層面皆有平均以上的分數，代表主要照顧者在本土社會範疇的各 層面皆有中等以上的感受，未出現低於 3 分的層面。至於本土環境範疇 部分，因主要照顧者需要較多時間照顧多重障礙孩子，相對也無閒暇時 間從事娛樂休閒活動，所以在本土環境範疇的娛樂休閒層面感受較差，

另外財務資源也是他們所在意的問題，有些主要照顧者為了孩子放棄工 作，家裡的經濟狀況也因此有所改變，而多重障礙學生從小到大的就 醫、教育花費，還有成年後的就學就養與信託問題，確實也讓主要照顧

57

者為財務傷透腦筋。在心理感受方面，雖然負面的感覺的程度與一般民 眾無太大差異，但正面感覺的心理感受卻相對低落，可能在生活大部分 的時間都被孩子所占滿的情況下，主要照顧者的喜憂皆與孩子有關，若 無其他的生活重心調劑，正向感覺就會比一般民眾少了許多。

綜合以上討論，在生活品質問卷題項中，平均數最高的題項為「您 需要靠醫療的幫助應付日常生活嗎」，但其標準差也為所有題項中的最 高值，代表受測者在此題項作答的差異性較大，也顯示受測者對於此題 的反應有較大的不同，使得此題的不一致性高。另外最低分的題項為「您 享受生活嗎」，此項目得最低分顯示，受測者對自己生活的評價普遍低 落。而標準差最低的題項為「您對醫療保健服務的方便程度滿意嗎」，

代表受測者對醫療保健服務的方便度有較高一致性，感受程度為尚可。

至於在各個範疇描述性統計部分，轉換分數最高者為生理範疇，其 次依序為：本土社會範疇、本土環境範疇、心理範疇，而且以上範疇的 平均數皆為 13 分以上，代表多重障礙學生主要照顧者在每一個範疇的 感受都不差。

另外針對各範疇下的層面討論，在生理範疇中的「活力」層面感受 度最差，而本土社會範疇的各層面皆有不錯的表現。至於本土環境範疇 中，「財務資源」與「娛樂休閒」兩個層面有較低的感受，而心理範疇 中的「正向感覺」層面的感受最差，由此可知，受測者在活力、財務資 源、娛樂休閒、正向感覺是最需要加強的層面。

特別重要的是，研究者從量表的各個題目平均數、生活品質範疇的 平均數，發現多重障礙學生主要照顧者之總生活品質為中等程度滿意以 上，顯示其生活品質有中等以上的評價，與國內的幾篇研究有同樣的結 果（楊宇寧，2008；吳佩珊，2009）。

58