一、性別角色與社會化
從 1960 年代婦女解放運動出現之後，過去性別理想與性別角色的 看法隨之轉變，也開始質疑二性特質區分的例子中所呈現的男性與女 性之性別角色與性別角色社會化的過程。張春興（1989）認為性別角 色是根據行為組型來界定，行為組型包括內在態度、觀念以及外顯行 為、服裝等。美國社會學家 Neil J. Smelser（1995）指出，性別角色立 基於對行為期待，這個期望決定了男性和女性的社會地位。
關於性別差異的討論，Smelser（1995）認為可以由界定性別的四 個概念來看這些差異，包括生物性別（biological sex）、性別認同（gender identity）、性別理想（gender ideals）和性別角色（gender role），分別敘 述如下：
1. 生物性別（biological sex）：它是以第一和第二性徵來判定一個 人在生物上屬於男性或女性；例如，生殖器官、表面毛髮等等。
2. 性別認同（gender identity）：係指自我想像的性別，也就是實際 上我們對自己是男性或女性的感覺，一個人的性別認同並不一定和他 或她的生物性別一致。
3. 性別理想（gender ideals）：是文化對男、女性別行為的期待，
許多香菸廣告以「雄糾糾的肌肉」表現理想中男人的形象，廣告通常 把女性的性別理想描寫成與家庭孩子有關的，譬如保持「衣領潔白」
等廣告詞，但後來許多廣告也出現女人在辦公室、女人也在商業旅行 等等情形。因此，性別理想：亦即男人應像什麼，女人應像什麼，在 過去二十年來已有了變化。
4. 性別角色（gender role）：即依據性別而來的分工，包括權利和 義務。過去，對性別角色的描寫很清楚：男人養家去工作；女人做家 事照顧孩子。現在的性別角色，如同性別理想一樣，也面臨了轉變。
Smelser（1995）認為過去社會通常基於以上四個概念（界定性別 的概念）必然是一致的假定來運作。換言之，具有男性生理特徵的人 會感覺自己是男人，這種感覺和社會文化對男性的定義相似，而他就 會採取傳統賦予他性別應有的角色和責任，對於女性的假設也是如 此。因此，性別角色社會化的過程往往意味著男性與女性有著不同經 驗與生活期許，強調女孩的家務責任、限制她們的自信心、引導她們
進入婚姻生活，並且以家庭主婦與母親的角色為首要目標等等，另一 方面，男孩也伴隨這樣的刻板印象長大，例如不會做家事、務實、獨 立和武斷，在生活上所扮演的角色是工人和主要的「養家活口者」。
畢恆達（2003）對於男性性別意識的研究發現，整體而言男性雖 然是性別結構中的優勢者，但個別的男人仍然可能覺察自己受到歧視 與壓迫的經驗。這些經驗包括社會對於男人的期望與要求和他自己的 本性不符合，或者他追隨著傳統男性角色的發展，卻又受到身邊女性 他者的挑戰與質疑。換言之，我們對性別角色的看法會影響我們如何 去看待自己的一言一行，而別人又如何看待我們，甚至包括我們一生 中可能遇到的機會與生活的型態。因此，鄭陳宏（2003）就指出要瞭 解個體性別意識的發展時，必須回到個體的生命經驗中，如果個體有 被歧視、不平等的被對待經驗，就是發展性別意識的重要基礎。
關於傳統二性特質區分所呈現的性別角色，Allan（2008）認為其 中的陰柔與陽剛特質是維繫父權作為一個體制的重要元素，是社會控 制的重要工具，讓男人彼此之間持續競爭，讓父權體制的壓迫成為日 常生活中習焉而不察的一部份。畢恆達（2000）描述性別角色社會化 是在一個傳統的男性價值社會裡，一個男童要經由社會化過程以成為 一個男人，他其實不自覺地就在學習父權體制中的強迫性異性戀、歧 視女人與同性戀恐懼這些特質，以不斷鞏固「正向」的男性氣概（例 如對於女性的歧視與侵害），也就是所謂陽剛特質；並貶低女性氣質
（例如對娘娘腔/同性戀的排斥與暴力相向），也就是所謂陰柔特質。
Mac an Ghaill（1994）對於異性戀男性主體性建構的三個主要次文化元 素也有類似的看法：
1.強迫性異性戀機制（compulsory heterosexuality）
2.厭惡女人（misogyny）
3.同性戀恐懼症（homophobia）
事實上，人的生物性別有可能與性別認同不一致而實施變性手 術；一個男人的性別認同也可能與性別理想不相符合而放棄事業回家 專心帶小孩；最後，個人的權利與責任（性別角色）也可能與社會的 性別理想不符合。例如，許多男人當護士、空服員、秘書和中小學教 師。換言之，大多數二性特質區分的例子中所呈現的男性與女性之性 別角色，在大眾媒體上的形象和日常生活中的表現並不一致。性別角 色社會化的結果，造成男性承受壓力，而女人也受到輕蔑。
英國社會學家 Ken Bromne（2000）也有相同的看法，認為二性特 質區分的結果對男人而言不見得有好處，例如在電影中把自己的肌肉 弄得像一輛坦克車，而且專門使用殘酷無情的暴力來解決問題的阿諾 史瓦辛格，對於大部分的男性而言，這些形象並沒有出現在真實生活 中，而且也讓許多男性產生一種「不適任」的感覺。就算是女性主義 已經風起雲湧的改變了傳統女性之性別角色，男性依舊承受大多數二 性特質區分的壓力，Goodman（1987）指出儘管經過女性主義思潮的 影響，男英雄大都要表現出耐勞苦（tough）、自制的、在情感上不會 受傷的樣子。Farrell（1987）用很傳神的話語去形容這種感覺，形容男 人在事業上和在床上一樣不可以表現「軟」、「弱」。在床上，他要表 現「挺舉」，在事業上，他必須成功的「越爬越高」。他若是向比他低 的人承認「軟」、「弱」，就一定會破壞他「堅強」的形象。他也不能 向比他高的人承認自己的「軟」、「弱」，因為上位的人需要的是「堅 強、務實的人才」。
Hite（1981）調查發現目前定義的男性氣概訓練男人以毅力、知 識和技能來面對生活，可是，也教導男人壓抑以及否認他們的情感，
以致於他們往往感到孤立，並且人際關係陷入困境。同時，Hite 也發 現大部分男人覺得他們無法將有關男性氣概這方面的挫折告訴其他 男人，因為這樣做可能會讓他們矮一節。
彭懷真（1996）觀察台灣社會男性性別角色的轉變也提出類似的 看法，他認為現代男性在傳統與現代中，既脫離不了傳統角色的習 慣，又不知該如何扮演現代的男性性別角色，產生四種苦：
1.與社會經驗直接相關的苦：由於中國男性在性別角色的社會化 過程中有承繼家庭姓氏、延續家族命脈，進而顯耀雙親以表達孝順的 任務，這種男人經常是侵略性、排他性、權威性的，這種「大男人」
不但虐待了女人，虐待了其他男人，也很可能虐待了自己，讓自己在 長期的壓力與扭曲中，喪失了自我。
2.與婚姻直接相關的苦：為了維持中國社會男尊女卑的情況，男 性本身要「愈高愈好」，女性則是「向上擇偶」，要嫁年齡、學歷、所 得甚至身高要比自己高的男性，所謂「婚姻斜坡」理論。即使結了婚，
很多男性仍然要繼續顯示自己「高」，自己的權威不容妻子挑戰，男 性仍然要繼續面對強大的壓力與焦慮。
3.與工作直接相關的苦：多數男性需要藉事業來肯定自己的價
值，因男性較看重事業，事業的壓力對男性也因此產生較大的影響。
4.男性的苦是無法表現、無從討論的：傳統社會對男性角色的要 求就是要有「勇者的形象」，完成「天將降大任」的神聖責任。男性 需要「喜怒哀樂不形於色」，要懂得控制情緒，要能忍耐，遇到挫折 也要有淚不輕彈，表現出「英雄無淚」的樣子，這個結果使男人更苦！
余德慧（1990）研究中國男性對於生涯的看法時，也發現許多中國男 人花費許多時間於工作上，卻找不出工作的意義。以最常見的情況來 說，工作被視為純粹賺取生活費的方法，而非志趣之所在，就這樣子 過了一輩子。
至於發生在校園的情況，畢恆達（2000）指出學校教育中，也用 簡化的、性別二分的方式來進行教學與活動的安排，無論活動的本質 是否與性別有關，例如座位安排、行進隊伍、打掃指派，常用性別做 為分類的根據，結果又不斷強化男女性之間的差異。對於校園中男女 生之間的差異，譚光鼎（1990）進一步指出其實男女生之間的差異能 夠被證明的不多，被推翻的或仍有待商榷者多，兩性差別只在於「男 性較具攻擊性」、「男性視覺－空間能力較優」、「男性數學能力較強」
和「女性語言能力較強」等四項而已。兩位累積三十五年經驗的傑出 兒童心理學家 Kindlon 和 Thompson（2000），也發現男孩因為先天語言 能力發展遲緩與旺盛的高活動力，男孩們在校園中的生活宛如身在
「玫瑰叢中的尖刺」容易遭受較多的責難，成長過程中不斷的面臨羞 愧與焦慮的情緒。因此，一般人習以為常而確信不移的性別差異，不 只是反映出社會文化體系對兩性角色的「刻板印象」而已，也造成男 孩同儕形成一種殘酷的文化，少有機會發展出熱情、敏感與溫暖的特 質，使許多男人在成長過程中習得憂傷、害怕、憤怒與沈默。
許多研究者也發現國中教師多數同意傳統的「兩性特質」的區 分，國中男教師普遍認為自己在扮演「養家活口者」的角色，而女教 師認為自己應該以家庭主婦與母親的角色為首要目標的居多，國中教 師有這種看法不但反應出兩性刻板特質的現象，同時也會影響學校教 學活動的進行。例如蔡蜀雲（1993）引 Levine（1987）的看法指出，
許多研究者也發現國中教師多數同意傳統的「兩性特質」的區 分，國中男教師普遍認為自己在扮演「養家活口者」的角色，而女教 師認為自己應該以家庭主婦與母親的角色為首要目標的居多，國中教 師有這種看法不但反應出兩性刻板特質的現象，同時也會影響學校教 學活動的進行。例如蔡蜀雲（1993）引 Levine（1987）的看法指出，