目標與策略比較

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

千萬日圓 百萬元台幣

募款 不需對外募款 需對外募款（佔經費來源約 70﹪）

第三節 目標與策略比較

歸納日本與臺灣推動讀報教育的目標，有四項相似點，一項相異點。四項相 似的目標是：提升學生閱讀力、寫作力。增進學生思考力、表達力。擴大學習領 域。提升公民素養。差異的目標是：「協助弱勢學生」。策略方面，有三項相似的 策略，也有三項相異的策略。三項相似的策略是：以公益方式進行，爭取教師作 為推動夥伴，以實驗教學進入教育體制。三項相異的策略是：實施對象策略，調 查研究與論述策略。三、報業資源整合策略。

壹、相似目標

讀報教育的目標，首先是增進學生基本的讀寫能力，再進一步是培養學生思 考事情的能力和表達意見的能力，更進一步則是促進學生多元關懷、多元學習，

最終目標是使學生具備良好的公民素養、提升公民素質。由讀寫進入思辨，由多 元進入全人的教育目標，顯示讀報教育不侷限於閱讀、寫作能力的提升，而具備 更開闊的教育目的。

從加深加廣閱讀文本的角度來看，讀報教育的初步目標，與一般閱讀教育訴 求的教育效果－－讀寫能力、思辯、討論表達能力，並無二致。因此，從這個層 次出發，並呼應國民讀寫能力下滑的社會趨勢，透過讀報，提升學生閱讀力、寫 作力，增進學生思考力、表達力，是日本與臺灣提倡讀報教育的相同目標。

日本報業在設定讀報教育目標時，有意識的不以「提升發行量」為目標，而 是以「發揮教育效果」為目標。《國語日報》除了參考日本經驗，同時也因本身 是非營利的財團法人，因此同樣明確的將讀報教育的目標鎖定在「先提升學生閱 讀力、寫作力，其次是增進學生思考力、表達力，更進一步則是提升公民素養」。

貳、差異目標

至於有差異的目標，則是「協助弱勢學生」一項。臺灣讀報教育是從公益出 發，關注臺灣城鄉的教育落差，強調以偏遠小校為優先實施對象，協助弱勢學生。

資源分配也以弱勢地區、小校小班優先；可說讀報教育是為了協助弱勢學生、縮 小城鄉教育落差而發起。但是日本推動讀報教育，並不以「協助弱勢學生」為目

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

標，而是以協助整體學生為目標；在選擇實施學校時，是以教育行政意見以及學 校意願、教師意願為考量，而非選擇偏鄉、資源欠缺的小校實施。

歸納日本與臺灣推動讀報教育的策略，有三項相似的策略，也有三項相異的 策略。

叁、相似策略

一、以公益方式進行。日本報業以共同成立的非營利組織「日本新聞教育文 化財團」作為推動機制，透過這個非營利平臺，進行推廣工作，不以營利為目的。

臺灣方面，雖然不似日本成立專責推動讀報教育的非營利機構，但是《國語日報》

本身即為非營利性質的財團法人，同樣是以公益組織的身分進行，每年贊助若干 國小班級師生免費讀報教材，並提供教師研習課程、教學輔導與訪視等服務。發 揮公益姓、提供教育服務，是獲得社會各界認同的成功策略。

二、爭取教師作為推動夥伴：日本與臺灣，都重視教師的培訓與輔導。教師 是班級教學的經營者；讀報教育納入課程，需要教師的認同與支持；實施讀報教 育的成效，在於教師的創意與投入。成功爭取教師支持，輔導教師創新教學，是 讀報教育在學校扎根的關鍵策略。

三、以實驗教學進入教育體制，漸進式普及：日本以學校為單位，進行讀報 教學推廣；臺灣主要以班級為單位，《國語日報》從主動提案申請的班級中遴選 出贊助對象，成為「讀報教育實驗班」。

肆、差異策略

一、推展範圍與對象：日本推動讀報教育，對象從小學生到老年人，是對全 民全面推動的策略。日本從學校開始推動讀報教育，先以小學到到大學的各級學 校學生為對象，讓學生在學校學習讀報，養成閱讀報紙以及討論報紙內容的習 慣。再擴及家庭，對家長、親子開課，推動「親子一起讀報」，增進親子話題，

促使報紙閱讀成為家庭生活的一部分。再將讀報教育納入終身學習領域，對退休 人士、銀髮族開課，讓有閒暇的退休族、銀髮族，重新發現讀報的方法、領略讀 報的樂趣。臺灣方面，則是針對核心對象作為推動策略，核心對象是國小學生及 其教師、家長，雖有少數國中班級加入「讀報教育實驗班」，但佔比很小，也未 向高中、大學推廣；更未向終身學習領域推展。

二、重視調查研究，建立論述：日本定期針對實施讀報教育的學校師生，進 行大規模調查研究。調查研究是由日本新聞教育文化財團進行，一方面可將研究

‧

‧

二、調查研究：日本新聞教育文化財團於 1997 年、1999 年、2003 年、2006 年，對實施讀報教育的學校進行問卷調查，並將歷年調查結果公布於網站；從累