第四章、 實證結果與分析
第二節 相關係數分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
第二節 相關係數分析
一、 獎勵投資條例時期：傳統製造業與非製造業
表 4-6 至表 4-9 列示獎勵投資條例時期，假說 H1a 至 H1d 下，ETR 及 PTROE 與各解釋變數之相關係數與 p-value。
表 4-6 之結果顯示，ETR 與 SIZE 呈負相關且 p-value 達傳統 5%顯著水準，
即企業規模愈大者，其有效稅率愈低，因此，於單變量之關係下符合政治權力 假說。ETR 與 RD 呈顯著正相關，與本研究認為研究發展費用愈高者，因可享 有之研究發展投資抵減愈多，有效稅率愈低之預期不符，可能原因為早期傳統 製造業與非製造業僅有少數幾間廠商投入研究發展支出，其餘皆未投入或無資 料而本研究將其推定為 0 有關。ETR 與 CI 呈正相關，與本研究認為資本密集 度愈高者，可享有之投資抵減與加速折舊愈多，有效稅率愈低之預期不符。
ETR 與DEBT呈負相關，符合本研究之預期，即利息費用愈多者，稅盾效 果愈強，有效稅率因而愈低。ETR 與 ROA 呈負相關，與本研究預期獲利能力 愈高者，有效稅率應愈高之所得效果不符。因此，本研究另將傳統製造業按獎 勵投資條例實施期間與廢止後，分開計算各變數之相關係數，結果顯示，獎勵 投資條例施行期間，傳統製造業之 ETR 與 ROA 呈負相關；而該條例廢止後，
則呈顯著正相關，符合所得效果。此外，ETR 與 MFG 呈正相關，顯示於獎勵 投資條例施行期間，產業別屬傳統製造業者，有較高之有效稅率，與本研究預 期不符。推測可能原因為民國七 O 年代傳統製造業面臨經營困境，整體獲利能 力不佳，許多租稅優惠無法適用，且獎勵投資條例施行後期，主要發展產業已 不再是傳統製造業，因而導致其有較高之有效稅率。
表 4-7 之結果顯示，ETR 與 SIZE 呈負相關且 p-value 達傳統 5%顯著水準，
因此，於單變量之關係下符合政治權力假說。ETR 與 RD 呈負相關，與本研究 預期相符，即研究發展費用愈多，所能認列之費用、攤銷金額與可享有之研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
發展投資抵減愈多，有效稅率愈低。ETR 與 CI 呈正相關，與本研究預期不符。
ETR 與DEBT呈負相關，符合本研究之預期。ETR 與 ROA 呈正相關，符合所得 效果之預期。此外，ETR 與 MFG 呈正相關，顯示產業別屬傳統製造業者有較 高之有效稅率；而 ETR 與 N_INCENTIVE 及 MFG*N_INCENTIVE 兩者之交互 作用呈負相關，顯示獎勵投資條例廢止後有較低之有效稅率，且於獎勵投資條 例廢止後，產業別屬傳統製造業者之有效稅率較低，與本研究之預期不符。
表 4-8 與表 4-9 之結果顯示，PTROE 與 SIZE 呈正相關，即公司規模愈大 者，股東權益稅前報酬率愈高，換言之，其因享有租稅獎勵而須負擔之隱含稅 負愈低，於單變量之關係下符合政治權力假說。PTROE 與 DEBT 呈正相關，
符合本研究之預期，即負債比率愈高之公司，投資人承擔之風險愈高，基於風 險溢酬之概念，投資人所要求之報酬率因而提高。PTROE 與 MFG 呈負相關，
顯示於獎勵投資條例施行期間，產業別屬傳統製造業者，有較低之股東權益稅 前報酬率，即享有租稅獎勵之企業，所負擔之隱含稅負愈高，符合隱含稅理論 之預期。此外，表 4-9 亦顯示，PTROE 與 N_INCENTIVE 呈顯著負相關，代表 於獎勵投資條例廢止後，有較低之股東權益稅前報酬率，即租稅優惠取消後，
所 負 擔 之 隱 含 稅 負 並 未 下 降 ， 與 本 研 究 預 期 不 符 。 PTROE 與 MFG*
N_INCENTIVE 兩者間之交互作用亦呈顯著負相關，顯示於獎勵投資條例廢止 後，且產業別屬傳統製造業者，其股東權益稅前報酬率較低，即所負擔之隱含 稅負較高，與本研究之預期不符。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
表 4-6 假說 H1a 各變數之相關係數（括弧內為 p-value）
假說 H1a：其他條件相同下，於獎勵投資條例施行期間，傳統製造業之有效稅率低於 傳統非製造業。
ETR SIZE RD CI DEBT ROA MFG
ETR 1.00000 -0.23846 0.20522 0.13758 -0.07792 -0.09918 0.18188 - (0.0110) (0.0292) (0.1462) (0.4120) (0.2959) (0.0539) SIZE 1.00000 -0.12256 0.00221 0.00954 0.18751 -0.04526 - (0.1959) (0.9815) (0.9201) (0.0467) (0.6340) RD 1.00000 0.13383 0.08603 -0.03825 0.19293 - (0.1576) (0.3649) (0.6875) (0.0406) CI 1.00000 -0.06658 -0.21842 0.33290
- (0.4835) (0.0201) (0.0003)
DEBT 1.00000 -0.32257 0.00940
- (0.0005) (0.9213)
ROA 1.00000 -0.15293
- (0.1058)
MFG 1.00000
-
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
二、 促進產業升級條例時期：半導體產業與電腦及周邊設備業
表 4-10 至表 4-13 列示促進產業升級條例時期，假說 H2a 至 H2d 下，ETR 及 PTROE 與各解釋變數之相關係數與 p-value。
表 4-10 與表 4-11 之結果顯示，ETR 與 SIZE 呈負相關且 p-value 分別達 1%
與 5%顯著水準，因此，於單變量之關係下符合政治權力假說。ETR 與 RD 呈 正相關，與本研究之預期不符。ETR 與 CI 呈負相關，與本研究預期相符，即 投資於折舊性資產之程度愈高者，除可享有之折舊利益愈多外，在稅上亦可享 有加速折舊與投資抵減之優惠，故有效稅率愈低。ETR 與DEBT呈正相關，與 本研究認為利息費用愈多者，稅盾效果愈強，有效稅率應愈低之預期不符。ETR 與 ROA 呈顯著負相關，與所得效果之預期不符。ETR 與 SEMI 呈顯著負相關，
顯示於促進產業升級條例施行期間，產業別屬半導體業者，有較低之有效稅 率，與本研究預期相符；因促進產業升級條例之重點發展產業為半導體業，故 其享有之租稅優惠較多，因而使其有效稅率下降。此外，表 4-11 亦顯示，ETR 與 N_INCENTIVE 呈正相關，即於促進產業升級條例廢止後，有效稅率較高，
符合本研究之預期；且 ETR 與 SEMI*N_INCENTIVE 呈顯著正相關，代表於促 進產業升級條例廢止後，且產業別屬半導體業者，其有效稅率愈高，符合本研 究之預期。
表 4-12 之結果顯示，PTROE 與 SIZE 呈負相關，即公司規模愈大者，股東 權益稅前報酬率愈低，換言之，其因享有租稅獎勵而須負擔之隱含稅負愈高，
於單變量之關係下符合政治成本假說。PTROE 與 DEBT 呈負相關，與風險溢 酬之概念不符。表 4-13 之結果顯示，PTROE 與 SIZE 呈正相關，符合政治權力 假說。PTROE 與 DEBT 呈正相關，與本研究之預期相符，符合風險溢酬之 概念。
表 4-12 與表 4-13 均顯示 PTROE 與 RISK 呈負相關且 p-value 達 1%顯著水
‧
再者，表 4-13 之結果顯示，PTROE 與 N_INCENTIVE 呈顯著負相關，代 表於促進產業升級條例廢止後，有較低之股東權益稅前報酬率，與本研究預期 不符。而 PTROE 與 SEMI*N_INCENTIVE 呈負相關，顯示於促進產業升級條例 廢止後，產業別屬半導體業者之股東權益稅前報酬率愈低，與本研究之預期
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
表 4-12 假說 H2c 各變數之相關係數（括弧內為 p-value）
假說 H2c：其他條件相同下，於促進產業升級條例施行期間，半導體業之股東權益稅 前報酬率低於電腦及周邊設備業。
PTROE SIZE DEBT RISK HHI SEMI PTROE 1.00000 -0.01581 -0.03959 -0.14167 -0.02735 -0.17195 - (0.6934) (0.3234) (0.0004) (0.4953) <.0001 SIZE 1.00000 0.26012 0.40592 0.08766 0.13250 - <.0001 <.0001 (0.0286) (0.0009) DEBT 1.00000 -0.01815 -0.17110 -0.33596
- (0.6510) <.0001 <.0001
RISK 1.00000 0.07799 0.27217
- (0.0515) <.0001
HHI 1.00000 0.59663
- <.0001
SEMI 1.00000
-
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
稅前報酬率，與本研究之預期相符，符合隱含稅理論。
表 4-15 假說 H3b 各變數之相關係數（括弧內為 p-value）
假說 H3b：其他條件相同下，於生技新藥產業發展條例施行期間，受獎勵之生技新藥 公司之股東權益稅前報酬率低於未受獎勵之生技新藥公司。
PTROE SIZE DEBT RISK BIOTECH
PTROE 1.00000 0.02940 -0.23095 -0.24025 -0.17786 - (0.7061) (0.0027) (0.0018) (0.0215) SIZE 1.00000 0.25185 -0.04013 0.04890
- (0.0010) (0.6066) (0.5303)
DEBT 1.00000 0.11147 -0.19056
- (0.1515) (0.0136)
RISK 1.00000 0.11407
- (0.1421)
BIOTECH 1.00000
-
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101