第四章、 實證結果與分析
第三節 迴歸結果與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
第三節 迴歸結果與分析
本研究以迴歸分析來檢視我國經濟發展各階段，政府為發展特定產業所制 定之各項租稅減免措施，對於特定產業有效稅率(ETR)與股東權益稅前報酬率 (PTROE)之影響。針對不同時期訂定之租稅獎勵條例，本研究分別設定不同的 研究期間與樣本，茲將實證結果分述如下。
一、 獎勵投資條例時期：傳統製造業與非製造業
表 4-16 列示獎勵投資條例時期，假說 H1a 與 H1b 之迴歸實證結果。表中 Model (1)與 Model (2) SIZE 之係數均為負值且 p-value 均達傳統 5%顯著水準，
顯示企業規模與有效稅率呈負相關，即企業規模愈大，有效稅率愈低，符合政 治權力假說。CI 之係數均為正值，顯示資本密集度與有效稅率呈正相關，與本 研究預期投資於折舊性資產之程度愈高，所享有之折舊利益與租稅上之投資抵 減程度愈高，有效稅率愈低之情況不符。DEBT 之係數為負值，顯示負債比率 與有效稅率呈負相關，即負債比率愈高之企業，因利息費用之稅盾效果，使其 有效稅率下降，與本研究預期相符。
Model (1)中，RD 之係數為正值，即研究發展支出與有效稅率呈正相關，
顯示研究發展支出愈高之企業，所負擔之有效稅率愈高，與本研究認為研發支 出程度愈高者，享有之研究發展投資抵減愈多，有效稅率愈低之預期不符。推 測可能原因為早期傳統製造業與傳統非製造業投入研究發展支出者（於獎勵投 資條例施行期間僅 10 間廠商有投入研究發展費用）占全體樣本之比例（約 8.85%）不高，因而無法達成預期之效果。ROA 之係數為負值，即獲利能力與 有效稅率呈負相關，顯示獲利能力愈高之企業，所負擔之有效稅率愈低，與所 得效果之預期不符。因此，本研究另將傳統製造業與非製造業分別按獎勵投資 條例實施期間與廢止後，進行迴歸分析，結果顯示傳統非製造業為未受獎勵之 產業，不論施行期間或廢止後，其 ETR 與 ROA 皆呈正相關，符合所得效果之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
預期；然而，於獎勵投資條例施行期間，傳統製造業之 ETR 與 ROA 呈負相關，
該條例廢止後，則呈正相關，符合本研究與所得效果之預期。因此，本研究推 測可能原因為 1980 年代後期，傳統製造業面臨經營困境，於該期間內整體獲 利能力下降，許多租稅優惠皆無法適用，然而，隨著 1990 年代台灣整體經濟 起飛，進而帶動傳統製造業之獲利能力提高，所得效果因而顯現。此外，MFG 之係數為正值，顯示於獎勵投資條例施行期間，產業別屬傳統製造業者，其有 效稅率較高，與本研究認為在獎勵投資條例施行期間，因傳統製造業為該條例 主要獎勵對象之一，其有效稅率應低於傳統非製造業之假說不符。
Model (2)中，RD 之係數為負值，顯示研究發展支出愈高之企業，所負擔 之有效稅率愈低，與本研究推論研發支出程度愈高者，享有之投資抵減愈多，
有效稅率愈低之預期相符，即研究發展支出與有效稅率呈負相關。ROA 之係數 為正值，顯示獲利能力愈高之企業，若其增加之所得非屬符合租稅獎勵者，或 其他固定費用之稅盾效果無法與所得同比例增加，將使其負擔之有效稅率上 升，即獲利能力與有效稅率呈正相關，符合所得效果之預期。此外，MFG 之 係數為負值，顯示產業別屬傳統製造業者，其有效稅率愈低。N_INCENTIVE 之係數為正值，顯示獎勵投資條例廢止後，樣本之有效稅率較高，換言之，獎 勵投資條例施行期間，樣本之有效稅率愈低，即租稅優惠與有效稅率呈負相 關，亦代表政府制定之租稅優惠條例確實具有降低有效稅率之效果。最後，
MFG 與 N_INCENTIVE 交互作用之係數為負值，表示獎勵投資條例廢止後，產 業別屬傳統製造業者，其有效稅率較低，與本研究之預期不符。
表 4-17 列示獎勵投資條例時期，假說 H1c 與 H1d 之迴歸實證結果。表中 Model (3)與 Model (4) SIZE 之係數均為正值且 p-value 於 Model (4)中達傳統 5%
顯著水準，顯示企業規模愈大者，其股東權益稅前報酬率愈高，兩者呈正相關，
換言之，企業規模愈大之企業所負擔之隱含稅負愈低，符合政治權力假說。
DEBT 之係數均為正值且 p-value 於 Model (3)中達 1%顯著水準，顯示負債比率
‧
N_INCENTIVE 交互作用之係數為正值，顯示於獎勵投資條例廢止後，產業別 屬傳統製造業者，其股東權益稅前報酬率將上升，符合本研究之預期。 (p-value=0.0271) (p-value=0.0598)註：N/A 表示本研究不就該解釋變數對應變數之影響方向做預期；“－”表示本研究預期該解釋變數與 應變數呈負向關係；“＋”表示本研究預期該解釋變數與應變數呈正向關係。Model (1) RD 係數之 結果，可能原因為當時投入研發之廠商家數過少（僅 10 間），僅占全體樣本之 8.85%所導致。
‧
(p-value=0.0087) (p-value<.0001)註：N/A 代表本研究不就該解釋變數對應變數之影響方向做預期；“－”代表本研究預期該解釋變數與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
條例之施行有效降低半導體業之有效稅率，對半導體業之發展提供相當大之 助益。
此外，Model (6) SEMI 之係數為負值且 p-value 達 1%顯著水準，顯示產業 別屬半導體業者，其有效稅率愈低。N_INCENTIVE 之係數為正值且 p-value＝
0.001，顯示促進產業升級條例廢止後，樣本之有效稅率較高，換言之，於促進 產業升級條例施行期間，樣本之有效稅率較低，即租稅優惠與有效稅率呈顯著 負相關，符合本研究之預期。最後，SEMI 與 N_INCENTIVE 交互作用之係數為 負值，表示促進產業升級條例廢止後，產業別屬半導體業者，其有效稅率較低，
與本研究之預期不符，推測可能原因為 2010 年至 2012 年仍處於促進產業升級 條例廢止後之過渡期，某些租稅優惠（如五四年免稅與投資抵減）仍得適用，
因此，該條例廢止後之效果無法顯現。
表 4-19 列示促進產業升級條例時期，假說 H2c 與 H2d 之迴歸實證結果。
表中 Model (7)與 Model (8) SIZE 之係數均為正值且 p-value 分別達傳統 5%與 1%顯著水準，即企業規模與股東權益稅前報酬率呈顯著正相關，符合政治權 力假說。DEBT 之係數均為負值且 p-value 均達 1%顯著水準，即負債比率與股 東權益稅前報酬率呈負相關，與本研究認為負債比率愈高之企業，投資人須承 擔之風險愈高，基於風險溢酬之概念，所要求之報酬率亦會提高之預期不符。
RISK 之係數均為負值且 p-value 均達 1%顯著水準，即企業個別風險與股東權 益稅前報酬率呈負相關，與 DEBT 之概念類似，與本研究之預期不符。HHI 之 係數均為正值且 p-value 均達傳統 5%顯著水準，顯示產業集中度與股東權益稅 前報酬率呈正相關，即產業集中度愈高之產業，因個別廠商對於該市場之影響 力愈大，愈有機會將因享有租稅優惠而負擔之隱含稅負移轉予他人，以提升其 股東權益稅前報酬率，賺取超額報酬。
Model (7) SEMI 之係數為負值且 p-value < 0.0001，代表於促進產業升級條
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
106
例施行期間，產業別屬半導體業者，其股東權益稅前報酬率愈低，換言之，其 所負擔之隱含稅負愈高，與本研究認為該條例施行期間，半導體業之股東權益 稅前報酬率低於電腦及周邊設備業之假說預期相同。
Model (8) SEMI 之係數為負值且 p-value 達傳統 5%顯著水準，顯示產業別 屬半導體業者，其股東權益稅前報酬率較低。N_INCENTIVE 之係數為負值且 p-value < 0.0001，顯示促進產業升級條例廢止後，股東權益稅前報酬率將下 降，換言之，促進產業升級條例施行期間，股東權益稅前報酬率較高，兩者間 呈顯著正相關；與本研究預期該條例之施行，雖可降低外顯稅負，但隱含稅負 與外顯稅負間具有替代效果，隱含稅負之增加將會導致股東權益稅前報酬率下 降之情況不符。最後，SEMI 與 N_INCENTIVE 交互作用之係數為正值，表示促 進產業升級條例廢止後，產業別屬半導體業之股東權益稅前報酬率將上升，符 合本研究之預期。
‧
(p-value<.0001) (p-value<.0001)註：N/A 代表本研究不就該解釋變數對應變數之影響方向做預期；“－”代表本研究預期該解釋變數與 (p-value<.0001) (p-value<.0001)
註：N/A 代表本研究不就該解釋變數對應變數之影響方向做預期；“－”代表本研究預期該解釋變數與 應變數呈負向關係；“＋”代表本研究預期該解釋變數與應變數呈正向關係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
三、 生技新藥產業發展條例時期：生技新藥產業受獎勵與未受獎勵之企業 表 4-20 列示生技新藥產業發展條例時期，假說 H3a 之迴歸實證結果。表 中 SIZE 之係數為正值，即企業規模與有效稅率呈正相關，顯示企業規模愈大 者，有效稅率愈高，符合政治成本假說。RD 之係數為負值，即研究發展支出 與有效稅率呈負相關，與本研究之預期相符。CI 之係數為正值，顯示資本密集 度與有效稅率呈正相關。DEBT 之係數為正值，代表負債比率與有效稅率呈正 相關。ROA 之係數為負值，顯示獲利能力與有效稅率呈負相關，與所得效果之 預期不符。BIOTECH 之係數為正值，顯示於生技新藥產業發展條例施行期間，
受獎勵之生技新藥公司，其有效稅率愈高，與本研究預期於該條例施行期間，
受獎勵企業之有效稅率，因享有租稅優惠，應低於未受獎勵企業之假設不符。
推測可能原因在於本研究因研究期間之限制，僅能分析自生技新藥產業發展條 例施行起（2007 年 7 月 4 日）至 2012 年間之資料，然而 2007 年至 2009 年，
尚處促進產業升級條例施行階段，且 2010 年至 2012 年，亦涵蓋於促進產業升 級條例落日後之過渡期；此外，2010 年 1 月 1 日起實施產業創新條例；因而未 受生技新藥產業發展條例獎勵之生技新藥公司，亦可能為促進產業升級條例與 產業創新條例之獎勵對象，各條例之影響效果難以區分，導致結果不如預期。
尚處促進產業升級條例施行階段，且 2010 年至 2012 年，亦涵蓋於促進產業升 級條例落日後之過渡期；此外，2010 年 1 月 1 日起實施產業創新條例；因而未 受生技新藥產業發展條例獎勵之生技新藥公司，亦可能為促進產業升級條例與 產業創新條例之獎勵對象，各條例之影響效果難以區分，導致結果不如預期。