相關研究

而國內有關社區發展的研究近年來有顯著增加的趨勢，顯示社區發展以越來越為國 人所重視，隨著政策的制訂、地方自治的落實，社區發展已勢必是現在和未來的趨勢，

而和社區發展相關的文獻眾多，選擇和本文較為相關的數篇介紹：

一、社區發展協會相關研究

吳振發（1997） 探討社區組織參與社區發展之合適角色與功能，以及協助社區改 善環境解決問題。以台中市西屯區逢甲社區為研究社區,經由對社區組織進行訪談與問 卷，研究證實：不同類型的社區組織在社區發展中的角色與功能，並無明顯不同；社區 居民個人特質的不同，對部份社區組織參與社區發展之角色與功能的暸解，有顯著不 同。其中居民的居住年數、性別、教育程度與住宅所有權情形，對各類型社區組織在社 區發展中扮演角色暸解有相關性。而居民的職業性質、年齡與居住年數，對社區中各類 型組織於社區發展中功能暸解程度有相關性。

賴兩陽（2002）在「台灣社區工作的歷史發展與功能轉型」文中由歷史和結構的觀 點切入，以社區發展的歷史為經，社區工作為緯，檢視每個不同時段社區工作的政策意

涵，闡述社區發展的功能與角色之轉變。認為未來社區發展的挑戰為：是否調整社區發 展的基層建設和守望相助回歸各自的主管機關、未來社區工作的主導權究竟在誰手上、

是否修訂「社區發展工作綱要」、是否對社區發展的業務內容鬆綁，鼓勵社區依自己的 需求規劃申請補助，而非政府指定等的問題。

王培勛（2002）針對我國的社區發展工作，由聯合國引進後在台灣的發展過程做一 番回顧與統整，並對我國社區發展工作做出明確的建議與檢討。其研究結果強調修訂「社 區發展工作綱要」的必要，將社區發展工作綱要的缺失詳加闡述，並對未來如何修法給 予建議，認為應將社區範圍劃定之權利回歸社區民眾，落實真正的社區自主。

楊孝濴（2002）在「社區法的制訂準則與社區法草案」一文中提到政府應儘速制訂 社區法，以利社區的永續發展，並且把現行的社區工作綱要和社區法草案的內容逐項說 明與比較。

林淑惠（2004）在台中縣所做的研究，透過對社區發展協會理事長、政府部門社政 人員以及派系或地方民代的訪談，從政治面來探討社區問題，以此角度探討社區發展與 地方政治的關係，研究社區發展和地方政府以及派系的互動，以及社區的政治角色與地 方派系介入社區的情形。其研究發現社區發展受到派系政治、村里糾葛、財源不能自主、

居民參與不足、協會代表性不足、社區法令不周延等因素影響。

黃明月、彭淑華、沈慶盈(2002)在台北市政府社會局委託下所做的「台北市社區發 展現況調查研究」，透過訪問台北市 261 個社區發展協會及台北市政府社區工作相關局 處，來了解影響都會型社區發展協會組織運作的主要因素。其研究顯示，主要的影響因 素有三：

(一) 協會與公部門間矛盾的夥伴關係：居民自主、社區自治受限；政治力深入，影響組 織運作；社區居民普遍缺乏社區自主的概念。

(二) 協會運作資源有限：經費、場地、人力、物力等資源皆不足。

(三) 協會與民政系統中里辦公室競合的互動關係。

二、社區和村里互動之研究

林瑞穗等（1996）「社區發展與村里組織功能問題之探討」，為釐清社區發展與村裡 組織的角色與功能定位，並探討社區組織與村裡組織的改進，乃在台灣抽取五個鄉鎮市 作研究對象，分別在台北、高雄、桃園、台東、彰化，針對社區意識、社區發展的困難、

社區組織運作狀況、村里功能、村里與社區組織分合問題作研究分析。而研究發現社區 的問題主要在於社區和村里不分或功能重疊、社區發展協會自主性和自發性不足、部分 社區缺乏辦公處和活動中心、財源缺乏獨立自主、社區發展協會不能代表社區居民、社 區功能嬴弱、社區範圍狹小以致社區內沒有機關或社團。

黃源致（2001） 在「基層民主中村里與社區組織互動之研究」中，分別在都會地 區、鄉村地區、震災重建區，選取七個村里和社區做訪談，探討我國村里與社區組織現 況及面臨之問題，與兩者間互動之爭議，針對問題提出可供我國未來規劃村里與社區組 織時之建議。藉由文獻分析、實地訪談與個案研究發現從村里組織、社區組織和村里與 社區互動三個面向提出興革之建議。其研究發現社區主要的問題是社區和村里高度重 疊、社區發展定位不清、社區組織結構代表性不足、社區組織功能薄弱、資源配合不足、

社區發展工作綱要和人民團體法產生的影響、社會結構變遷的衝擊。

關智宇（1998）針對台北市 260 個立案的社區中，社區發展協會理事長與里長由不 同人擔任的社區與其範圍內的里進行訪問。研究目的在於了解目前台北社區發展協會理 事長與里長間互動的情形，以及影響兩者之間互動關係的因素。研究發現在社區理事長 與里長間的互動關係上，兩人間「非常合作」者佔 31.1%，「看情形合作」者佔 30.6%，

「互不干涉」者佔 38.4%，而其中發展良好的社區，里長和理事長的分工情形最為顯著。

從以上文獻探討可知，雖然研究社區發展協會的學者不少，但除了黃明月、彭淑華、

沈慶盈（2002）在台北市政府社會局委託下所做的「台北市社區發展現況調查研究」，

以封閉式問卷調查台北市社區發展協會和針對焦點團體進行訪談外，其餘的研究只作部 分的訪談或是調查範圍較小，無完整的社區研究報告，同時使用兩種方法的研究較為少

見。較完整的林瑞穗等人的研究又是以社區發展協會和村里的互動為主，而非專注於研 究社區發展協會的整體，且距今已有近十年的時間，因此，針對社區發展協會這項議題 作詳細深入的實證研究是有其必要的。而學界也有人建議將來社區發展問題的研究應針 對社區組織人員進行實證性及經驗性的研究以做為政策建議（李易駿，2002：160）。

封閉式問卷的優點是可以同時蒐集大規模有代表性的樣本，然其缺點是無法對問題 加以深入探討，因此輔以深度訪談，且訪談對象特別針對不同發展程度的社區，以求能 夠更加深入瞭解問題。因此本研究同時以封閉式的問卷及深度訪談兩種方法，希望藉由 量化與質化的結合，讓質化結果補充或修正量化結果，彌補在社區研究方面之不足，以 期能對社區發展協會的未來能有所貢獻。