第三章 人性論和真理觀
第三節 真理觀： 「中」即「禮」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202001499 67
這就是說，人心中固有仁、義、禮、智四善端，只要以心能自覺，向內省察，並 進一步加以擴充存養，便可以知人性之善，知人性之善則得以知天道性命相貫通，
便可以體會道德本體，達到天人合一的境界。單就「心」來看，說若是孟學理路，
可能更加強調「心」的操存和心內道德的發動。從裴頠說「故兆庶之情，信於所 習；習則心服其業，業服則謂之理然」（《崇有論》），也就是以「習」來帶領、磨 練「心」的說法來看，大概可以推估這個理路和孟學是有一定的距離的。因此，
即便一手資料並不是那麼豐富，我們還是可以放心的認定《崇有論》在基本路線 上是荀學一路的。
第三節 真理觀： 「中」即「禮」
劉又銘曾說：「荀學不會抱持先天給定、神聖絕對、四海同一的真理觀。」
176由此可以推知，荀學理路中的「真理」，並不會是先驗的、不可變動的、放諸四 海皆準的道理。這樣的說法很容易啟人疑竇。若是「真理」，怎可變動？怎可不 是「永恆的」？陳瑞麟說過：
如果我們堅持「真」只能有一個單一意義，「真概念」是一元、純 淨、均質、齊一的，不會因為適用的場合而有所變動，則我們大概 真要陷入絕境中。但為什麼「真」不能有一個以上的意義？為什麼
「真概念」不能是多元的、異質的、複雜的概念？為什麼 「真」
不能在一個場合中是 「符合」、另一個場合是 「融貫」、再一個 場合則是「有用」 ？有什麼正當的理由阻止如此看待「真」嗎？
我認為沒有。177
當然陳瑞麟所要追究的是關於「真」的檢證問題，和這章要討論的內容不盡相同。
176 轉引自曾暐傑：《性惡論的誕生——荀子「經濟人」視域下的孟學批判與儒學回歸》，頁 7。
177 陳瑞麟：〈論「真」〉，《思想》，第 7 期（2007 年），頁 10。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202001499 69
絡中體貼出來。因此，在荀學理路的視角下，自然不會認為真理是絕對神聖而不 可變更的。但如此一來，荀學是不是落入「道德相對主義」的境地，世上是不是 便沒有所謂「普世價值」？其實不然。荀學以「理在氣中」，以氣的「自然」運 行中有其「必然」，回歸到人的層面來說，就是「理在情中」，「自然人性」中有
「必然的節度分寸」。因此，從具有普遍性的人之情感中，便可以歸納出合理的 道德原則與道德行動。舉例而言，荀子以為喪親是痛之極矣，必然以守喪三年方 能節其哀痛，也以此方為得體、合禮的表現。然而，時至今日，失去至親仍是令 人悲痛至極，但隨著時代及環境演變，三年之喪已然不合時宜，治喪的形式也已 走入多元。由此可知，「禮」是能隨著時、地、情境更易、調整，人能根據不同 的狀態找尋出相對合宜的行為模式，但千古不變的，便是人的自然情、欲，以及 其中蘊含的理則。
眾所周知，荀子哲學，最重要且最具有規範性的道德原則就是「禮義」。荀 子說道：
禮者，斷長續短，損有餘，益不足……故文飾、粗惡，聲樂、哭泣，
恬愉、憂戚，是反也，然而禮兼而用之，時舉而代御……兩情者，
人生固有端焉。若夫斷之繼之，博之淺之，益之損之，類之盡之，
盛之美之，使本末終始莫不順比，足以為萬世則，則是禮也。（《荀 子．禮論》）
很顯然，引文中所提到的「禮」，並不只是生活儀節、制度規範而已，而是作為 整體的標竿或準則之類的「分判標準」。也就是說，以人的喜怒、好惡、憂愉等 情為兩端，經過斟酌損益，拿捏權衡，最終達到和諧狀態，這個就是「禮」。而
「禮」的功能，是損有餘、補不足，使情感、行為不過分亦不至於不及。那麼就 可以看出「禮」以及情感之間具有一種內在的連結。另一方面，禮的功能在於調 節分寸，使得事物達到不偏不倚，不過亦不及的狀態，這個狀態就是「中」。事 實上，在荀子也曾明確指出：「先王之道，人之隆也，比中而行之。曷謂中？曰：
禮義是也。」（《荀子．儒效》）也就是說，「中就是禮」，就是兩情中權衡出的相
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202001499 70
對合宜、合理的表現形式——這也正是荀子所言「本末終始，莫不順比」（《荀子．
禮論》）的狀態。181就這個理路來說，裴頠提到的「觀乎往復，稽中定務」（《崇 有論》）很可能就是「考核調查事物和情境中的理則」，而這樣子的思維就有荀學
「隨著時、地、情境更易、調整方針」的味道。
就先以裴頠曾讚許的揚雄（前53-18）來說。182他說：「芒芒天道，昔在聖考。
過則失中，不及則不至。」183又說「立政鼓眾，動化天下，莫尚於中和。中和之 發，在於哲民情。譔《先知》。」184藉由以上可以發現，揚雄以「中」、「中和」
為最高指導原則，並認為為政者需要依照「中」來施政化民。其他如《太玄》之 中，多有表彰「中德」，「守中」、「處中」等語，都可以看出他以「中」為尚的思 想。185
再來，與裴頠所處的時代較接近的徐幹（170-217），以及其後不久的劉劭，
他們對「中」的詮釋也都近於荀子。徐幹的著作，甚至就直接以《中論》名之。
以《中論．賞罰》為例，裡頭有言：
賞罰不可以踈，亦不可以數：數則所及者多，踈則所漏者多。賞罰 不可以重，亦不可以輕：賞輕則民不勸，罰輕則民亡懼；賞重則民 徼倖，罰重則民無聊。 故先王明恕以聽之，思中以平之，而不失 其節也。186
就文意來看，大致可以看出，徐幹認為君王論賞罰，不可過於嚴峻，也不可過於 寬鬆，言下之意，就是要達到寬和與嚴格的平衡，也就是應該要「思中」，「思中」
181 更多關於荀學的中道思想，可見劉又銘：〈儒家荀學派中道哲學的成立與早期發展〉，《邯鄲學 院學報》，第28 卷第 4 期（2018 年 12 月），頁 54-62。
182 「孫卿、揚雄，大體孫卿、楊雄大體抑之，猶偏有所許。而虛無之言，日以廣衍，眾家扇起，
各列其說」見《崇有論》。·
183 ［西漢］揚雄著，汪榮寶撰，陳仲天點校：《法言義疏》（北京：中華書局，2012 年），頁 1。
184 ［西漢］揚雄著，汪榮寶撰，陳仲天點校：《法言義疏》，頁 1。
185 劉又銘：〈儒家荀學派中道哲學的成立與早期發展〉，頁 59-60。
186 ［漢］徐幹著，徐湘霖校注：《中論校注》（成都：巴蜀書社，2000 年），頁 418。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202001499 71
方能不失節。所以劉又銘說：「徐幹所謂『中』，就是人事物當中所常常有或所可 能有的一種中正合宜的表現，或者是那表現背後的節度分寸。」187又說：「總之，
凡做人做事、施政治國的種種恰當合宜之道，必定是中道。」188
而劉劭的《人物誌》，因為人才性各有所偏，所以更是以「中和」、「中庸」
為尚，《人物誌．體別》云：
夫中庸之德，其質無名。故鹹而不鹼，淡而不𨣈，質而不縵，文而 不繢；能威能懷，能辨能訥；變化無方，以達為節。是以抗者過之，
而拘者不逮。189
這裡直接點出「中庸之德」具體是一種和諧、平均、恰當的狀態，而接下來又提 到「夫拘抗違中，故善有所章，而理有所失」。「抗者」就是將自身特性發揮的太 過，「拘者」則是發揮不足，所以兩者都是「違中」，因此修養的方法便是參照「中 道」，調整狀態，以達中正平和。黃靖惠就說了：「《人物志》以「中道」統稱所 有的面向，偏材以「中道」為基準，警戒自己的偏失之處，直到呈現符合相對應 的『理／節度分寸』的表現。《人物志》『中道』的思想來源可從荀子的『禮義』
觀得到理解。」190
綜合以上，大致可以發現，荀學理路之下的「中」，多半是需要「思之」、「處 之」、「持守之」的。同理，講「稽中」的裴頠，應該也會認為真理必須經由思索、
拿捏、權衡，才能漸漸契近並加以把握的。這樣的真理型態，就不會是像孟學一 路，以內在固有並先於人存在的價值為絕對準則，而是需要隨時權變調整，找到 最「適宜」的表現方式。
187 劉又銘：〈中庸思想：荀學進路的詮釋〉，頁 81。
188 劉又銘：〈中庸思想：荀學進路的詮釋〉，頁 81。
189〔魏〕劉卲撰，〔北魏〕劉昞注：《人物志・體別》，卷上，頁 764。
190 黃靖惠：《劉劭《人物志》思想研究─以荀學為進路》（臺北：國立政治大學中國文學系碩士 學位論文，2016 年），頁 84。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202001499 72
小結
鄭宗義曾在〈論儒學中「氣性」一路之建立〉191中指出，自漢儒以來，以氣 言性者自有其對人性、道德的獨特觀點和論據，實應持平看待。而這裡所謂之「氣 性」，指的是「人性全幅就是氣性」。192鄭宗義之論，是針對長久以來，學界多以 心性儒學作為儒學判准的現象而發。事實上，秦、漢之後到宋、明時期孟學復興 之前，儒家談「性」，仍以性之自然層面為概念之內涵，唯表述方式已少提及「性 惡」。有以「性分品」論之者，亦有以「性善惡混」論之者。193但無論如何表達，
回歸到最基本的思想性格來看，他們仍是屬於以氣論性的荀學路線。順著這個氛 圍，處於西晉的裴頠，他論人性，也應是接近荀學理路的。194
又如同鄭宗義所說，氣性是指人性全幅就是氣性。因此從自然氣本論出發，
在萬物共此一氣的情況下，人和物都是「所稟者偏」的。既然萬物皆不能自足，
那為了生存，自然是要選擇合宜的「資」，這就是有生之物相同之情性。若將範 圍限縮至人來說，人和其他生物並無極大的差異，也是以「寶生存宜」、「厚生」
為天然之情性。換言之，這個「以生命為貴」的生之欲，是人最自然、最基礎的 內在趨向。所以裴頠說「欲不可絕」、「盈欲可損而未可絕有」。就此，我們大抵 可以看出裴頠肯定自然欲情的基本立場。單就這個立場，就可以看出《崇有論》
和孟學理路之間的難安之處：孟子主張以寡欲養心，因為欲望是阻擾心中道德本 體發用的障蔽，順從欲望，便是「見利忘義」。因此，就「以欲寡為上」這個論 調來看，孟學系統是相對否定欲望、情感的，這和《崇有論》說「欲不可絕」顯
191 鄭宗義：〈論儒學中「氣性」一路之建立〉，收於《儒學的氣論與工夫論》（臺北：國立臺灣大 學出版中心，2005 年）。
192 鄭宗義說：「氣性一路不是認為人性中有氣性一面，而是認為人性全幅就是氣性。」見氏著：
〈論儒學中氣性一路之建立〉，《儒學的氣論與工夫論》，頁 255。
193 西漢董仲舒、東漢末荀悅、王符，中唐韓愈，北宋李覯等都言「性三品」。西漢揚雄則稱「性
193 西漢董仲舒、東漢末荀悅、王符，中唐韓愈，北宋李覯等都言「性三品」。西漢揚雄則稱「性