睡眠品質現況

在總體睡眠品質分數上，本研究對象的平均得分為 5.9，本研究睡 眠品質得分雖低於邱史珊（2008）針對中部大學生研究之睡眠品質分 數得分為 6.73 分，陳美娟與楊志良（2008）研究之睡眠品質分數為 6.07 分，但以睡眠品質差之百分比來看，本研究睡眠品質差為 51.9%，超過 半數，推論可能因問卷發送時間約為研究對象面臨期中考期間，研究 對象又以醫藥衛生學群居多，為了因應考試而影響及犧牲睡眠時間，

使得睡眠品質差的比例偏高。以下探討睡眠品質子構面：

主觀睡眠品質中，研究對象之平均分數為 1.2 分，研究結果顯示研 究對象約有 34.3%對自我睡眠品質感到不佳，與過去其他研究比較，武 文月（2004）之大學生主觀睡眠品質分數為 1.5，許雅惠（2012）研究 結果為 1.3 分，其研究結果類似，顯示大學生之主觀睡眠品質滿意度較 差。

睡眠遲滯期主要是研究對象主觀認為自己可在時間內入睡，研究對 象約有 65.1%能夠於「15 分鐘內」入睡，研究對象在此項平均得分為 1.0 分。對象若超過 15 分鐘以上還未進入睡眠狀態，表示該對象睡眠 困難(Buysee et al.,1989)，此次研究對象約有 35.3%為睡眠困難，研究 結果與武文月(2004)相較下來得低，但陳秀貞(2007)於技術學院之研究

55

結果相似。睡眠遲滯期於該類型之對象中，能為影響睡眠品質之其中 一項因素，推論此次研究對象可能介於期中考考試期間，或許壓力或 其他因素，雖躺在床上卻能無法於 15 分鐘內進入之睡眠，延長了睡眠 遲滯期，而影響了睡眠品質。

本次研究對象之睡眠總時數約為 7.5 小時，研究結果與陳美娟及楊 志良（2008）研究之睡眠總時數 6.66 小時以及許雅惠（2010）之平日 睡眠時數為 6.99 小時相較之下較多，本研究睡眠時數最短為 3 小時，

最長為 12 小時，睡眠超過 9 小時之比例約為 17.3%，推論可能因此拉 長了睡眠時數，其中雖看似符合美國睡眠基金會(National Sleep

Foundation，NSF) 的 Hirshkowitz 等學者（2015）所提出之最佳睡眠時 數(7-9 小時)，但再以睡眠時數細分為「大於 7 小時」、「6-7 小時」、「5-6 小時」及「小於 5 小時」發現，約有 71%之對象睡眠時數還是不足 7 小時，顯示研究對象之睡眠時數可能不足，然而睡眠不足可能因此造 成隔天精神不容易集中，而需要進行其他相關的提神活動。

睡眠干擾中，除了研究對象本身生理情形影響睡眠之外，「夜間睡 眠覺得燥熱」為研究對象認為影響睡眠的重要原因之一。此研究結果 與許雅惠（2010）之研究結果相同；表示睡眠時的環境溫度會影響研 究對象之睡眠品質，此結果與外在環境狀態亦會影響睡眠品質(Brown, Buboltz, &Soper,( 2002) ;及 Gellis &Lichstein, (2008)研究結果符合。推 論若能改善研究對象之睡眠環境，例如調節及控制溫度，降低睡眠環 境之燥熱感，或許能減少研究對象之睡眠干擾，此外，這次睡眠干擾 因素中，較偏於個人及自然環境因素，並無調查研究對象是否與他人 一同居住，除了個人及自然環境因素之外，人為因素亦可能影響研究 對象之睡眠品質，或許可於往後相關研究中加入探討及調查。

日間功能障礙是指研究對象之日間精神狀態，此項原始平均得分為

56

1.5 分，「0 分」只佔了百分之 12.3%，「1-2 分」佔最多數有 57.5%，「3-5 分」則佔了 31.4%，此研究結果與許雅惠（2010）及陳秀貞(2007)之研 究結果相似。本次研究結果顯示約半數之研究對象在過去一個月之每 個星期中可能出現一至兩次之日間功能障礙，偏處於日間精神較不佳 之狀態上，推論研究對象或許為了改善精神無法集中，且無法保持清 醒之問題而出現選用使用能量飲料之行為。

二、日間嗜睡

以中文日間嗜睡量表標準判定 8 分以上即出現日間嗜睡情形，研究 對象之日間嗜睡情形平均分數為 8.9 分，位於嗜睡情形輕微之階段，將 有日間嗜睡情形三組百分比相加後，比例高達 62.2%，比較過去鄒孟庭

（2013）對於大專新生進行之調查結果（日間嗜睡比例約 27.1%），本 研究結果日間嗜睡比例高出許多，猜測鄒孟庭（2013）所針對的對象 大學、大專新生，由於剛接觸新生活，尚未脫離規律的生活，還在適 應新的生活環境，因此日間嗜睡情形還未明顯顯示。本研究針對年滿 20 歲以上之大學生，或許因為繁重的課業、工讀甚至網路成癮使用，

因而影響了研究對象的日間嗜睡情形，研究結果顯示大學生仍有超過 一半的比例日間精神狀態不佳，需要多加留意。

57