知識生態的研究構面

第四節、知識生態的研究構面

本研究定義的知識生態建構在DICE 模式之上，共分成知識分佈、知識互動、知識競爭、

知識演化四個主要的研究構面。其中，知識分佈探討知識族群在組織內的分佈情形，包括知 識強度、知識多樣性二個子構面；知識互動說明知識族群的互動情形，可分成組織內部知識 族群的互動情形，及知識族群與組織外部環境、組織外部知識族群間的互動情形；知識競爭 陳述知識族群間的競爭關係，包含了合作式的競爭及衝突式的競爭模式；知識演化則包括了 兩個主要造成知識變異的驅動力量，分別是由組織內部知識自行產生的知識突變，及與環境 外部知識族群交流所導致的知識互換。組織內的知識生態模式如圖 2-4 所示，本節依序詳細 說明各個構面的意義。

知識生態

知識互動 內部互動 外部互動

知識競爭 合作式競爭 衝突式競爭

知識演化 知識突變 知識互換 知識分佈

知識強度 知識多樣性

圖2-4、組織的知識生態 DICE 模式 一、知識分佈（Knowledge Distribution）

從生態學的觀點而言，在每個群落內族群都具有一個穩定的分佈態勢，這個分佈態勢隨 著外在環境的變化與及群落內不同族群的競爭關係而改變；以知識生態的觀點，組織內亦存 在不同的知識族群，各個知識族群在組織內形成一個穩定的分佈態勢，這也是研究知識生態 的基礎。知識分佈探討組織知識環境橫斷面的結構，我們將以知識強度及知識多樣性來描繪 組織的知識分佈狀況。

（一）知識強度（Knowledge Intensity）

知識強度衡量組織功能面上各項知識特性的強度高低，用來描繪組織知識環境的輪廓。

知識強度也是用來衡量知識分佈的一個重要的量化指標，它可以清楚的看出組織內各項知識

能力的優劣。所謂的組織功能面知識指的是企業經營在價值鏈上（Value Chain）所必須具備 的各項知識能力，例如行銷能力、財務管理能力、客服能力、研發能力等等（Porter, 1985），

每一個知識能力在知識生態中代表一個知識族群。

在過去的研究中對於知識分佈的描繪，主要來自知識地圖相關研究。Kim et al.（2003）

提出知識地圖的觀念來描繪知識在組織內的分佈態勢，並藉由知識地圖的描繪，可以觀察不 同的知識強度、知識分佈結構對於組織績效的影響。Zack（1999）則是認為知識地圖是組織 內知識分佈狀況的指南，並可用來說明組織的核心競爭力的強弱所在。

除了知識地圖的描繪之外，尚有許多研究探討知識分佈對於組織績效的影響關係。

Griffith et al.（2003）研究不同特性的知識在虛擬團隊中的知識移轉，結果發現分佈在個人、

群體、組織之間的知識分佈狀況及形式會受到組織內的資訊科技應用及虛擬團隊的工作特性 的影響。Pegels et al.（2000）則是分析經營團隊的組成結構與企業競爭力之間的關係，由於 公司的經營團隊會主導公司的策略方向，因此經營團隊的特性、結構也會決定公司在市場上 的市場利基，也就是說經營團隊的成員分佈狀況將會影響組織經營績效。

（二）知識多樣性（Knowledge Diversity）

多樣性是生態學內的一個重要的觀察指標，藉由多樣性的衡量可以瞭解一個群落的穩定 性如何（Diversity-Stability Principle）。知識多樣性主要在分析組織內部知識多樣化的程度，

並用以探討是否會影響到組織績效。Rulke and Galaskiewicz（2000）曾經對群體成員的知識 多樣化程度與整個群體的績效進行研究，研究結果顯示，群體的知識的多樣化程度會影響到 群體的決策績效，也就是說，群體的成員他們所擁有的知識多樣化程度比較高的，相較於成 員的知識同質性較高的具有比較好的績效表現。Pelled et al.（1999）則是探討工作群組的多 樣性對於成員間的衝突還有群組績效的影響，他們得到的結論是，工作群體成員的多樣性會 影響到成員間的衝突行為，而衝突的結果則是會削弱群組的工作績效。Jehn et al.（1999）利 用三種多樣性來衡量工作團隊的多樣化程度，包括社會類別多樣性、價值多樣性及資訊多樣 性，結果發現資訊多樣性對團隊的工作績效成現正相關；社會多樣性則是會影響到團隊成員 的士氣；價值多樣性則是會降低團隊的認同感。

不同於工作團隊的研究，Carpenter（2002）研究公司經營團隊的多樣性與績效之間的關

係，他利用經營團隊的教育背景、工作經驗及對公司的所有權比率來計算團隊的多樣性，結 果發現經營團隊的多樣性與組織的績效呈現正相關。同樣也是研究組織經營團隊的多樣性，

Kilduff（2000）探討團隊的認知多樣性對組織績效的影響，結果發現在團隊剛開始成立的時 候，多樣性高的團隊會具有比較高的團隊績效。

此外，在 Cummings（2004）提出群體結構多樣性的計算方法，他藉由衡量群體成員的 工作地理區位、工作任務、向上負責人、企業所屬單位，再利用熵值（entropy）來計算群體 的多樣性。Cummings 研究發現，跨國公司的工作團隊的群體結構多樣性會影響群體的知識分 享行為，並進而影響群體工作績效。

總結以上知識分佈定義及相關文獻，不同的產業內的組織應具有不同特性的知識分佈結 構及強度，例如銀行業必須具備高度的客服知識，而鋼鐵業則必須具備良好的製造知識；廣 告業的知識可能多數都是屬於個人的、內隱的知識，而製造業的知識則多是屬於組織層級的、

外顯的知識，這些不同的知識分佈強度將也會影響組織的競爭力。此外，知識多樣性可以用 來描述組織知識的多樣性程度，也是非常值得探討的問題。

二、知識互動（Knowledge Interaction）

生態系統是一種動態的系統，系統內的族群彼此互動並且與外在的環境進行互動交流。

在知識生態中，組織內外分佈著不同的知識族群，而這些知識族群以不同的方式進行互動，

而這樣的交流分享也是知識族群的知識來源。知識互動可以分為組織內部的互動行為與及組 織外部的互動行為兩大類。

（一）內部互動（Internal Interaction）

內部互動指的是族群內成員的互動及組織內知識族群間的互動行為，首先在族群成員間 的互動行為方面，藉由族群成員間的互動、交流可以促進群體內知識的流傳、分享。此外，

組織內不同的知識族群因為業務上的需要而進行的知識交流也屬於組織的內部互動，例如行 銷部門必須與製造部門進行互動，藉以取得最新的產品開發資訊；研發部門也必須與行銷部 門互動，藉以瞭解客戶的真正需求，在這個互動的過程中，不同的知識族群彼此進行知識的 分享、交流。內部互動的過程可以視為是一種內部知識分享，也是各個知識族群的知識來源。

知識族群的內部互動表示知識在組織內的傳遞、流動，組織成員會在互動、分享的過程

中（社會化）將知識進行分析、萃煉，並將之以更具體的方式呈現（外部化），並與其他的知 識進行整合（組合化），再吸收成為自己的知識（內部化），在這個過程中組織知識將會愈來 愈強大（Nonaka, 1994）。組織內部的分享行為可以促進知識的流動，並進而促進知識管理的 成功推動（Davenport and Prusak, 1998; Chase, 1997; Leonard-Barton, 1995）。此外，Hansen

（2002）則是提出了知識網絡的觀念，可以視為是一種組織內部的知識互動的基礎架構，用 以解釋某些企業單位可以在跨部門的知識分享中得到利益。

（二）外部互動（External Interaction）

在現今多變的企業競爭環境，組織內的知識族群必須不斷的與外在環境及外部的知識族 群進行交流互動，藉此獲取最新知識，提升本身的知識水準。例如研發部門必須不斷的取得 最新的科技標準、專利授權等，這便是與組織外部的知識族群進行知識的交流，藉以取得最 新的知識能力。與外部知識族群或環境的互動，可以視為組織由外部而得到的知識來源。

Madsen et al.（2003）研究跨組織及地域範圍的人員流動，發現人員流動將會帶動組織內 或是組織之間的知識流動，不同型態的人員流動方式，例如組織內的、跨組織、區域內的組 織之間，與及跨組織之間的，將會增加企業競爭優勢的維持能力。外部的知識來源是企業創 新的重要刺激（Cohen and Levinthal, 1990），在 Darr（1995）的研究中認為，經銷商的知識來 源對於企業的知識管理有顯著的幫助。Cummings（2004）分析跨國企業內的工作群體的內、

外部知識分享行為，他發現在群體的結構愈多樣的情況之下，工作群體的外部知識來源，包 括外部資訊、know-how、顧客的意見、組織的其他專家，或是外部的其他工作群體，對於群 體的工作績效愈顯重要。

總結以上論述，在知識互動構面我們衡量知識族群之間的互動關係，分成組織內部的互 動關係及組織外部的互動關係，例如同事之間的溝通互動、公司內部的跨部門會議等，這些 都是知識族群在組織內進行互動的例子（內部互動），內部互動可以視為是一種內部的知識來 源。除此之外，組織也常會要員工參加外部的研討會、跟其他公司的策略聯盟，或是藉由取 得專利授權以獲取新技術，這些都可以視為組織內知識族群與外部環境互動的例子（外部互 動），也就是組織從外部取得的知識來源。

三、知識競爭（Knowledge Competition）

在生物的生態環境中，生物族群間的互動在資源有限的前提之下帶來競爭的行為。在知

在生物的生態環境中，生物族群間的互動在資源有限的前提之下帶來競爭的行為。在知