變數操作型定義及問卷設計

在研究架構（圖 4-1）中，我們定義了六個主要的研究構面，包括了 DICE 模式中的四 個構面，知識分佈、知識互動、知識競爭、知識演化，及組織的知識管理資訊系統應用與組 織的知識管理績效。以下分別說明在本研究中對於這些構面的操作定義及問卷設計內容。

一、知識分佈

知識分佈構面衡量組織內知識族群的分佈態勢，依據前面所說明的知識生態模型，本研 究利用知識強度、知識多樣性來衡量知識分佈，用來描述橫斷面的知識群落結構及知識族群 之間的關係。

（一）知識強度

在知識強度構面，我們以組織功能面的知識能力強度來衡量。所謂的組織功能面的知識 能力，指的是企業經營在價值鏈上所必須具備的各項知識能力，例如行銷能力、財務管理能 力、客服能力、研發能力等等（Porter, 1985），不同功能的知識能力代表組織知識環境內不同 的知識族群，藉由相對強度的衡量來分析不同知識族群間的強弱關係。我們採用 Likert 七尺

Porter（1985）

（二）知識多樣性

知識多樣性的量測用來衡量組織知識環境的多樣化程度，本研究採用在生態研究中廣被 接受的Shannon-Weiner 指標來衡量。Shannon-Weiner 指標在生態學中具有重要的地位，用來 衡量一個群落內物種多樣性的高低，它最主要可以兼具考量族群的豐富度及均勻度（Krebs, 1999）。Shannon-Weiner 指標運用了熵（Entropy）的觀念，去衡量系統的混亂程度，定義為

p

佔整個群落內生物個體總數的比率。Shannon-Weiner 指標計算所得到的數值愈大，代表生態 系統內的物種多樣性愈高。在管理相關研究上，Cummings（2004）也曾利用 Entropy 來衡量 群體結構的多樣性，他首先衡量群體成員的工作地理區位、工作任務、向上負責人、企業所 屬單位，並利用 Entropy 來計算群體的多樣性。在本研究中，我們利用 Shannon-Weiner 指標

去計算組織在十個功能面的知識族群強度所形成的多樣性程度。

二、知識互動

知識互動是指知識族群在知識生態系統內的互動情形，亦可視為是知識的分享及知識來 源，分成內部互動及外部互動。

（一）內部互動

在內部互動方面，主要在衡量知識族群在組織內的互動、交流及族群成員在族群內的互 動、分享行為。組織內部的知識分享行為包括面對面的溝通、透過資訊系統溝通、跨部門會 議等，透過這些活動可以促進組織內知識的流動，並進而促進知識管理的成功推動（Davenport and Prusak, 1998; Chase, 1997; Leonard-Barton, 1995）。根據此定義，本研究發展出此構面的 量表，詳見下表4-3。

表4-3、內部互動問項設計及參考文獻

問項設計 主要參考文獻

請問在貴公司內…

1. 同事之間經常進行面對面的溝通

2. 同事之間經常透過公司內部資訊系統互相溝通 3. 公司內經常可以看到跨部門的會議

4. 在權限內，可以很方便調閱公司內所有的文件 5. 在權限內，可以很方便查詢公司內所有的資訊系統

Davenport and Prusak,

（1998）;

Chase（1997）;

Leonard-Barton（1995）

（二）外部互動

在外部互動方面，主要在衡量組織內的知識族群與組織外部的知識族群之間的知識互 動、交流情形。一般而言，從外部而來的知識與組織原有的知識差異較大，常帶給企業創新 的重要刺激，並因此造成原有知識族群較大的改變（Cohen and Levinthal, 1990; Darr, 1995;

Zollo and Winter, 2002）。根據此定義，本研究發展出此構面的量表，主要衡量員工個人及公 司層次分別與外部知識族群互動的情形，詳見下表4-4。

表4-4、外部互動問項設計及參考文獻

問項設計 主要參考文獻

請問在貴公司內…

6. 員工經常參加公司外部的研討會 7. 員工經常參加公司外部的進修課程

8. 公司內可以看到許多國內外最新的技術文件 9. 公司與許多其他公司進行策略聯盟

10. 公司取得許多其他公司的專利授權

Cohen and Levinthal

（1990）;

Darr（1995）;

Zollo and Winter

（2002）

三、知識競爭

知識競爭分成合作式競爭及衝突式競爭，主要是在衡量組織內知識族群間的關係是屬於 合作式的或是衝突式的競爭模式，也可說是衡量知識族群的知識分享文化是合作或是衝突 的。在合作式競爭方面，Lee and Choi（2003）及 Gold（2001）都曾研究組織內的合作文化對 於知識管理推動的影響，本研究依據構面的定義及參考上述兩篇研究的量表設計，並依照個 人層次的合作及組織層次的合作發展出此構面的量表，詳見下表4-5。

表4-5、合作式競爭問項設計及參考文獻

問項設計 主要參考文獻

請問在貴公司內…

1. 同事之間都很樂意分享彼此的知識與工作經驗 2. 工作上很多問題都可以得到其他同事適切的支援 3. 工作上很多問題都是透過跨部門合作來解決 4. 公司與外部廠商之間，經常合作解決問題

5. 公司與外部廠商之間，經常進行業務上的策略聯盟

Lee and Choi（2003）;

Gold（2001）

在衝突式競爭方面，主要在衡量知識族群在競爭的過程中，為了自身利益而而與對手競 爭，完全不管競爭對手的利益的行為。衝突式的競爭在個人層次可能不利於組織經營，因為 這樣情況會阻礙知識的分享（Orlikowski, 1992），可是在組織層次則可能會有利於組織績效

（Burgelman, 1991），畢竟在組織的經營上，本來就是競爭激烈的環境（Hannan and Freeman, 1989; Carroll, 1988）。根據上述文獻及構面定義，本研究將衝突式競爭分成個人層次及組織層 次，利用Likert 七尺度量表發展出此構面的量表，詳見下表 4-6。

表4-6、衝突式競爭問項設計及參考文獻

Orlikowski（1992）;

Burgelman（1991）;

Hannan and Freeman

（1989）;

Carroll（1988）

四、知識演化

知識演化構面主要在衡量來自組織內部的知識演化力量（知識突變），及來自外部的演 化力量（知識互換），促使組織知識不斷產生變異，進而產生知識演化的效果。來自組織內部 同事之間的競爭壓力及外部競爭對手的壓力，將會促使知識不斷的進化，這兩大類的競爭壓 力也是組織知識演化的驅動力量（Menon and Pfeffer, 2003）。

在知識突變構面，我們衡量來自組織內部的知識演化驅動力量。根據此定義，本研究發

Menon and Pfeffer

（2003）

在知識互換構面，我們衡量來自組織外部的知識演化驅動力量。由於來自外部的刺激與 組織內現有知識具有較大的差異，Zollo and Winter（2002）認為來自外部的刺激會促使組織 的知識變異並產生演化，在Van den Bosch et al.（1999）的研究中則是觀察到組織的知識環境 與組織的吸收能力進行共同演化的現象。根據上述文獻及本研究定義，本研究發展出此構面 的量表，包括衡量導入新的技術、產業標準等問項，並利用 Likert 七尺度量表衡量之，詳見

下表4-8。

Zollo and Winter

（2002）;

Menon and Pfeffer

（2003）

Van den Bosch et al.

（1999）

五、知識管理資訊系統應用

知識管理資訊系統應用構面主要在衡量組織的知識管理相關的資訊系統應用的普及 度，Alavi and Leidner（2001）提出了組織的知識管理流程及資訊科技可能扮演角色的整合架 構（圖 4-6），在此架構中共有十個不同的知識管理相關的資訊科技被提出來，並分類成支援 資料來源：Alavi and Leidner（2001）

表4-9、知識管理資訊系統應用普及度問項設計及參考文獻

問項設計 主要參考文獻

請問貴公司在下列資訊系統的應用狀況上普及程度如 何？

1. 企業內部網路：組織內部溝通的網路平台

2. 群組軟體及通訊科技：協助組織成員相互溝通的資訊 科技

3. 知識探勘工具：分析各種資料，並轉成更有效益的企 業知識的資訊系統

4. 學習工具：協助組織成員學習、進修的資訊系統 5. 電子布告欄：提供組織公布、交流各項資訊的系統 6. 知識儲存資料庫：儲存企業資訊或知識的資訊系統 7. 電子論壇：提供組織成員公開討論各項議題的系統 8. 知識目錄：彙整企業資訊或知識，以方便管理、搜尋

的系統

9. 專家系統：以專業知識為核心，用以協助組織工作進 行的資訊系統

10. 工作流程系統：整合公司內、外工作流程的資訊系統

Alavi and Leidner

（2001）

六、組織知識管理績效

知識管理績效主要是要衡量直接因為知識管理的推動而提升的組織績效，本研究引用 Gold et al.（2001）所提出的十四個指標，用以衡量組織的知識管理績效，包括下列十四點，

分別利用Likert 七尺度量表衡量之，詳見下表 4-10。

表4-10、組織知識管理績效問項設計及參考文獻

問項設計 主要參考文獻

過去兩年，我的公司在下列能力具有顯著的改進：

1. 發現、掌握新商機

2. 協調各單位對產品開發的投入 3. 預測新產品或服務的潛在市場機會 4. 對於環境突發改變的預期及快速調適 5. 預測風險或危機

6. 快速調整企業目標以因應產業或市場的改變 7. 縮短市場反應時間

8. 對於產業或市場上新資訊的反應 9. 對於市場需求的反應

10. 避免企業創新的重疊發展 11. 內部流程的有效性

12. 降低企業內資訊或知識的重複 13. 新產品或服務的創新

14. 將創意快速商品化並上市

Gold et al.（2001）