第四章、 知識生態與組織績效之關係
第三節、 資料分析
本研究於93 年 6 月間發放問卷，總共發出問卷 414 份，回收 147 份，回收率為 35.5%。
扣除填寫有遺漏值或其他無效問卷共 13 份，最後的有效問卷為 134 份，有效問卷回收率為 32.4%。
在進行統計分析之前，我們首先必須驗證受測者所填寫的問卷信度、效度是否符合統計 上的標準。針對效度部分，我們採用因素分析（Factor Analysis）來檢驗，分析時採用主成份 分析法並透過VARIMAX 進行正交轉軸，以特徵值大於一者為構面的選取依據。此外，根據 Hair et al.（1998）的建議，構面所屬因素的確認，可以依據樣本數目配合每個因素的因素負 荷量（Factor Loading）為標準來檢驗，樣本數目愈小所需要的因素負荷量愈高，例如樣本數 150 時，因素負荷量最少需要 0.45 以上才具有統計上的顯著性，樣本數 120 時則最少需要 0.50 以上。本研究的樣本數為 134，因此所需的因素負荷量最少必須約 0.48 以上才能夠被挑選為 收斂進構面的因素之一。透過因素分析的結果可以瞭解問卷的收斂效度（Convergent Validity）
及判別效度（Discriminant Validity）是否符合預期。本研究所有構面皆達到可靠之效度。
在信度部份，我們是以 Cronbach’s α 值來加以檢驗，一般而言，α 值至少必須達到 0.6
（Hair et al., 1998），若 α 值大於 0.7，則表示具備高信度（Nunnally, 1978）。以下依照知識分 佈、知識互動、知識競爭、知識演化、知識管理資訊系統應用、知識管理績效六個構面的順 序說明各個構面的信效度分析結果。本研究所有構面皆達到可靠之信度。
一、研究構面敘述統計 節複迴歸分析（Moderated Multiple Regression, MMR）來檢定調節變數的影響（Carte and Rusell, 2003; McKeen et al., 1994）。
（一）組織的知識分佈對於知識管理績效的影響
在假說一，我們提出組織知識生態分佈態勢會影響到組織的知識管理績效，在此我們以 複迴歸分析知識分佈各個子構面分別對知識管理的流程改善及市場導向的影響，分析的結果 如下表4-12、13 所示。結果發現不同的知識分佈構面對於流程改善及市場導向都有顯著的影 響（F-value = 40.690, p-value = 0.000；F-value = 38.833, p-value = 0.000）。然而進一步分析各 個子構面的影響發現，不論是在對流程改善或是市場導向的影響，都只有知識強度構面具有 顯著的正向影響關係，知識多樣性構面則都是不顯著，顯示組織內各個功能面的知識強度才 是影響到知識管理績效的最主要因素。
表4-12、知識分佈對流程改善績效的影響
自變數 標準迴歸係數β t-value Sig.
(Constant) 1.234 0.219
知識強度 0.646 8.698 0.000***
多樣性 -0.082 -1.109 0.270
R Square = 0.383 F-value = 40.690 p-value = 0.000
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05）
表4-13、知識分佈對市場導向績效的影響
自變數 標準迴歸係數β t-value Sig.
(Constant) 1.166 0.246
知識強度 0.636 8.491 0.000***
多樣性 -0.079 -1.059 0.291
R Square = 0.372 F-value = 38.833 p-value = 0.000
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05）
圖4-7 彙整了知識分佈構面對於知識管理績效影響關係的複迴歸分析結果，只有知識強 度會顯著的影響知識管理績效，亦即當組織的各種知識能力愈強的時候，愈能夠提升知識管 理績效。對企業經營而言，企業必須特別重視組織功能面的各項知識能力的強化，如此可提 升知識管理績效並進而提升組織績效。
在知識的多樣性方面，在日月光的個案研究中我們得到的結論之一，「社群的成員多樣 性高有助於社群的經營」，亦即多樣性可以為提升知識社群的能力，並促進知識管理的推動，
然而在量化研究的結果這樣的結論並沒有得到支持。在生態研究中，多樣性通常被用來衡量 與穩定性之間的關係，亦即組織的多樣性愈高則績效會愈穩定。本研究在此並未對組織穩定 性進行研究，這可以留待未來的研究繼續進行探討。
知識強度
知識多樣性
內部流程改善
外部市場導向 0.646***
0.636***
ns ns
知識分佈 知識管理績效
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05, ns: non-significant）
圖4-7、知識分佈對知識管理績效的影響分析結果
（二）組織的知識互動對於知識管理績效的影響
在假說二，我們提出組織知識互動關係會影響到組織的知識管理績效，在此我們以複迴 歸分析知識互動兩個子構面，包括內部互動及外部互動，分別對知識管理的流程改善及市場 導向的影響，分析的結果如下表4-14、15 所示。結果發現不同的知識互動構面對於流程改善 績效及市場導向績效都有顯著的影響（F-value = 50.309, p-value = 0.000；F-value =39.855, p-value = 0.000）。進一步分析各個子構面的影響發現，不論是內部互動或外部互動對於知識 管理的流程改善及市場導向都具有顯著的正向關係，亦即知識族群的互動、交流對於知識管 理的推動是具有非常正面的幫助的，這樣的結果也和過去學者的結果吻合（Nonaka,1994;
Davenport and Prusak, 1998; Chase, 1997; Leonard-Barton, 1995）。
表4-14、知識互動對流程改善績效的影響
自變數 標準迴歸係數β t-value Sig.
(Constant) 3.739 0.000
內部互動 0.392 5.111 0.000***
外部互動 0.365 4.755 0.000***
R Square = 0.434 F-value = 50.309 p-value = 0.000
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05）
表4-15、知識互動對市場導向績效的影響
自變數 標準迴歸係數β t-value Sig.
(Constant) 3.665 0.000
內部互動 0.341 4.243 0.000***
外部互動 0.365 4.538 0.000***
R Square = 0.378 F-value = 39.855 p-value = 0.000
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05）
圖4-8 彙整了知識互動構面對於知識管理績效影響關係的複迴歸分析結果，不論是內部 互動或是外部互動對於知識管理的績效都有顯著的正向影響。這也就是說，組織內的知識互 動行為愈頻繁，則推動知識管理成功的機會就愈高，這樣的研究結果也與過去文獻結果一致。
對於組織來說，在推動知識管理的過程中必須要維持高度的互動，不論是組織內部的互動或 是與外部知識族群的互動，都能夠有效的提升知識管理的績效。
內部互動
外部互動
內部流程改善
外部市場導向 0.392***
0.341***
0.365***
0.365***
知識互動 知識管理績效
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05, ns: non-significant）
圖4-8、知識互動對知識管理績效的影響分析結果
（三）組織的知識競爭對於知識管理績效的影響
在假說三，我們提出組織知識競爭關係會影響到組織的知識管理績效，在此我們以複迴 歸分析知識競爭的三個子構面，包括合作式競爭、內部衝突式競爭、外部衝突式競爭，分別 對知識管理的流程改善及市場導向的影響，分析的結果如下表4-16、17 所示。結果發現不同 的知識競爭構面對於流程改善及市場導向都有顯著的影響（F-value = 29.041, p-value = 0.000；F-value = 30.846, p-value = 0.000）。進一步分析各個子構面的影響發現，合作式的競爭 及外部衝突式競爭對於兩種不同的績效皆有顯著的正相關，內部衝突則不顯著。組織成員的 合作對於知識管理推動是有正面幫助的（Nahapiet and Ghoshal, 1998; Jarvenpaa and Staples, 2001; Lee and Choi, 2003; Gold, 2001），與外部組織間的衝突競爭有助於知識管理績效的提 升，這在文獻中也可以得到支持（Hannan and Freeman, 1989; Carroll, 1988）。在 Orlikowski
（1992）的研究提到，組織的成員關係假設是個人主義高張、彼此衝突的，則推動知識管理 不可能成功，在本研究中卻無法得到這樣的結論，值得後續研究繼續探討。
表4-16、知識競爭對流程改善績效的影響
自變數 標準迴歸係數β t-value Sig.
(Constant) 1.499 0.136
合作式競
爭 0.584 8.519 0.000***
內部衝突 0.021 0.278 0.782
外部衝突 0.169 0.072 0.025**
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05, ns: non-significant）
圖4-9、知識競爭對知識管理績效的影響分析結果
（四）組織的知識演化對於知識管理績效的影響
在假說四，我們提出組織知識演化構面會影響到組織的知識管理績效，在此我們以複迴 歸分析知識演化的兩個子構面，包括知識突變及知識互換，分別對知識管理的流程改善及市 場導向的影響，分析的結果如下表4-18、19 所示。結果發現不同的知識演化構面對於流程改 善及市場導向都有顯著的影響（F-value = 84.271, p-value = 0.000；F-value = 66.136, p-value = 0.000）。進一步分析各個子構面對於績效的影響，不論是知識突變或是知識互換對於知識管 理績效皆有顯著的正向影響，顯示組織的組織必須不斷的演化，以應付多變的經營環境，提 升組織知識績效（Zollo and Winter, 2002; Menon and Pfeffer, 2003; Van den Bosch et al., 1999）。
表4-18、知識演化對流程改善績效的影響
自變數 標準迴歸係數β t-value Sig.
(Constant) 0.975 0.311
知識突變 0.548 8.397 0.000***
知識互換 0.318 4.870 0.000***
R Square = 0.563 F-value = 84.271 p-value = 0.000
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05）
表4-19、知識演化對市場導向績效的影響
自變數 標準迴歸係數β t-value Sig.
(Constant) 1.091 0.277
知識突變 0.560 8.041 0.000***
知識互換 0.247 3.550 0.001***
R Square = 0.502 F-value = 66.136 p-value = 0.000
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05）
圖4-10 彙整了知識演化構面對於知識管理績效影響關係的複迴歸分析結果，我們發現不
論是來自組織內部自己的知識演化趨力（知識突變）或是來自外部刺激而改變的知識演化趨 力（知識互換），都會對知識管理績效有顯著的正向影響。這也說明了組織在推動知識管理過 程中，必須維持來自內外部改變的力量，讓組織的知識能力可以隨著環境的變化而變化，甚 至領先、引導環境的變化趨勢，讓組織的知識能力可以不斷的演化、向上提升，這樣才能夠 提升知識管理績效，也才能夠對組織的經營績效有幫助。
知識突變
知識互換
內部流程改善
外部市場導向 0.548***
0.560***
0.247***
0.318***
知識演化 知識管理績效
（*** : p-value < 0.001, ** : p-value < 0.01, * : p-value < 0.05, ns: non-significant）
圖4-10、知識演化對知識管理績效的影響分析結果
（五）知識管理系統應用對於知識生態與知識管理績效關係的調節影響
調節複迴歸分析被認為是檢定交互作用最普遍的方法（Carte and Rusell, 2003），再利用 調節複迴歸進行調節變數檢定之前必須滿足兩個條件，第一個條件是自變數與調節變數必須 沒有相關性存在，第二個條件是在自變數、調節變數、自變數與調節變數的交互作用三者同 時為複迴歸分析模式中的自變數時，交互作用變數對應變數的影響具有統計上的顯著性
（Baron and Kenny, 1986）。在本研究中，我們將 KMS 應用狀況視為是調節變數，因此我們 首先檢定KMS 應用對於其他研究變數的相關性，檢定結果如下表 4-20 所示。結果發現只有 內部衝突與外部衝突兩個構面與KMS 應用沒有顯著相關，因此我們緊接著檢定 KMS 應用與
（Baron and Kenny, 1986）。在本研究中，我們將 KMS 應用狀況視為是調節變數，因此我們 首先檢定KMS 應用對於其他研究變數的相關性，檢定結果如下表 4-20 所示。結果發現只有 內部衝突與外部衝突兩個構面與KMS 應用沒有顯著相關，因此我們緊接著檢定 KMS 應用與