第六節 研究信實度與倫理
一、研究信實度
質性研究常常因為研究的信度與效度的問題遭到質疑，而訪談研究也一樣，對於其 代表的信效度也是常被討論與批判的 (胡幼慧，2008)，也因此訪談法的信效度一直是受 到大家關注的 (Connelly & Clandini, 1990)。而社會科學是在探討人們與社會互動中產生 的行為，是受到社會情境脈絡的影響，因此無法用傳統因果的方式來檢測對於質性研究 效度的標準 (劉玉慧，2008)，因此質性研究以信實度作為檢測的可信度。
Guba 與 Licoln (1994) 對於質性研究的信實度提出了四個標準，分別為確實性、可 轉換性、可靠性、確認性，因此透過所蒐集真實的資料，透過研究者將資料轉換成有用 的資訊，並將研究的過程清楚說明與操作，對於研究結果加上研究者本身的反思，使得 研究更趨完整性。除此之外，Glense (2006) 也提出以三角檢定法、同儕觀點等方式來提 升研究的信度。而蕭端麟 (2012) 提出以質性研究的評估以真實性、合理性以及批判性 作為信實度的依據的標準，此標準是在說明研究的過程中，哪些研究結果是真實的或是 在研究的過程中會發生哪些真實性的錯誤，在合理性的方面，研究結果是否可以找到更 多的解釋？研究者所搜集的資料是否能支持研究者所做出的結論？最後在判斷性的方 面，如何讓自己的研究結果說服別人，也就是為什麼別人要相信研究的結果，這些都適 用於質性研究過程中，與人際產生互動進行意義的探索 (陳向明，2004)。此外潘慧玲 (2003) 也說質性研究的過程中，需與田野保持良好的關係，並熟悉所蒐集的資料，另外
39 39
在檢查研究結果時也多利用參與者檢驗、同儕檢視以及外部審核等方法，並注意研究者 其經驗背景與預設的觀點需在研究一開始說明，並予以反思，以維持研究的信實度。
本研究主要是探討資訊分享者在網路上與其它分享者間的互動，從資訊分享者的目 的、時間、以及網路上扮演的角色做深入的說明，讓讀者能深刻的了解真實的情境。而 在研究合理性的方面，研究者會多蒐集相關資料，使文獻與理論能有效的連結與支持，
並做出合理的說明。並參考教授、同學等多方面的意見，幫助研究者釐清研究問題。
二、研究倫理
關於研究倫理的相關規範，在各個領域裡已有相關的呈述。本研究依據吳明清 (1994) 所提出的研究倫理，其內容包括尊重受訪者的意願、確保受訪者的隱私、不危害 受訪對象的身心、尊守誠信的原則以及客觀的進行研究與分析等項目，以下依序分別說 明：
(一)尊重受訪者的意願
在從事以人為研究對象的研究，通常對研究對象都會造成某種程度的干擾，因此對 於個人的基本權力，受訪者有拒絕接受訪談的權利。因此進行研究時須徵得當事人同意 才能進行該研究。
(二)確保受訪者的隱私
為了保障受訪者的權益，研究必須遵守匿名與私密性的原則，讓外界無法因資料而 判斷出受訪者的個人身份。
(三)不危害受訪對象的身心
不危害受訪對象的身心為研究倫理裡最重要的一項規範。研究者有責任以確保研究 對象在研究進行的過程中，不會受到生理或心理上的傷害。另外，在研究設計的過程中，
研究者應該謹慎考慮如果降低研究對象生理、心理上的影響。
(四)遵守誠信的原則
在研究中，欺騙是一個不道德的行為，也是違反社會規範中的誠信原則。但如果沒 有其它可行的方式，也必須要有充分的科學、教育或其它重要的研究理由才能進行隱瞞
40 40
受訪者的研究方法，並在事後盡快向研究對象說明原因。
(五)客觀進行研究與分析
在進行研究結果的時候，研究者應該客觀的將所獲得的資料進行分，不能刻意的排 除某方面或是非預期性的研究資料，使研究能保持客觀的面向，此外在研究結果後，研 究者也有義務將研究的限制及缺失詳細描述，使讀者了解研究的可信度。
因此研究者在進行訪談前，會給予受訪者研究同意書以示受訪者的權利。而研究者 也必須符合研究倫理，保護受訪者的隱私，在研究中不呈現研究者真實的姓名並以代號 的方式來呈現於研究中，確保受訪者的個人資料不會外流。
41 41