研究信實度與研究倫理

39

一、研究信實度 

Patton（1995，7）認為質的資料之效度與信度，相當大的程度取決於研究者的技巧、

能力、嚴謹度、敏感度和誠實。只是質性與量性研究下的信效度大不相同，例如量性研究 中信度乃透過數量可重複性來達到驗證，但質性研究往往數量不太，而且可能每個都是特 殊個案。因為質性研究者關注的焦點是「社會事實的建構過程」，以及「人們在不同的、特 有的文化社會脈絡下的經驗和解釋」（姚美華、胡幼慧 2008，118）。

本研究採用下列方式提升信實度（潘慧玲主編 2004，27）：

1. 澄清研究者之背景與立場：前面已有篇幅交待，在此不再說明。

2. 長期進駐田野：選定協同研究者之後，研究者平均每二週一次的頻率前往拜訪，其中多 以朋友的身份前往，而非關於論文的討論。

3. 資料來源三角檢定：利用來源不同，包括深度訪談、文件收集與觀察法，如前所述，在 此不再說明。

4. 運用參與者檢核：研究過程中，研究者將所蒐集之資料或所做的分析、詮釋與結論拿給 參與者表示意見，檢視其中是否有偏誤之處。

5. 採用同儕審視：通常是研究者的同儕，針對過程中研究者所使用的方法、所做的資料分 析與詮釋，以及在田野中如何與他人互動等，提出問題詰問，讓研究者得以誠實地面 對自己、面對研究。

二、研究倫理 

研究倫理最早見於1948 年提出的「紐倫堡守則」 (Nuremberg code) ，用以判斷醫師 或科學家對集中營囚犯的實驗是否對其造成危險。因此研究倫理的核心為維護協同研究者、

讀者或與研究活動有關者之權益或避免傷害其身心。以此核心我們可自問研究過程中哪些 部份涉及研究倫理？過程中會影響哪些人？如何維護這些人員的權益或避免傷害其身心？

（潘世尊 2005，92）

Marshall and Rossman（2006，115-116）也提出在所有研究揚地都必須審考量倫理，包 括一般性的考量，例如告知與獲得同意、或匿名保護研究參與者、及不同特別情境所需的 特殊考量。本研究考量過後在研究期間將遵守下列項目，確保研究參與者的在各方面不受 侵犯。

1. 告知並確認研究參與者是自願性參與本研究，但亦有權利選舉不回答、不參與、或在任 何時候退出。

2. 告知並確認研究參與者瞭解本研究的性質、目的以及其中所包含的危險與義務。

3. 研究實施過程，遵守意願、安全、保密、尊重、互惠與誠信原則，資料在未經協同參與

40

者確認前不公開發表。例如本研究經過楊禎禕牧師確認與同意後，於2010 年 8 月投稿 並發表大陸北京所舉行的「第三屆兩岸四地可持續發展教育論壇」。

4. 研究者與協同研究者同共簽署「參與研究同意書」一式二份，雙方各持有一份，將來若 任一方對於研究過程有任何疑問，可憑同意書為依據。

41