研究的信度與效度

在質性研究上，Kirk 與 Mliier（1988）認為信度的測量方法包含有 狂想信度（quixotic reliability）、歷史信度（diachronic

reliability）、同步信度（synchronic reliability）；而在效度的測 量方法有明顯效度（apparent validity）、工具效度（instrumental validity）、理論效度（theoretical validity）。另外除了 Kirk 與 Miller 提出外，Lincoln 和 Guba（1984）也曾對質性研究的信效度提出他們的 見解，認為信度是可重複性（replication），效度則是指可靠性

（dependablilty）、穩定性（stability）、一致性（consistency）、

可預測性（predictability）與正確性（accuracy）（胡幼慧，2005）。

Alkin 等學者也指出，質性研究之可信度為取決研究者之信譽，研究者既 是分析過程主體亦是資料收集工具（Patton，1990：461）。根據以上學 者之論述，質性研究亦可經由多種方法來加強研究的信效度，使研究的 品質更為提升。

本研究採取立意取樣法，是選擇關鍵及資訊豐富的受訪者，進行深 度訪談的方式蒐集研究資料。為了盡量降低質性研究的限制，加以提升 資料的有效性與可信度，因此本研究針對信度及效度控制方法如下：

一、研究者的訪談專業

研究者應該與受訪者建立良好關係和訪談技巧，以期減輕受訪者因 為緊張或防衛心態等而造成隱瞞或誇大不實的陳述。由於此部分是注重 研究者所受的訓練和專業能力，確認研究者是否能將受訪者的主觀經驗

與內在觀點忠實呈現。在本研究中，研究者在研究所曾修習質性研究課 程，另外曾與指導教授進行原住民與社工之深度訪談研究，另外也曾協 助校內老師參與外籍配偶的問卷訪談，以使自己盡可能擁有完整的相關 知識與訪談技巧。

二、訪談時不同時段重複同一問題

在訪談當中加入相似問題的設計，使受訪者在訪談過程當中，對於 類似的問題是否回答具一致性，以其驗證訪談資料的可信度。訪談資料 的一致性，可使研究更加具有信度，當研究者將研究過程與決策對更完 整的說明，將可使資料的判斷更具可靠與一致性。

三、受訪者的選取

本研究從參與的相關外籍配偶研究中，選取適合的研究對象，另外 在訪談的過程當中，也從不同的角度狀況去瞭解外籍配偶其就醫經驗與 狀況，使資料更符合研究主題所需要的條件。因為受訪者的選取是否合 乎且符合研究的條件限制，會影響研究是否可以獲得需要資料的可信度。

四、訪談資料可靠穩定

為了去除偏見，研究訪談由研究者親自訪談受訪者，以確保研究資 料品質的可靠與穩定。因為研究上必須摒除個人的偏見，進而有效運用 研究工具，深入進行觀察。受訪對象若由其他訪員訪問，可能因為訪員 素質的不同，加上對研究目的主題的不明瞭而使研究資料產生問題，造

成有效度降低。

五、三角測量

除了研究信度與效度外，另外一種可以促進分析品質的技術稱為三角 測定。三角測定可說是由多種資料來源、資料蒐集策略及學理基模中，

從事質的複核效度檢驗（王文科、王智弘編譯，2002）。三角檢定的不 同方式（吳芝儀、李奉儒，1995）： 一、方法三角測定：使用不同資料 蒐集方法來檢驗研究發現的一致性。二、來源三角測定：使同一方法來 檢驗不同資料來源的一致性。三、分析者三角測定：不同分析者審查研 究發現。四、理論觀點三角測定：使用多種觀點來詮釋資料。本研究從 研究信、效度採用方法、資料來源及分析者等形式之三角測定法，以確 保研究資料分析品質。

（一）研究方法的三角測定

本研究採用深度訪談法及過去相關文獻、論文、期刊等來蒐集研究 資料，用以檢定研究發現是否一致。

（二）訪談資料來源的三角測定

在不同時間藉由不同方法所得到的資訊一致性來說，研究者與受訪 者皆是在單獨深度訪談、互動，可以獲得受訪者公開和私下場合的想法 和言論觀點，因此可檢測所得資訊是否一致。

（三）資料分析者的三角測定

在研究過程中，除了與指導教授在質性研究方法上討論外，另外也 和其他研究生共同討論資料的處理方法，以期避免個人偏差而影響研究 資料品質。

研究者採用三角測定以加強研究整體的品質，不論從期刊、文獻，

或經由單獨深度訪談、與指導教授討論等，都希望能做到顧及個個面向 的完整性以使研究的品質、信效度可得到有效的提升。