研究信效度與倫理

研究信度、研究效度、研究倫理是評估研究品質的重要指標，以下分項敘述 本研究信效度與倫理的內涵。

壹、研究信度

研究信度指的是在研究過程中使用的研究方法與測量工具能夠在不同的研 究情境下產出「一致」且「穩定」結果的程度。但是，我選擇以社會科學研究方 法裡的個案研究作為探究路徑，並以半結構式的深度訪談作為研究工具所生產的 研究結果與我的受訪者息息相關，他們的個人特質與價值觀會影響我的研究詮釋。

而我也不期待其他研究者能夠透過重新操作我的研究流程，進而產出與我的訪談 內容一模一樣的文字紀錄。這也就是說我選擇的研究取徑與信度的概念並不相關

48

（Thomas, 2016）。

貳、研究效度

研究效度指的是在研究過程中使用的研究方法與工具能否「正確」測量出我 想要叩問的問題意識，這也就是說我的訪談大綱是否能夠深刻且適切地擊中我的 研究發問。我建立訪談大綱內容效度的方式主要是透過專家小組評鑑，進而檢測 我要訪問的子題，亦即邀請國內專家學者來協助檢查我的訪談大綱是否具有適當 性、代表性、周延性等內涵，並確實包括我的研究主題與範圍，以達成本研究目 的。訪談大綱檢測之專家小組名單如表 3-3 所示。除了蒐集專家意見外，還有前 導個案分析作為修煉訪談問題的精鍊可能。

表 3-3

訪談大綱檢測之專家小組名單

編號 職稱 專業領域

P1 副教授 性別政治、文化社會學、公民身分研究

P2 教授 環境心理學、性別與空間、質性研究、街頭藝術

P3 副教授 藝術與文化、藝術史研究、女性主義、精神分析、藝術治療、

藝術心理學、電影閱讀美學

P4 教授

藝術社會學、男性研究、同性戀研究、女性主義視覺藝術、社 會運動、集體行為、社會學理論、知識社會學、全球文化與流 行文化

P5 副教授 性別教育、家庭教育、家政教學、成人教育 P6 教授 藝術教育理論與實踐、視覺文化研究、性別研究 P7 副教授 性別研究、課程與教學、教育社會學

P8 教授 性別研究、通俗文學、臺灣文學與女性主義、認同與社會運動、

臺灣小說中的歷史書寫

註：本表的專家小組名單排列順序以電腦隨機排序作為依據。

參、研究倫理

所有研究皆必須處理研究倫理議題。為了更清楚研究倫理的內涵，我在 2017 年到「臺灣學術倫理教育資源中心」修畢共十八個單元的研究所核心課程，其內 容包括研究倫理定義與內涵、研究倫理專業規範與個人責任、研究倫理的政府規 範與政策、不當研究行為的定義與類型（包括捏造與篡改資料、抄襲與剽竊、自 我抄襲）、學術寫作技巧（包括引述、改寫與摘寫、引用著作、作者定義與掛名 原則）、著作權基本概念、個人資料保護法基本概念、隱私權基本概念、受試者

49

保護原則與實務、研究中的利益衝突、研究資料管理、學術誠信等課程，並且於 2017 年 11 月 21 日通過研究倫理檢定後，拿到研究倫理證書（證書第 P106015787 號）。

我的研究涉及敏感性議題，受訪者必須陳述自己的私密經驗，如觀看 G 片 與性愛歷程等內容。因此，我必須更謹慎處理研究倫理問題。易言之，我的研究 目的絕對不能夠合理化我的研究手段，此信念的最高目標意指我絕對不會傷害我 的研究對象。為達此目標，我在開始訪談前，徵詢受訪者的同意，告知我的研究 主題與內容，許諾保密原則。我在執行訪談時，徵求受訪者對錄音的同意，再給 予訪談同意書，受訪者在此一過程中可以隨時提出退出研究的權利，訪談過程是 建立在雙方互信的基石上。我在結束訪談後，把錄音檔與逐字稿以代碼的方式編 碼且匿名，以避免在資料處理過程中，因電腦中毒或任何意外讓檔案不小心外洩 時，即便他人讀了這些訪談資料也無法辨識出我已經訪問過的個案真實身分。接 著，我把訪談逐字稿寄給受訪者，讓他們確認各自的談話內文，檢閱我有否誤讀 誤判他們的話語原意，或是想要增減訪談內容。最後，我以匿名的措施引述逐字 稿內容於本研究裡，而錄音檔與逐字稿等受訪者資料將妥善保存於我的電腦中，

直到五年後，我將全數銷毀所有受訪者的訪談資料。

本研究完成後（約十萬字），送至 Turnitin 論文原創性比對系統，進行抄襲對 比審查。這個系統在分析本論文裡的字字句句，交叉比對網際網路資料、出版刊 物、期刊文稿、研究論文等文獻後，指出本研究的「相似度指數為百分之零」。 易言之，我的研究並無抄襲疑慮。

圖 3-8 本論文的抄襲比對結果

50