研究的信度與效度

在社會科學領域中，幾乎沒有一位質性研究者，不會被質問研究的「信度、

效度」問題(胡幼慧主編，1996 )。Lincoln和Guba認為，信度是指測量程序的可 重複性(replication)，效度則是獲得正確答案的程度，是指可靠性(dependability)、

穩定性( stability )、一致性( consistency )、可預測性(predictability)與正確性 (accuracy) (胡幼慧主編，1996).因此在控制質化研究的信度與效度上，提出了四 種評估質化研究的標準，並以「可信賴度」 (trustworthiness) 來稱呼這四種結合 的準則(吳芝儀、李奉儒譯，2008 ) :

（一）可信性(credibility)

主要是評估研究結果的「真實價值」與「內部效度」相當。研究進行時可確 保研究主題被正確界定和描述。故研究者在進行訪談時，以誠懇、尊重的態度與 受訪者溝通，以得到受訪者的信任，促使其真實陳述本身經驗，並以全程錄音詳 實記錄訪談內容。

進行訪談時，研究者對於受訪者須以尊重、同理心、認真誠懇的態度與受訪 者互動、傾聽，以得到受訪者的完全的信任，使之願意真實、不保留的陳述表達 本身的經驗與感受，本研究感謝永安社區發展協會總幹事及許多社區組織成員的 協助，讓研究者獲得最正確實在的資訊與資料。

（二）可遷移性(transferability)

研究者除了忠實紀錄訪談情境與內容，並力求能完整重現訪談過程，在研究 過程中詳實記載，進而將訪談紀錄分類編號，並對受訪者相關背景加以描述，讓 讀者能清晰閱讀，以幫助讀者能自行判斷研究結果與自身情境脈絡的適用性。研 究結果可加以「應用」與「外部效度」相當。亦即研究發現可被應用於理解和研 究相類似的情境。藉由引用原本的研究理論架構，來展現其資料蒐集與資料分 析，將會如何受到各種概念與模式的引導(李政賢譯，2006 )。

（三）可依靠性(dependability)

指研究結果的「一致性」與「信度」相當。檢驗研究過程是否嚴謹與系統化，

以提升研究發現的一致性。為了提升研究過程中的系統化，研究者盡可能說明整 個研究過程及步驟，以取得可靠的資料，並閱讀有關訪談技巧與深度訪談的文 獻，增進對訪談的認識與瞭解。

（四）可確證性(confirmability)

指研究發現的「中立性」與「客觀性」相當。亦即研究者對研究資料不加入 任何個人的價值判斷。故在研究過程中，為了避免帶入研究者個人過多的主觀感 受，以站在受訪者的角度思考問題並不斷自我反省，詢問自己這樣的問法是否正 確?這樣的用法是否適合?是否太主觀了?以增加研究資料的客觀性。

本研究為減低偏見的影響，採用以下六項研究設計，提高研究的信度與效 度。1.長期現場蒐集資料。2.三角測量。3.成員間的檢核。4.參考適當的資料。5.

深度描述。6.成員會商。

二、三角檢證：

本研究藉助三角檢證(triangulation)來加強本研究的信度與效度，係指「藉由 結合多元化的觀察者、理論、方法和資料來源，研究者希望能夠克服單一方法、

單一觀察者和單一理論研究所固有的偏見」。研究者利用許多資訊與資料的來 源，對於這些資料採取交互檢核(cross-check)以證實與檢查這些資料的正確性，

如此可以確保交互檢核與資料證實的可能性，並檢測不同行動者對既定事件的知 覺。

為求資料的比較和交叉檢驗，本研究採用「資料三角檢証」將所收集的次級 資料，包括專輯刊物、網站資訊、工作計畫與報告、經費預算表、組織架構等，

對此些資料加以整理與比較；另外，由於使用單一方法之研究容易受此種方法本 身缺陷的影響，而應用多種方法可增加跨資料間的效度檢驗，應用次級資料分析 法及深度訪談法來補足研究方法彼此的不足，進而加強研究的效度。

第六節 研究倫理

由於質性研究關注研究者與被研究者之間的關係對研究的影響，研究工作的 倫理規範和研究者個人的道德品質，在質的研究中便成了一個不可迴避的問題。

遵守道德規範不僅可以使研究者本人「良心安穩」，而且可以提高研究本身的質 量。認真考慮研究中的倫理道德問題，可以使研究者更加嚴謹地從事研究工作（陳 向明，2002）。

本研究採用深度訪談法進行資料蒐集，因此在訪談進行中，受訪者會將其與 研究主題相關的個人經驗與研究者分享，本研究依據陳向明(2002)的研究倫理原 則，萃取出四種原則，作為本研究採納的研究倫理：

一、自願和公開原則

自願原則指的是研究應該徵求被研究者的同意，公開原則指的是被研究者應 該有權知道自己在被研究。這兩個原則是交織在一起的，如果被研究者自願參加 研究，那麼研究就必然是公開的；而研究只有公開，被研究者才有可能表達自已 是否願意參加研究（陳向明，2002） 。

本研究採取「將心比心」的同理心，將自己置於被研究者的位置。在進行訪 談前，確實作到受訪者「知情的同意」，即受訪者知情、有能力同意且自願參與；

即避免強迫受訪者同意接受訪談，且受訪者可隨時取消同意。最後則是避免報告 不完全的結果或公布誤導的報告，盡量呈現完整的事件，而非少數顯著的部分，

並將研究結果回饋受訪者，再做細部修正。

二、尊重個人隱私與保密原則

由於質性研究者與被研究者必須發生個人接觸，而且在大多數情況下彼此的 關係有可能變得十分親密，因此保密原則在這類研究中尤其重要，在研究的過程 中，我們應該謹慎小心地行使自己的權利，注意不要給對方造成任何傷害（陳向 明，2002）。

本研究在研究進行過程中，尊重受訪者的意願與決定，以尊重其個人隱私 權，包括訪談的時間、地點都以受訪者的方便為考量，並且不要求其依照訪談大 綱的順序回答問題，充分賦予受訪者回答的自主權。而所採取保密的措施，包括 將受訪者的資訊予以隱匿，如採用代號代替姓名、簡化身份、背景資料；嚴守資 料保密原則，不向他人透露受訪者的身份。

三、公正合理原則

公正合理原則指的是研究者按照一定的道德原則公正地對待被研究者以及 所蒐集的資料，合理地處理自己與被研究者的關係及的研究結果。如果我們從事 的是一項評價型研究，對被研究者的評價是否公正合理是一個非常重要的問題

（陳向明，2002），研究者在訪談過程中，盡量使用受訪者所使用的語詞，避免

專業用語所產生溝通及理解上的誤差。

本研究所欲研析的問題，包括人員組織、訓練、運用、觀摩、研習等，為了 避免受訪者在回答上有所保留，影響研究的信度與效度，研究者在訪談時，以詢 問實務面的運作情形來分析研判相關問題。

四、公平回報原則

在質的研究中，被研究者通常需要花費很多時間和精力與研究者交談或參加 其他一些活動，他們為研究者提供對方需要的資訊，甚至涉及到自己的個人隱 私。因此研究者對被研究者所提供的幫助應該表示感謝，不應該讓對方產生「被 剝奪」感。但是，研究者應該用何種方式向對方表示感謝？什麼感謝方式可以真 正表達研究者的感激之情？什麼樣的感謝方式是公平的？這些都是非常難回答 的問題。有人認為，只要研究者對被研究者表現出真正的尊重和理解，對方就會 從中得到一種情感上的回報，而這種回報往往比金錢更可貴（陳向明，2002） 。