研究的信度與效度

質性訪談是研究者與受訪者互動的過程，這個過程不是將訪談前已存在的客觀事實挖掘 出來，而是不斷在互動過程中創造新的意義或感受。在社會科學的領域中，質性研究最常被 質疑的是其研究結果的效度與信度。對質性研究而言，效度就是指研究者透過研究過程獲得 正確答案的程度，包括內在效度（internal validity）與外在效度（external validity）兩部分，亦 即是對現象的科學解釋與世界真相配合的程度。其涉及兩個問題：(1)研究者是否真正觀察到 他們認為他們所觀察的東西（內在效度）；(2)由其他研究者產生、改進或延伸的抽樣概括以及 構念，可跨組應用的程度（外在效度）。質性研究的信度亦隱含雙重意涵：內在信度(internal reliability)、外在信度(external reliability)；內在信度係指在相同的條件，蒐集、分析和解釋資料 的一致程度。外在信度則在處理獨立的研究者能否在相同或類似的情境中複製研究的問題。

如果該項研究結果是具有信度的，則研究者使用與前一項研究相同的方法、條件等，會獲致 相關的結果（王文科，2000）。質的資料之效度和信度，相當大程度取決於研究者的方法論、

技巧、敏感度和誠實（Patton，吳芝儀等譯，1995）。控制質性研究的信度與效度的方法有確 實性、可轉換性、可靠性及可確認性等方法（胡幼慧，1996）。茲分述如下：

一、確實性（Credibility）

就是內在效度，指研究者真正觀察到希望觀察的。有五個技巧可以增加資料的真實性：

（一）增加資料確實性的機率，方法包括研究情境的控制、資料一致性的確定、資料來源多 元化；（二）研究同儕的參與討論；（三）相異個案資料的蒐集；（四）資料蒐集上有足夠的輔 助工具；（五）資料的再驗證。

進行訪談時，，研究者對於受訪者須以尊重、同理心、認真誠懇的態度與受訪者互動、

傾聽，以得到受訪者的完全信任，使之願意真實、不保留的陳述表達本身的經驗與感受。訪 談過程中，應誠懇徵求受訪者同意予以錄音，於訪談結束後，務求在訪問當日即反覆聽取，

並以逐字稿方式詳實，記錄訪問內容，以期能留下最真實的原始資料，如遇有不確定之處，

應儘速以面談、電話或電子郵件方式，再次與受訪者確認，以免資料失真。

二、可轉換性（Transferability）

即外在效度，指受訪者的經驗、感受、陳述能被有效地轉換成文字敘述。在研究過程中 詳實記載，研究者除了忠實記錄訪談情境與內容，並力求逐字稿能完整重現訪談過程，進而 將訪談記錄分類編號，並對受訪者相關背景加以描述，讓讀者能清晰閱讀，以幫助讀者能自 行判斷研究結果與自身情境脈絡的適用性。

三、可靠性（Dependability）

即內在效度，乃指個人經驗的重要性與唯一性，因此，如何取得可靠的資料，乃，研究 過程中運用資料蒐集策略的重點。研究者必須將整個研究過程與決策加以說明，以供判斷資

料的可靠性。

四、可確認性（Conformability）

又稱為研究的客觀性，指的是要能公開而客觀的呈現資料分析與觀察結果，及提供所有 的正反訊息與處理過程，盡可能減低偏見的影響，亦即研究者對研究資料應持「中立性」、「客 觀性」。歐文思（R.G.Owens）認為質的研究可採以下六項研究設計技術，以提高研究的信度 與效度（林明地、楊振昇、江芳盛譯，2000）。

（一）長期現場蒐集蒐集資料

研究者花費長時間沈浸於研究情境中是相當重要的，它讓研究者可以進入情境、學習其 語言，並成為可以被接受與信任的成員。另外，研究者可以在充裕的時間內，檢查先前對研 究情境所持有的偏見與態度；亦可透過對非典型事件發生的觀察，找出重要事物與深層知覺 反省，使研究者能夠對研究情境作更深度的描述與更寬廣的洞見。

（二）三角測量

研究者利用許多資訊與資料的來源，例如，當主題開始從深度訪談、本文分析或參與觀 察產生時，對於這些資料採取互相檢核（cross-checked）以證實與檢查這些資料的正確性，並 檢測不同行動者對既定事件的知覺。，如此可以確保交互檢核與資料證實的可能性。

（三）成員間的檢測

研究者應持續的向被研究者的相關人員確認資料、訊息與觀點。此外，研究者的日誌與 紀錄，應該包括成員間檢核的確實記錄，以及來自於他們的回饋用於研究之中的詳細記錄。

（四）參考適當的資料

研究者應從研究現場建立並維持一個與研究相關的資料檔案，包括：手冊、出版刊物、

照片、錄音帶、錄影帶等。這些材料可以在一段時間之後，協助研究者在整理資料時，回憶 當時觀察的情境感覺，有助於研究結果的發現。

（五）深度描述

在長期觀察的過程中，研究者將謹慎地進行三角測量、成員間的檢核、證實資訊，並蒐 集可參考的適當材料等，其所有的目的都在發展深度描述。深度描述需要以「讓讀者如臨其 境」的方式，綜合統整有關的訪談、文獻與觀察資料等。

（六）同僚會商

研究者有時需從研究的情境脫離出來，並與具備相關資格和感興趣的同事，討論的研究 進度與本身的經驗。同僚會商可在研究進行的同時，讓研究者隨時檢視其自身思考、提出問 題與憂慮之處、並詳細討論研究者可能知道或未察覺的問題。

因此，本研究致力呈現研究者個人對於研究主題所有資料融合淬煉的自然成果，並運用 下列幾個方式，期能於研究過程中提升信度與效度：

(一) 與受訪者建立良好互動關係與互信的訪談氣氛

用心營造一個輕鬆而開放性的訪談氣氛，事先說明研究目的、用途及可能之影響，減低 受訪者因緊張而自我防衛心理轉換所造成之缺漏、隱瞞、誇大等不實之陳述，增加資料之豐 富性及可信度。

(二) 運用反覆澄清驗證之技巧

研究者在訪談過程中有意識的將某些較具關鍵性或敏感性問題，在不同時點重複帶到，

或在其他話題中不經意地穿插，以便讓受訪者就這些問題再作陳述以便前後驗證，澄清受訪 者陳述資料內容之一致性，此做法類似量化研究中之「再測信度」或「複本信度」。

(三) 資料蒐集多元管道之運用

運用「三角測定法」（triangulation），即於研究過程中採用各種不同方法蒐集多元性之資 料，包括運用現有文件、檔案記錄、摘要筆記、全程錄音以及隨時針對受訪者陳述內容中模 糊不清、相互矛盾或前後不一致之部份，當面地進行溝通或澄清等方法，增加資料意義之明 確性及可信度。

(四) 設計適切的訪談題綱

為確保所獲之研究資料符合本研究目的，在進行研究資料蒐集前，乃依據研究目的、所 欲探討問題及相關文獻探討內容，預先設計一份訪談綱要，初步完成後，經指導教授檢視後 加以修正，如此較能蒐集到符合本研究目的之有效且可信之資料。

(五) 控制資料品質措施

質性研究資料蒐集過程與研究分析結果，極易受到訪問員與研究者個人特質、主觀價值 與人際互動風格所影響。為控制本研究蒐集資料品質之一致性、可靠性與穩定度，所有研究 訪談完全由研究者本人親自進行，親自整理編碼分析，絕不假手其他人。

(六) 嚴謹的多重選樣設計

本研究雖採質性研究特有的立意抽樣法來選取訪談對象，但研究對象選樣過程係經過嚴 謹之多重條件選樣設定，使得每一位受訪的研究對象都能兼顧各方面條件之均衡性及代表 性，以增加研究資料內容之多元化與周延性。

綜上所述，由於研究者本身目前為臺東縣政府成員之一，工作上與受訪者進行互動及現 場觀察的機會較多，並實際從事辦理台東縣政府之員工協助方案業務，對於研究主題及角色 任務等能快速的進入研究現場環境中。因此透過研究者本身所處工作環境、經驗與實務等利 便，使研究者在進行實地研究時，可以獲得豐富資訊，並可將訪談的資料與研究者的服務經 驗互相參照比較。基此，在深度訪談過程中，除了得以隨時參照相關理論文獻予以檢核及對 照外，於訪談過程中更有機會抓取工作重點或適當時機，更請受訪者多加敘明，以求確實掌 握資料的可靠性。另外，在每次完成訪談後的的優、缺點檢討過程，亦方便立即向受訪者探 尋其意見與看法，作為形成論述之參考。是以本研究透過訪談分析與相關文獻來獲得完整而 真實的原貌呈現，期盼能夠增強本研究的信度與效度。