研究倫理與信實度說明

本論文以心理學倫理原則（American Psychological Association，2017）為 主要倫理原則，包含維護研究參與的受益、忠誠與責任，具誠信、公義、尊重 人權與尊嚴等五項。以下針對本論文研究過程中所採用的研究法或療癒法，對 以上原則可能有衝突的部分進行補充說明。

本研究為自我敘說研究，故無生物實驗涉及醫療或侵害他人身體等疑慮，

且因敘說者即是研究者，對於本研究的各類面相，自研究起即已獲得自我相當 的同意而進行。又因涉及生命史的研究倫理議題。考據生命史研究的倫理，我 們可看到研究者與傳主間的權力關係，一般認為研究者對於傳主的敘述必須尊 重，並將傳主是為創造自己生命的主體，而非研究對象（引自王麗雲，2000），

故本研究亦採用此觀點，敘說主體者為研究參與者，而研究對象為傳主所感受 或敘說出的外化客體，透過傳主的敘說，在研究者的反思下，可創造發展出研 究者自我生命的主體性，開展其自我價值。

35

考慮敘說研究的部分內容，可能因個人的經歷而牽涉與他人的關聯，尤其 當人們發現自己的故事付梓，在這些已經被敘說的故事理，人們可能發現自己 被放在不同位置（Speedy，2010，頁 69），而可能造成延伸的參與者受益或公 義等問題，故在責信度方面的處理，須注意諮商心理之專業處理，而須考慮人 我之社會責任及道義相信等立場，故本論文敘說故事中的所有人均匿名處理，

並諮詢學者專家意見，採對研究參與者及整體社群最大利益為原則公開，且為 避免對號入座，凡敘說故事中涉及的場域，除運用代碼表示外，更將所有單位 所在範圍擴張至區域，且所有單位不管學校、研究所或中心等均以組織稱呼：

表3-2-1、名詞代碼表

位於臺灣北部（臺北、桃園、新竹）

之高校、學術機構或中學

C 組織、F 組織、H2 研討會、I 組織、

M 組織、N 組織、U 組織

位於臺灣東部（宜蘭、花蓮、臺東）

之高校

D 組織、H 組織、S 組織、T 組織

大陸985 工程高校 O 組織、W 組織

C 組織內人員 He

D 組織內人員 An、Lh、Kh、Sc

N 組織內人員 Ch、Gu、Ha、Hs、Ma、Mf、Mh、Mi、

Sh、Wn、Ye、Yu、Zo

I 組織內人員 Ce、Cl、Hi、Hw、Je、Mk、Yc

U 組織內人員 Cc、In、Ji、On、Pe、Ya

36

S 組織內人員 Qt

T 組織內人員 Cn、Ts

運用代碼如上表3-2-1，多運用在本論文第四章之書寫，唯在社會責任及 道義相信的考量下，相關未具體公開。整體的信效度則以下列兩點分別說明：

一、 信度

一般來說，質性研究的信度往往是被人質疑的，尤其是在心理療癒面向，

研究的目的往往不只在陳述曾發生，更在於另一番的再詮釋，在這樣考量下，

敘說的信實度必須界定為敘事真實（取自Spence，1982），在提高信度方面著 重檢驗，除以歷史實徵的不違背外，以文字結構及推論的合理性作為檢驗基準。

故本研究在過程中，會夾雜與過往事件相關的焦點人物進行歷史事件進行修復 式對談，作為交叉檢驗。另外，專家進一步更建議至類似或相關的數學教學現 場，促進歷史問題的再發現與反思。

二、 效度

諮商研究效度的說明，一般為人接受且有用的為1979 年 Cook 與 Campbell 所提出的四個效度（轉引自Heppner、Kivlighan 與 Wampold，1996，頁 62-65），

包含結論效度、內在效度、構念效度與外在效度。由於研究對象與方法的特殊 性，必要以自我啟發方式進行，而過程涉及身心靈的療癒，故必要採納Polanyi

（1962）所說效度本身是一種承諾的承認意義，且接受說者外的某種真實的確 存在。也唯有如此，自我對於自我心靈性狀態的評估或承認方可被採納。至於 內在效度的提高上，除須接受自身本體連結的有效性外，在研究上主要以透過 研究者反覆檢視與彙整，與被傳主審視意涵完整性的雙面向提高效度（參考 Moustakas，1990；王純娟，2007），至於本研究在外在效度，將參酌過程中與 非特定輔導師的晤談的結果，以及案主在生活中的各類回饋，且相關的成長或 反思，亦以質性的方式書寫於第五章，使每人得以可從中看出，自我探究結果 是否具體有效。

本論文程序包含四個部分