第四章 資料分析與結果
第五節 研究假說與研究模型之關係驗證
本段旨在驗證模式架構，因此先繪製 SEM 關係模式路徑圖，接著進行資料分 析，以確認模式是否具有配適度。若模式適配良好，則進一步檢視研究假設。本 節所採用研究方法為結構方程模式（Structural Equation Modeling, SEM），用以探 究研究模式間變數之因果關係，利用 Amos 7.0 軟體，並採最大概似法（Maximum Likelihood, ML）加以估計。
本研究之 SEM 分析程序為根據 Anderson 與 Gerbing（1998）所提出的兩個步 驟程序，第一個步驟使用驗證性因素分析（即測量模式），檢測研究架構模型，發 展出一個適配度佳的測量模式；第二個步驟再進一步分析理論之因果模式，以檢 測潛在變數間的因果關係。
(一)、假設模式
圖 4-5-1 包含一個由十個潛在變項所構成的結構模式，結構模式中包含了九項 假設，本研究將以 SEM 驗證此九項假設成立與否。
H1:馬紹爾群島共和國醫院員工對於休閒時間從事規律運動的行為態度與規律運 動的行為意向呈顯著相關。
H2:馬紹爾群島共和國醫院員工對於休閒時間從事規律運動的主觀規範與規律運 動的行為意向呈顯著相關。
H3:馬紹爾群島共和國醫院員工對於休閒時間從事規律運動的知覺行為控制與規 律運動的行為意向呈顯著相關。
H4:馬國醫院員工對休閒時間從事規律運動之行為信念與行為態度呈顯著相關。
H5:馬國醫院員工對休閒時間從事規律運動之行為結果評價與行為態度呈顯著相 關。
H6:馬國醫院員工對休閒時間從事規律運動之規範信念與主觀規範呈顯著相關。
H7:馬國醫院員工對休閒時間從事規律運動之遵從動機與主觀規範呈顯著相關。
H8:馬國醫院員工對休閒時間從事規律運動之控制信念與知覺行為控制呈顯著相 關。
H9:馬國醫院員工對休閒時間從事規律運動之自覺能力與知覺行為控制呈顯著相 關。
64
圖 4-5-1 計劃行為理論
65
(二)、模式適配指標評鑑
表 4-5-1 列出初始模式整體適配度檢驗，檢驗結果發現除了 RMSEA 及簡效適 配指標（PGFI、PNFI、PCFI、卡方自由度比）達到判斷標準外，其餘指標皆未達 標準，顯示假設模式有再修正的空間。
在模式與資料的適配情形不夠良好的情況下，研究者利用 Amos7.0 版所提供 的修正指標 MI（Modification Index）進行模式修正檢驗，MI 修正指標是我們加入 某項參數估計時，整體模式可能減少的卡方值，因此研究者找出殘差設定相關後 MI 值變動較大的項目，研究者分別釋放「J.5↔I.5」、「I.4↔I.5」、「M.2↔M.3」、
「K.1↔K.2」、「J.4↔I.4」、「L.5↔M.5」、「L.2↔L.3」、「L.2↔M.2」、「L.1↔M.1」、
「K.6↔K.7」、「K.5↔K.6」、「L.7↔M.7」、「I.2↔I.3」、「M.6↔M.7」、「L.3↔K.4」、
「K.5↔K.7」、「L.1↔L.7」、「K.4↔K.6」、「O.3↔Q.1」、「M.1↔K.2」、「O.2↔P.5」、
「L.4↔M.4」等 22 個配對觀察變項組合之殘差共變異數參數，共計進行 22 次修 正。卡方值並從假設初始模式中的 3456.61（df = 1250），經 22 次模式修正之後降 為卡方值 2378.24（df = 1228），因此可知卡方值大幅下降 1078.37。經釋放這些參 數後，修正後的整體模式適配檢驗整理如表 4-5-1，並對各項模式適配度指標一一 作說明。
卡方值用來檢驗理論矩陣與觀察矩陣的適配度，研究中的卡方值為 2378.24，
達顯著水準（p < .05），表示理論模式並不適配。但是由於卡方值對樣本數相當敏 感，在樣本大的時候，卡方值很容易達到顯著，導致理論模式遭受拒絕，因此本 研究採用其他指標。
GFI 指標即是契合度指標（goodness-of-fit index），指模型可以解釋觀察資 料 的比例，類似於迴歸分析當中的可解釋變異量，AGFI（adjusted GFI）則類似於迴 歸分析中的調整後可解釋變異量；GFI 和 AGFI 越接近 1 表示契合度越佳，本研究 的 GFI 為.75（不佳），AGFI 為.72（不佳），但由於本研究模式較為複雜且參數較 多，此兩項指標會受到模式的複雜度及估計的參數較多而導致低估（李茂能，
2006，p332；張偉豪，2011，p104），因此仍改採其他指標作為評估。
SRMR（standardized root mean residual）越小代表模型越能 契合觀察值，SRMR 指數數值介於 0 至 1 之間，當 數值低於.08 時，表示模型 契合度佳，本模型的SRMR 值為.11，因此本模型表現不佳，但此指標仍會受到樣本數的影響（張偉豪，2011，
66
p104），因此本研究採用其他指標。
RMSEA（root mean square error of approximation）係 數不受樣本數大小與模型 複雜度的影響，當指數愈小，表示模型契合度佳，本研究的 RMSEA 值為.06，小 於標準值.08，表現良好。
NFI（normed fit index）反應了假設模型與一個觀察變項間沒有任何共變假設 的獨立模型的差異程度，NNFI（non-normed fit index）則考慮了自由度的影響，因 此可以避免模型複雜度的影響，本研究的 NFI 為.83，NNFI 為.90，因此模型表現 尚可。
RFI 是由 NFI 衍生出來的，數值介於 0 與 1 之間，值越大表示模式適配越好。
一般認為當 RFI 大於.90 時，表示模式可以接受，本研究的 RFI 為.81，顯示模型表 現尚可。
IFI 係為了降低 NFI 對樣本大小的依賴，其特徵是以母群體為基礎、懲罰複雜 模式、樣本獨立、以相對於基線模式來評鑑適配的指標。IFI 的數值介於 0 與 1 之 間，值越大表示模式適配越好，通常需大於.90 才代表模式適配良好，本研究的 IFI 為.91，大於.90 的門檻，顯示模式適配良好。
CFI（comparative-fit index）反映了假設模型與無任何共變關係的獨立模型差 異程度的量數，也考慮到被檢驗模型與中央卡方分配的離散性。CFI 指數的數值越 接近 1 越理想，表示能夠有效改善非中央性的程度。本研究的 CFI 為.91，已達.90 的門檻，顯示模型契合度良好。
Parsimonious Goodness Fit Index（PGFI）、Parsimonious Normed Fit Index（PNFI）
及 Parsimonious Comparative Index（PCFI）為簡效適配測量，其簡效定義為每一個 自由度所能達成的較高配適程度，若不做模式比較時，一個適配的模型的值皆應 該需大於.50，本研究的值分別為.67、.77 及.84，綜合而言模式表現良好。
卡方自由度比（Normed Chi-Square）也可用來進行模型間契合度的比較，卡 方自由度比越小，表示模型契合度越高，此一比率應為多少才表示模式有整體適 配度仍未有共識，有主張小於 3 或小於 2 者，本模型的卡方自由度比為 1.94，表 示本模型適配度良好。
綜上所述，多數適配指標皆達尚可及良好的標準，顯示本研究提議的 SEM 模 式適配良好，因此可進一步往下進行信效度評鑑及結構模式檢驗。
67
表 4-5-1 SEM 模式適配度指標摘要表
模式適配度 門檻值 修模前 修模後 評價
絕對適配指標
Likelihood-Ratio χ2 p ≧ .05 3456.61* 2378.24* 不佳
df - 1250 1228 -
GFI ≧ .90 .65 .75 不佳
AGFI ≧ .90 .62 .72 不佳
SRMR ≦ .08 .12 .11 不佳
RMSEA ≦ .08 .08 .06 良好
增值適配指標
NFI ≧ .90 .75 .83 尚可
NNFI ≧ .90 .81 .90 良好
RFI ≧ .90 .73 .81 尚可
IFI ≧ .90 .82 .91 良好
CFI ≧ .90 .82 .91 良好
簡效適配指標
PGFI ≧ .50 .59 .67 良好
PNFI ≧ .50 .71 .77 良好
PCFI ≧ .50 .78 .84 良好
Likelihood-Ratio χ2/df ≦ 3 2.77 1.94 良好 註：GFI = global fit index; AGFI = adjusted global fit index; SRMR = standardized root mean square residual; RMSEA = root mean square error of approximation; NFI = normed fit index;
NNFI = nonnormed fit index; RFI = relative fit index; IFI = incremental fit index; CFI = comparative fit index; PGFI = parsimony goodness of fit index; PNFI = parsimony normed fit index; PCFI = parsimony comparative fit index; df = degree of freedom；模式適配度的標準參 考黃芳銘（2007）；
* p < .05
68
(三)、建構信度與效度（測量模式）
1、建構信度驗證
潛在變項的信度檢定採用建構信度（Construct reliability），有時候也稱作組合 信度（Component reliability），其值需大於 0.60，計算公式如下（黃芳銘，2007）：
( ) ( ) ( )
.888、.913、.811、.765 與.874，符合.60 以上的要求，表示潛在變項具有相當良好 的信度。
潛在變項的平均變異抽取量（Average Variance Extracted, AVE）需大於.50。平 均變異抽取量的計算公式如下（黃芳銘，2007）：
為.774、.664、.669、.592、.509、.615、.602、.682 和.699 皆高於本研究標準.50，
雖然「知覺行為控制」的平均變異量未達.50 之標準，但其值.450 仍接近標準值，
即為AVE，λ為觀察變項在潛在變項上的標準化負荷量，θ為觀察變項的 測量誤差。
69
70
潛在變項 觀察變項 R2 建構信度 平均變異抽取量
K.4 .496
K.5 .540
K.6 .537
K.7 .440
主觀規範 N.1 .676 .811 .682
N.2 .687
知覺行為控制 Q.1 .397 .765 .450
Q.2 .421
Q.3 .381
Q.4 .602
行為意向 R.1 .581 .874 .699
R.2 .761
R.3 .753
71
72
潛在變項 觀察變項 非標準化
參數值 標準誤 t 值 標準化
參數值
K.6 1.10 0.08 13.89 .73
K.7 1.09 0.09 12.11 .66
主觀規範 N.1 1.00 - - .82
N.2 0.89 0.07 13.15 .83
知覺行為控制 Q.1 1.00 - - .63
Q.2 0.87 0.10 8.53 .65
Q.3 0.68 0.08 8.21 .62
Q.4 1.08 0.11 9.48 .78
行為意向 R.1 1.00 - - .76
R.2 0.98 0.07 14.55 .87
R.3 0.98 0.07 14.50 .87
*p < .05
73
(四)、假設驗證（結構模式）
內在結構模式檢驗乃是檢驗在概念化階段所建構的理論模式關係是否可以受 到資料的支持，檢驗的內容包括估計參數（Parameter estimate）的方向性以及顯著 性。本研究所檢驗的假設有九項：假設 1 為「行為信念」能顯著地影響「行為態 度」；假設 2 為「行為結果評價」能顯著地影響「行為態度」；假設 3 為「規範信 念」能顯著地影響「主觀規範」；假設 4 為「遵從動機」能顯著地影響「主觀規範」；
假設 5 為「控制信念」能顯著地影響「知覺行為控制」；假設 6 為「自覺能力」能 顯著地影響「知覺行為控制」；假設 7 為「行為態度」能顯著地影響「行為意向」；
假設 8 為「主觀規範」能顯著地影響「行為意向」；假設 9 為「知覺行為控制」能 顯著地影響「行為意向」。
由表 4.4 得知，「行為信念」對於「行為態度」的影響達顯著水準（t = 5.36，p
< .05），且標準化係數為正值（β = .59），表示「行為信念」能正向影響「行為態度」，
亦代表當受訪者在行為信念上的程度越高，其行為態度會越良好，因此假設 1 獲 得支持。
「行為結果評價」對於「行為態度」的影響未達顯著水準（t = 0.97，p > .05），
表示「行為結果評價」無法有效影響「行為態度」，因此假設 2 不成立。
「規範信念」對於「主觀規範」的影響達顯著水準（t = 7.05，p < .05），且標 準化係數為正值（β = .49），表示「規範信念」能正向影響「主觀規範」，亦代表當 受訪者在規範信念上的程度越高，其主觀規範的程度會越高，因此假設 3 獲得支 持。
「遵從動機」對於「主觀規範」的影響達顯著水準（t = 5.56，p < .05），且標 準化係數為正值（β = .38），表示「遵從動機」能正向影響「主觀規範」，亦代表當 受訪者在遵從動機上的程度越高，其主觀規範的程度會越高，因此假設 4 獲得支 持。
「控制信念」對於「知覺行為控制」的影響未達顯著水準（t = 0.73，p > .05），
表示「控制信念」無法有效影響「知覺行為控制」，因此假設 5 不成立。
「自覺能力」對於「知覺行為控制」的影響達顯著水準（t = 3.98，p < .05），
且標準化係數為正值（β = .32），表示「自覺能力」能正向影響「知覺行為控制」，
亦代表當受訪者在自覺能力上的程度越高，其知覺行為控制的程度會越高，因此
74
假設 6 獲得支持。
「行為態度」對於「行為意向」的影響達顯著水準（t = 2.24，p < .05），且標 準化係數為正值（β = .13），表示「行為態度」能正向影響「行為意向」，亦代表當 受訪者在行為態度上越良好，其行為意向的程度會越高，因此假設 7 獲得支持。
「行為態度」對於「行為意向」的影響達顯著水準（t = 2.24，p < .05），且標 準化係數為正值（β = .13），表示「行為態度」能正向影響「行為意向」，亦代表當 受訪者在行為態度上越良好，其行為意向的程度會越高，因此假設 7 獲得支持。