研究判準

一項研究的進行不免會涉及其判準，相較於重視找尋普遍法則、進行統計推 論的量化研究以信度、效度作為判定標準，質性研究重視的是在特殊脈絡下的經 驗與理解及其建構過程，兩種研究取向背後的哲學思維完全不同，故質性研究的 價值也無法以信、效度的方法進行檢驗，而是另有其他方式(胡幼慧、姚美華，

1996)。李維倫、賴憶嫺(2009)則再進一步指出，一般質性研究採用的三角檢定 (triangulation)，或是請經驗提供者檢查分析結果，並不適用於現象學分析研究。前 者乃因同一個現象會有不同側面的結構面向，不同分析者會有不同的捕捉，然而 即便分析結果非等同，卻也因分析結果係來自於同一自然描述，故結果與資料間 有著一致性(coherence)；後者則是基於研究者提出之分析結果是經過現象學還原後 的現象學描述，和一般在自然態度底下對經驗形成的認識是不同的，故李維倫表 示，反而在現象學研究中，知識的確認(validation)過程是發生在讀者與研究結果之 間。此確認可透過就以下三項一致性關聯進行檢視：

(一) 勾劃的一致性(coherence in articulation)

內容勾劃一致性意指清晰且邏輯嚴謹的研究結果論述寫作。在本研究中，研 究者於第二章文獻探討部分，針對研究主題進行相關文獻整理以對觀看的視框形 成充分的理解，進而於資料分析時將先前理解置入括弧，形成現象還原分析結果，

而對此一結果之討論則再扣回「全人生涯發展模式」理論提出之架構，進行比對 參照與綜合討論，使研究過程除符合現象學研究精神，通篇的論述脈絡也具有前 後呼應之一致性。

(二) 描述資料的一致性(coherence with descriptive data)

描述資料一致性之具體呈現，表現於經驗描述到分析結果之間的具體聯繫。

在本研究中，從資料蒐集、形成經驗描述到進行現象學分析的過程於本章之第四、

第五節有完整的交待與說明，藉此呈現分析結果係出自於研究參與者所提供之經 驗材料。另外研究者也將分析結果之結構圖與自然描述文本並列閱讀，以確認此

置身結構之變化，確實能承載並包容研究參與者提供之生涯轉折經驗，並能撐托 其經驗環節間的意義轉換。

(三) 結構上的一致性(coherence in structure)

結構上的一致性指的是研究結果與生活現象的一致性，也就是對閱讀者思及 相關現象時是否具有啟發作用，能否提供閱讀者對該現象有更深化的掌握及理 解。就一份研究來說，研究者除了是產出者，亦是第一位閱讀者及思考者，故透 過研究結果對生涯觀轉變經驗有更進一步的理解後，研究者帶著反思與啟發重回 生活現場，針對實務工作提出建議。

第四章 結果與討論

本章將訪談所得的資料以現象學方法分析，第一節呈現五位研究參與者的生 涯轉變經驗，及其置身結構圖。為理解跨個案分析之整體比較與歸納，於第二節 呈現研究參與者生涯轉變之歷程與內涵；第三節進行綜合分析與討論。