研究實施程序

本節說明本研究進行之程序，分為研究準備階段、資料蒐集與分析階段及研 究完成階段。以下分別說明各階段相關工作：

一、研究準備階段

在研究主題初步確定後，廣泛蒐集國內外相關文獻，透過閱讀、整理歸納及 省思過程釐清研究目的，形成研究問題並以此為依據發展訪談大綱，與指導教授 討論大綱初稿後進行重新修定。

二、資料蒐集與分析階段

在研究者釐清對於本研究主題的視框與理解後，透過直接邀請、電子郵件、

網路平台等方式寄發研究邀請函招募有興趣的參與者，經篩選後共有五位參與者 正式進入本研究。研究者於訪談進行前，先以同意書向參與者說明研究目的、程 序、資料運用等原則，以及保密與匿名等倫理事項，而後開始進行資料的蒐集。

每次訪談時間為 1.5 至 2.5 小時不等，每位參與者皆進行兩次訪談，在兩次訪談中 研究者除撰寫訪談札記，亦會針對參與者個人經驗略微調整下次訪談提問。

將訪談錄音檔轉謄為逐字稿後，本研究參考李維倫、賴憶嫺(2009)現象學分析 步驟形成分析架構，依照此分析方法之六步驟：資料蒐集、沉浸閱讀、意義單元 拆解與改寫、構成主題、置身結構及普遍結果，最後得到旅行者生涯轉變經驗之 結構面向。

三、研究完成階段

依循上述步驟將訪談資料以現象學方法形成旅行者生涯轉變經驗之結構描述 後，對照參考相關文獻並加以引證與說明分析結果，再進行跨個案討論，整理出 共同與獨特主題之綜合分析，最後再撰寫本研究之研究結論及建議。本研究的研 究流程如下圖 3-1 所示：

圖 3-1 研究程序實施圖 1.初步確定研究主題

2.相關文獻收集、閱讀與整理 3.研究目的與問題之釐清 4.擬定訪談大綱

5.與指導教授討論大綱初稿 6.修訂訪談大綱

7.寄發邀請函 8.招募研究參與者

1.資料蒐集

(1)持續進行訪談 (2)訪談札記撰寫

(3)整理訪談資料：將錄音檔轉謄逐字稿、

將訪談對話改寫為第一人稱自然描述 2.沉浸閱讀

3.意義單元之拆解與改寫 4.構成主題

5.形成置身結構圖、撰寫轉變經驗描述文 6.形成跨案例之普遍結構圖

1.撰寫研究結果

2.撰寫綜合分析與討論 3.撰寫整體研究報告 研究準備階段

資料蒐集 與分析階段

研究完成階段

第五節 資料蒐集與分析

本研究採用李維倫、賴憶嫺(2009)提出之現象學分析方法，進行訪談資料分 析，分析步驟簡要說明如下：

一、 資料蒐集

研究者於訪談後即撰寫訪談札記，並著手進行逐字稿之謄寫工作，每份逐字 稿皆加以編號，其中 R 代表研究者，A、B、C、D、E 分別代表五位研究參與者，

並標明訪談次數及語句，如編號「A01-019」表示研究參與者 A 第一次訪談之第十 九句內容。

「我講一個很簡單的，就是在旅行，應該是在我去年還沒有離開學校之前，然後我覺得很多 事情在學校裡面是很容易上手，然後很，就是有點像人家講的舒適圈。」(A01-019)

「我是一個很容易被環境影響的人，然後在那樣的環境裡面，我覺得自己很容易很僵化的去 面對很多的事情，然後那個東西讓我覺得很不喜歡，尤其是在跟小孩講話的時候，好像是就 會有一種很教條試的說法，告訴他們一定得怎麼樣，要不然你就會怎麼樣，我必須因為我的 身份跟我的立場，我必須要用這樣的角度去跟小孩子說話。我覺得那不是真正的教育者要做 的事，然後那個跟我想做的，是有一段很大的差距。」(A02-007)

而逐字稿呈現的順序是訪談對話順序而非經驗展開的順序，但一般在自然態 度底下完成的經驗描述稱為「自然描述」(李維倫、賴憶嫺 2009)，所以研究者將訪 談逐字稿，依照經驗開展順序，以第一人稱位格重新撰寫形成每位研究參與者的

「自然描述文」，如編號「A-n-002」表示研究參與者 A 自然描述之第二段內容。

「學校的工作環境對我而言是一個舒適圈，事情很容易上手，但我也很不喜歡，我很容易被 環境影響，在那樣的環境裡，我容易很僵化的去面對很多事情，尤其是在跟小孩講話的時候，

我會有一種很教條式的說法，告訴他們『你一定得怎麼樣，要不然你就會怎麼樣』，我必須因 為我的身份跟我的立場，用這種角度去跟小孩子說話。但我覺得那不是真正的教育者要做的 事，跟我想做的也有一段很大的差距。」(A-n-002)

二、 沉浸閱讀

形成自然描述後，仔細閱讀文本數遍，而閱讀不只是求得語意的瞭解，更重 要的是透過想像，進入到一個遭逢的現場，同時將先前理解懸置(epoche)或放入括 弧(bracketing)，不讓「理所當然」將分析者帶離示現的當下現場，而是盡可能如同 經驗者一般經歷經驗，以便對通篇描述有整體掌握(sense of whole)。

三、 意義單元拆解與改寫

自然描述 意義單元拆解與改寫

四、 構成主題

在處理完個別意義單元後，分析者接著要進行「整併」的工作。每個意義單元可 能因為不同的脈絡層次而有不同的意義內涵，分析者以整體的眼光來看細部的意 義單元，將拆解開的理解，經由想像變異(imaginative variation)消解不必要的項目 或匯集多個意義單元成為一個更清楚的主軸，分析者再將呈現出的結構面向扣回 成一個完整的經驗結構描述，以獲得主題的突顯。範例如下所示：

主題二

單元 3、6、38、39 構成一個經驗到難以在工作中現身的主題。

對 A 來說，想要呈現給學生的東西，因為自己能經歷的機會曾被剝奪，無法給出。相對於學 生視 A 的付出是在執行工作者義務，A 也經驗到工作者的角色責任，排擠掉 A 想要以自發性 方式給予關懷的空間。A 想投注於工作場域的熱情經驗到落空，轉向對自己生氣，處於這種 狀態底下的 A 逐漸消失於工作之中。

五、 形成置身結構圖、撰寫經驗描述文

以分析出的各個主題作為撰寫架構，將構成主題綜合為一完整的經驗置身結 構描述，呈現出主題與主題間決定出意義的相互關聯性(interrelatedness)。本研究 根據上述分析出來的大主題，找到研究參與者經驗的環節，串連撰寫成為「生涯 轉變經驗描述文」。

六、 形成跨案例之普遍結構圖

李維倫、賴憶嫺(2009)指出，每一個置身結構應被分析者視為分型態結構，不 同的置身結構即是關於同一現象的不同側面型態，經由多個置身結構的相互對 照，理論上能夠深化結構環節的意涵，並獲得進一步的普遍性，而在實務操作上，

即使最後沒有抵達一個普遍結構的描述，數個置身結構間的參照理解，仍可增加 對現象的掌握。本研究在完成五位研究參與者的生涯轉變經驗描述文後，進行跨 個案分析，形成對旅行者生涯經驗轉變的整體性認識，並據此撰寫綜合討論。

第六節 研究判準

一項研究的進行不免會涉及其判準，相較於重視找尋普遍法則、進行統計推 論的量化研究以信度、效度作為判定標準，質性研究重視的是在特殊脈絡下的經 驗與理解及其建構過程，兩種研究取向背後的哲學思維完全不同，故質性研究的 價值也無法以信、效度的方法進行檢驗，而是另有其他方式(胡幼慧、姚美華，

1996)。李維倫、賴憶嫺(2009)則再進一步指出，一般質性研究採用的三角檢定 (triangulation)，或是請經驗提供者檢查分析結果，並不適用於現象學分析研究。前 者乃因同一個現象會有不同側面的結構面向，不同分析者會有不同的捕捉，然而 即便分析結果非等同，卻也因分析結果係來自於同一自然描述，故結果與資料間 有著一致性(coherence)；後者則是基於研究者提出之分析結果是經過現象學還原後 的現象學描述，和一般在自然態度底下對經驗形成的認識是不同的，故李維倫表 示，反而在現象學研究中，知識的確認(validation)過程是發生在讀者與研究結果之 間。此確認可透過就以下三項一致性關聯進行檢視：

(一) 勾劃的一致性(coherence in articulation)

內容勾劃一致性意指清晰且邏輯嚴謹的研究結果論述寫作。在本研究中，研 究者於第二章文獻探討部分，針對研究主題進行相關文獻整理以對觀看的視框形 成充分的理解，進而於資料分析時將先前理解置入括弧，形成現象還原分析結果，

而對此一結果之討論則再扣回「全人生涯發展模式」理論提出之架構，進行比對 參照與綜合討論，使研究過程除符合現象學研究精神，通篇的論述脈絡也具有前 後呼應之一致性。

(二) 描述資料的一致性(coherence with descriptive data)

描述資料一致性之具體呈現，表現於經驗描述到分析結果之間的具體聯繫。

在本研究中，從資料蒐集、形成經驗描述到進行現象學分析的過程於本章之第四、

第五節有完整的交待與說明，藉此呈現分析結果係出自於研究參與者所提供之經 驗材料。另外研究者也將分析結果之結構圖與自然描述文本並列閱讀，以確認此

置身結構之變化，確實能承載並包容研究參與者提供之生涯轉折經驗，並能撐托 其經驗環節間的意義轉換。

(三) 結構上的一致性(coherence in structure)

結構上的一致性指的是研究結果與生活現象的一致性，也就是對閱讀者思及 相關現象時是否具有啟發作用，能否提供閱讀者對該現象有更深化的掌握及理 解。就一份研究來說，研究者除了是產出者，亦是第一位閱讀者及思考者，故透 過研究結果對生涯觀轉變經驗有更進一步的理解後，研究者帶著反思與啟發重回 生活現場，針對實務工作提出建議。

第四章 結果與討論

本章將訪談所得的資料以現象學方法分析，第一節呈現五位研究參與者的生

本章將訪談所得的資料以現象學方法分析，第一節呈現五位研究參與者的生