國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節、 研究動機
本文之研究動機乃鑑於 2010 年發生於北非突尼西亞(Tunisia)的反政府社會 運動，此股要求自由與民主之浪潮方興未艾，衝擊著北非以及中東地區之執政，
進而推翻數個獨裁政權，時稱 「阿拉伯之春」 (The Arab Spring)（程富陽，
2011:19-21; Stepan and Linz, 2013）。有論者認為此為民主推廣之勝利，乃至於 獨裁政權面臨瓦解，世界在民主政體遍佈下終將達到永久和平。然除了阿拉伯之 春之民主化未如預期外，歐洲、歐亞大陸以及非洲民主之路也出現警訊，使得以 民主體制用以達到永久和平的目標一時半刻難以達成，是以，為提供相較於民主 政體更為可行的方法用以降低武裝衝突乃是誘發本文研究動機之因，本文以下先 自理論面向說明研究此兩論之因。
在國際關係理論中，民主和平論以及貿易和平論之濫觴可回溯至自由主義。
依據 David Baldwin，自由主義可細分為四種類：其一為「商業自由主義」
(Commercial Liberalism)即探討經濟貿易與和平的關係；其二為強調民主體制帶 來和平的「共和自由主義」(Republican Liberalism)；第三為著重國與國間互動下 所產生的國際社會，稱為「社會自由主義」(Sociological Liberalism)，最後則是 認 為 國 際 建 制 以 及 國 際 組 織 得 以 帶 來 和 平 的 「 自 由 制 度 主 義 」 (Liberal Institutionalism) (Baldwin, 1993: 4)。易言之，自由主義論者認為國際間可以利用
「往來聯結」1，無論是從經濟面向的互動、有共同政治體制的聯結抑或是社會 上的共同社群還是參與國際組織或是建制，只要國與國間有相互的聯結即可降低
1 本文所指涉之「往來聯結」是國際體系中的單元(unit)彼此間有相當程度上的往來無論 是自經貿面向，政治體制抑或是社會以及國際建制的參與。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
彼此間的衝突帶來和平。其中尤以強調「經濟貿易」後衍生出的「貿易和平論」
(Trade Peace)以及「共和體制」之「民主和平論」(Democratic Peace)為本文之兩 研究目標，用以檢視何論較能有效地降低國際衝突帶來和平。
鑑於「民主和平」論述中之政策意見，即民主體制可以降低武裝衝突帶來和 平，因此必須要向世界推廣民主。本文以此論述作為一個重新省思的起點，認為
「政治體制」得否依然有效地降低國與國間之武裝衝突帶來和平是為一個探討點；
若然，以「經貿面向」為出發之「貿易和平論」則是否更為有效地降低武裝衝突 的發生率。值得注意的是，商業自由主義強調經濟面向是為可以帶來和平的一項 方法之一，而經濟則包含外資(FDI)、貿易量(Trade)等，惟本文聚焦於「貿易」
為探討面向。2
民主和平一說始自康德(Immanuel Kant)，而後學者 Michael Doyle 則擴大解 釋 康 德 之 論 述 ， 提 出 「 區 隔 性 和 平 」 (Separate Peace) 的 概 念 (Doyle, 1983;1985;2005)，將民主國家(Democracy)和非民主國家(Non-Democracy)間畫出 一條涇渭分明的界線，表明民主國家間不會相互為戰，但是卻會對獨裁國家戰爭；
因此，只要民主國家越來越多其民主規範和制度將能箝制國家機關對外用兵，致 使國與國間武裝衝突相對減少，而後終能達到世界和平的目標。是以，民主體制 是為國際間一個降低武裝衝突帶來和平的方法之一。奠基於此論，西方世界遂於 冷戰後大力推廣民主體制，尤以西方世界之龍頭「美國」為甚。
「民主推廣」作為防止共產集團赤化國際的一項政策方針，其具體表現在西
2 學界對於貿易是否帶來和平已有諸多討論，然對於「貿易和平論」一詞尚未有一明確 的說法，僅表明貿易量帶來和平。本文基於行文之便，將在論述中採用「貿易和平論」
一詞。再者，理論之形成其因果論述必須得到驗證，亦也是本文主要論述之一，故本文 認為「貿易和平」已然為一理論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方國家澳洲、英國以及美聯軍於 2003 年入侵伊拉克推翻強人海珊(CNN, 2014)。
此外，始自 2010 年的阿拉伯之春，美國分別協助利比亞(Libya)推翻獨裁者格達 費 (Muammar Muhammad Abu Minyar al-Gaddafi) 、 埃 及 (Egypt) 的 穆 巴 拉 克 (Muhammad Hosni El Sayed Mubarak)企圖建立民主政權以及軍援敘利亞(Syria) 的反叛軍用以對抗阿薩德(Hafez al-Assad)政權。然而，此些民主推廣政策已然造 成中東北非 地區 政局 不穩擺盪於 口頭 式 民 主與 實 質獨 裁間 (The Economist, 2014a)。
此外，依據自由之家針對全球自由度之數據顯示，3以「政治權力」以及「公 民自由」兩級分作為測量依據，1 分為自由(free)，7 分為不自由(not free)顯示出 1974 年全球自由度平均為 4.38， 2005 年雖然新高來到 3.22，但始自 2006 年全 球自由度則倒退回到 3.30 且無回穩的跡象。Larry Diamond 近年來的研究亦也顯 示民主國家數於 2000 年始擺盪掙扎於 114 至 119 個國家數，而 2006 年後則完 全沒有增加，因此 Diamond 也認為民主國家數毫無增加是為民主推廣之倒退現 象之一(Recession)(Diamond, 2015:141-155)。4無論自數據或是國際現勢觀之，國 際間民主體制推廣之路似乎出現窘境。
除了上述觀察，作者亦發現近年來在東北亞之南海主權爭議 (The Economist, 2015a)主權主張國並非嚴謹定義之民主國家但是卻有著高度的經貿往來，因此誘 發本文對於政治體制以及經貿往來兩制度之探討興趣。
首先必須闡明的是國家領土的重要性。其意涵是來自於國際上所承認的主權
3 自由之家對於全球自由度的測量指標有二：一為政治參與權利 (political right)，二為 公民自由 (civil liberties)。
4 民主數量停滯不前、新興國家之民主策略性擺盪(strategic swing state)、威權國家更加 威權，自由民主國家(liberal democracy)民主運行不順施政無效率乃至於對於民主推廣顯 得後繼無力等四項為民主浪潮衰退的現象 (Diamond, 2015：141-155)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
國家可於其領土內行使排他性的權力(丘宏達著，陳純一修訂， 2013)，因此為 了彰顯國家主權，當領土主權被侵犯時，各該國即認為主權受到挑戰而必然捍衛 國家尊嚴。面對領土主權爭議的高敏感性，南海主權宣稱國應該有極高的可能性 走向戰爭，尤其是各該國大部份並非「民主和平論」所列屬和平區(Peace Zone) 內之國家，但也未如「民主和平論」所言相互為戰。準此，作者認為政治體制並 非可以合理解釋且適用於當前國際社會的「和平與戰爭」議題。