第二節、 貿易和平論
一、 自由主義之貿易說
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節、 貿易和平論
一、 自由主義之貿易說
康德於其著作「永久和平」中提出三核心命題，表明該三命題可以替國際社 會降低衝突帶來和平（本文第二章第一節已詳細說明）。其中，國與國間之貿易 往來進而產生經濟互賴 (economic interdependence)可為一方式 (Kant, 1795;
Oneal and Russet, 2003:371)。康德深信貿易上的相互往來隨著時間會深化兩個國 家間之經濟依賴，使得兩國之間縱使有衝突也會在相互依賴下利用和平的方式斡 旋解決而非黷舞窮兵。貿易上的往來促成經濟上的相互依賴，讓兩個貿易國會在 理性以及利益考量下利用非戰爭的方式解決各種國際糾紛，久而久之，國際間會 建立起一套普世價值，即和平解決爭端，致使世界最終會在三核心命題都達到下 完成永久和平的嚮望 (Doyle, 2005)。
自由主義學派延伸康德的三核心命題，認為共和體制，自由貿易，以及國際 建制（組織）是為達到和平的辦法之三。其中利用自由貿易的經濟合作方式成為 自由主義下之一分支--「貿易和平論」。
貿 易 和 平 論 回 溯 至 李 嘉 圖 (David Ricardo) 的 比 較 利 益 理 論 (Theory of Comparative Advantage)，其說表明兩個國家間會向對方輸出本國較有利的商品以 換取本國較不擅長的商品，使得兩國都可以在交換商品的過程中獲得利益避免自 給自足為雙方帶來財富創造雙贏的局面(謝登隆，2006：35-36)。此外，李嘉圖也 認為貿易將會使得貿易雙方的關係更為緊密不可分而形成世界一家的公民社會 (Ricardo, 1911:114；Burchill et al., 1996. Ch. 2) 。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進一步細說何以貿易可能可以是維持和平的方法，其因來自於貿易和平論是 一個自內而外的理論。試想兩不同國家的商人因為貿易往來深化彼此的交流，打 破國家有形的藩籬，牽起彼此的聯繫擴大至身邊的人，乃形成兩群體，再隨著時 間以及貿易量的增加擴大群體規模抑或是裂解成其他不同形式的多元群體，如此 交互影響下各群體之影響力逐漸形成進而吞噬掉國家機關之影響力，打破疆界藩 籬且得以箝制住國家，對於國家造成影響力限制國家對外用兵。換句話說，貿易 量可以打破國家間之區隔 (division) 牽起個人與個人，群體與群體之聯繫成為一 個社群(Burchill et al., 1996. Ch. 2) ，腐蝕國家機關的龐大權力讓國家機關須以人 民 (individual) 為主體，致使國家難以任意行事當然包括對外用兵。此外，貿易 帶來的經濟互賴也可以取代國家間在國際上的相互競爭 (Burchill et al. 1996.
Ch.2)。因為競爭通常是造成國與國間危機的原因之一，故利用貿易往來牽起兩 貿易國間的經濟互賴，在相互合作下以達成彼此之共同利益和目標，且在相互合 作下產生互信以及良善之溝通管道，乃至於衝突發生得以在互信下協商斡旋，減 損衝突走向和平。
David Mitrany 於 1948 年發表的功能主義(functionalism)提出選擇性(selective) 以及全面性(comprehensive)兩變數用以解釋如何左右國家對外行為，使得複雜的 國際政治得以忽視國家機關牽起彼此的良善交往。
首先，國家內部間先以共同利益(common interest)為目標進行一連串的社會 往來活動(activities)，在互動往來的過程中必定有和諧(harmony)以及不和諧處 (disharmony)，選擇和諧部分繼續深化兩國間之社會活動，待該活動已然成熟時 朝著下一個活動邁進，最終的目的在於以比較不敏感的議題先進行互動，逐漸深 化往來達到全面性之合作。值得注意的是，Mitrany 認為在進行一連串的互動活
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
動時其方法以及手段 (ways and means)也十分重要。手段以及方法必須環繞著決 定互動當時所抱持的目標（即共同利益），一旦方法及手段偏離目標則合作就難 以繼續 (1948: 350-363)。易言之，功能主義論者認為先自較不敏感的議題領域牽 起彼此的互動，在互動過程中產生擴溢現象 (spill-over effect)，將往來互動溢擴 到高敏感之互動往來，乃至於最終形成一網絡逐漸吞噬國家機關，得以左右兩國 之政策產出。
本文在此借用 Mitrany 之功能主義之邏輯推演解釋貿易何以可能是維持和平 的方法之一。首先，一般咸認為「經貿往來」相較於「政治軍事」歸屬為較不敏 感之議題，故先自經貿面向採行合作可深化彼此的社會互動。試想兩國籍人間透 過貿易的互通有無深化彼此交往，了解彼此的文化內涵、社會形態、教育體系等，
且礙於貿易利益使得兩人間必須有著良善的溝通管道以及協商機制用以立即交 換資訊、互通有無。此種人際交往模式產生溢擴現象擴散之身邊的人逐漸形成不 同的社群網絡，且不僅在國內形成網絡，也逐漸擴溢到他國與他國之社群網絡進 而產生聯結，形成猶如蜘蛛網般之網絡，最終腐蝕國家機關跨越有形的疆界，讓 擁有用兵權的國家被本國和他國所形成之跨國網絡制約，乃至於不輕易戰爭。
國與國之間的貿易往來也是相同邏輯。兩國間基於共同利益下選擇合作 (Baldwin, 1993)，因為有貿易往來乃至於產生經濟上的互賴(interdependence)，互 賴一旦深化，兩國在理性思維下會精算利益損失之成本(Keohane and Nye, 1997)，
當發動戰爭所帶來的成本遠大於貿易量所帶來的獲益時，乃至於即便是兩國間有 政治上或是領土上之爭端，也會在貿易合作產生的經濟互賴下選擇以和平的方式 斡旋協商，使得危機(crisis)僅會是危機，不會因為升高(escalation)而讓其中一方 發動(initiation)戰爭(Mansfield, 1994: 122)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進一步說明，有別於戰爭的發動必須要付出一定的成本才能獲得本國稀缺的 資源，自由主義論者提供兩項說法用以佐證貿易往來可以抑制武裝衝突的發生：
1)、相對於戰爭，貿易是提供兩國間一個更有效(more efficient)且成本較低(less costly)的方式以獲得資源以及利益，此點已能排除利用戰爭獲得資源的說法; 2)、
貿易往來的過程中會產生依賴，隨著貿易量的升高依賴的程度也隨之提高，使得 在面對分歧意見時會不願意以強硬的手段處理，更遑論是發動武裝衝突。因為貿 易深化貿易夥伴對彼此的依賴，讓貿易往來國無力承擔交惡下讓貿易中斷所帶來 的成本損失(Mansfield, 1994: ch. 2; ch. 7)。因此有別於現實主義論者認為體系層 次中之「相對權力分配」(concentration)是為解釋衝突與和平之唯一變數，10自由 主義論者則是認為「貿易」是為體次層次面向中更為強而有力的變數，故支持全 球必須為一開放經濟體 (open economy)，讓各國間進行著自由貿易以便獲得資源 以及利益；此外，自由主義論者進一步提出 「機會成本」(opportunity costs)之變 數 ， 用 以 說 明 貿 易 國 在 面 對 齟 齬 時 不 會 輕 易 走 向 武 裝 衝 突 (Mansfield, 1994:233)。
為檢證自由主義論者認為經貿往來相較於權力分配是為更加有力且有效的 變數，學界以不同的方法論（量化分析）客觀中立地看待貿易以及戰爭與和平議 題，如 Oneal, Russet, Barbieri, Copeland 和 Polachek 等都企圖研究探討究竟貿易 對於降低衝突得否發揮作用，作為世界和平的一項方法之一，下節將針對上述學 者之觀點詳述之。
10 Mansfield 於專書““Power, Trade and War”提出“concentration”之變數，即體系層次 中強權間相對之權力分配用以解釋戰爭為何發生。專書中認為其他學說在探討戰爭議題 時對於貿易是否影響到戰爭的發生選擇略而不談，然貿易對於戰爭的發生是一重要之議 題，故於專書中也一併檢視貿易和戰爭之間是否存在著相關性(1994)。