第一章 研究動機與目的
第一節 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
10
第一章 研究動機與目的
第一節 研究動機
隨著 2012 年總統大選結束，台灣新聞性談話節目收視率普遍疲軟，根據尼 爾森媒體研究公司（AGB Nielsen Media Research, Nielsen）的收視調查顯示，在 2012 年在選前一周（2012 年 1 月 9 日至 13 日），年代新聞台【新聞面對面】及【新聞 追追追】、東森新聞台【關鍵時刻】、三立新聞台【新台灣加油】及 TVBS【2100 全民開講】等五個新聞性談話節目，4 歲以上的有線電視收視戶平均收視率有 1.12%，然而在 2013 年同一周（2013 年 1 月 7 日至 11 日）平均收視剩下 0.68%。
再從這類節目討論的議題來看，【2100 全民開講】在 2013 年 1 月 7 日節目標 題為「今年景氣大老闆看好，小民能有感?」、「告！醫師不幹了！政院推醫糾法，
八大民團喊卡？」，討論的是景氣、醫療議題，分段收視率為 0.29%到 0.33%；同 一天，三立【新台灣加油】（原為【大話新聞】）則是「又一貪？卓伯源胞弟買屋，
包商匯 350 萬！檢敢查？」，討論的是社會議題，收視率最高為 0.92%。但同一 時段異軍突起的節目【關鍵時刻】，當天討論的是末日前夕不明飛行物爆炸，收 視率高達 1.09%，可發現上述的節目議題已有很大差異，同樣是新聞性談話節目，
然而性質已大不相同。
台灣新聞性談話節目的濫觴為 1994 年開播的【2100 全民開講】，首創新聞性 談話節目的 call-in 型態，內容上強調政治和公共議題的討論，也延伸拓展傳統新 聞對於相關議題討論的深度（彭芸，1996；楊意菁，2004），這個節目邀請許多 政治人物參加節目，政治人物除藉此除塑造形象，也爭取傳遞政見的機會（彭芸，
1996；唐士哲，2012），這段時期談話性節目形成一股風潮，被視為直接民主、
互動民主及審議民主（deliberative democracy）的實踐（盛治仁，2005）。因為收 視率表現亮眼，各家新聞台紛紛跟進，至 2000 年總統大選前後，就約有八、九
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
11
個新聞性談話節目播出。到了 2003 年底，台灣的新聞性談話節目已高達二、三 十個之多（紀淑芳，2003）。
而隨著新聞性談話節目發展，長期以來已由三立【大話新聞】與 TVBS【2100 全民開講】雙雄競逐，這兩個節目向來被視為具有不同的政治立場光譜，也招致 政治立場兩極化的批評，包括新聞性談話節目高度政治化，充滿衝突跟聳動的話 題、緊張與對立的談話形式，然而也因此吸引很多觀眾（Shen, 1999；楊意菁，
2004；張卿卿、羅文輝，2007）。
2012 總統大選之後，新聞性談話節目收視低迷，有人認為和進入選舉淡季 有關（紀佩君，2004），也有研究指出新聞性談話節目涉入政治，訴諸政治影響 力而窄化議題選擇，因此不再受到觀眾青睞（唐士哲，2012），但是也有人認為 和新聞性談話節目一成不變有關，這使得新聞性談話節目尋求更多元的表現方式，
試圖加入更多不同元素以吸引觀眾注目。
在新的新聞性談話節目中，有些有節目在形式上求變，加入新科技使用像是 節目使用 iPad 等科技產品輔助說明以呈現議題相關資訊，節目圖卡也多改為大 型觸控式螢幕呈現；也有節目在議題朝向更生活化和另類，甚至改為探討「外星 人」、「極地生物」、「異次元空間」等非新聞議題，節目走向娛樂化，甚至光怪陸 離的議題或節目類型，已接近 Fiske（1992）所說的通俗新聞談話節目的類型，
其中以東森新聞台的【關鍵時刻】最有代表性。
東森電視的【關鍵時刻】於 2007 年 4 月 2 日開播，每天晚間晚間 10 點至 11 點播出一個小時，節目首集議題談論「馬一審有罪要選？」，形式上為主持人和 來賓對談、論辯，來賓分別為三位資深媒體人陳鳳馨、楊憲宏、陳立宏及前立法 委員徐國勇，開播時節目的討論議題多針對新聞時事，來賓組合如同其他政論節 目常見的臉孔，在開播前期並未引起太多注意，收視率僅在 0.3%左右。但在 2009 年初，節目逐漸轉變形態，開始討論外星人和末日現象等議題，成功引起觀眾注
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
12
目（葉君遠，2012 年 6 月 29 日）。
【關鍵時刻】討論多元議題收視持續創下佳績，因此東森電視台從 2010 年 6 月把節目延長為兩小時，從晚間 10 點播至 12 點。這種新走向獲得觀眾青睞，
使不少新聞性談話節目跟進，例如衛視中文台的【真相 HOLD 得住】、中天新聞 台先有【關鍵報告】，後又推出【新聞龍捲風】，到非凡新聞台製播的【富比士秦 報局】及民視新聞台的【挑戰新聞】，東森新聞台也於星期六、日製播【關鍵 51 區】，除了關注各種新聞時事，也探討不可思議及科學無法解答的話題，形式上 也採主持人與來賓對談的方式，以搶攻晚間黃金時段新聞性談話節目的市場。
【2100 全民開講】經常討論政治時事議題，而節目對於政治人物與政府官 員的批評檢驗，也逼使他們必須出面回應或澄清（張卿卿、羅文輝，2009），研 究也發現過去主要參與節目的來賓以民意代表及政府官員為主要參與者（楊意菁，
2004），也就說【2100 全民開講】訴諸的是政治影響力，但是，近年媒體工作者 及政治評論家成為最常受邀上節目的對象，節目形式上開放觀眾 Call-in，也漸漸 減少或取消 Call-in 的單元，這個變化也象徵節目政治論述的場域（唐士哲，2012）， 然而節目隨著政治發展，淪為政治惡鬥的場域，【2100 全民開講】被批評為製造 社會對立、社會亂源之一（江子芽，2001 年 11 月）。而【關鍵時刻】經常討論新 聞時事及各種奇聞新知，邀請的來賓一開始就以媒體人出身的名嘴為主，名嘴可 以從新聞時事聊到外星人，然而節目也招致許多批評，諸如「節目綜藝化」和「名 嘴說話戲劇化」（葉君遠，2012 年 6 月 29 日）。
【關鍵時刻】改變型態至今，收視表現亮眼，根據尼爾森媒體研究公司（AGB Nielsen Media Research）的收視調查顯示，4 歲以上的有線電視收視戶自 2012 年 1 月開始至 10 月晚間 10 點至 11 點，【關鍵時刻】已經連十個月的月平均收視超越
【2100 全民開講】（如圖 1-1），平均達到 0.91%。以目前 4 歲以上的台灣人口大 約是 2 千萬人的情形來計算，收視率 0.91%指全台灣有約有 18 萬人在晚間黃金時
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
13
段收看該節目，【關鍵時刻】儼然成為東森電視台的收視保證。各台也競相模仿，
使得原本偏重政治評論或以討論公共政策為主的新聞性談話節目備感壓力。
圖 1-1：TVBS【2100 全民開講】和東森新聞【關鍵時刻】
2007 年 4 月至 2012 年 10 月晚間 10 點至 11 點之收視率變化
資料來源：2007 年 4 月至 2012 年 10 月尼爾森媒體研究公司 有線電視 4 歲以上收視調查
【關鍵時刻】收視成功，賺進大量廣告已是不爭的事實，但它為何受歡迎？
具有那些特質？它在新聞傳布扮演什麼角色？迄今很少受到學術理論和研究有 系統地深入檢視。
美國新聞性談話節目始於 1950 年代之際，討論內容以新聞話題為主，並邀 請政治人物、新聞界來賓參與討論（黃怡婷，2006）。學者 Herbst（1995）認為談 話性節目是一種公共論壇，帶動對政府和政策的批判檢討，因此有其政治重要性，
由於政策的制訂是由上而下（top-down）產生，談話性節目則藉著觀眾 call-in 表 達訴求展現民意，實踐 Habermas（1989）所謂在公共領域進行「理性的批判辯論」
（rational-critical debate），但在談話性節目逐漸發展之下，也出現談是以生活經驗
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
14
和情感為主的話性節目，挑戰專家權威，娛樂和時事、辯論和論述在談話性節目 間的區別已不再明顯，談話性節目雖然是提供公共服務，但實際上也提供商業服 務，具有資訊娛樂化（Infotainment）性質（Livingstone & Lunt, 1994），Lee（2002）
即強調談話性節目之所以吸引人，就是其融合資訊與娛樂於一身，除節目資訊外 亦提供娛樂快感。
Fiske（1992）曾進行電視節目的分類，其中也包括談話節目（chat show）， Fiske 特別以美國 Phil Donahue 和 Oprah Winfrey 主持的節目為例，指出這兩個談 話性節目具有小報化特色和過去以政治為主的節目不同，和傳統比較嚴肅的新聞 不同，交織在公領域和私領域之間，議題經常帶著煽情走向風格、創造了懷疑的 樂趣，有時也混雜道德勸說；這類談話性節目在形式上具有流動性，遊走在虛構 和真實的灰色地帶，並且模糊了資訊和娛樂之間的差異，Fiske 當時也認為小報 化的談話節目已經成為大眾文化的主流（Fiske, 1992, p. 48）。
Fiske 發現美國的談話性節目從 1980 年代愈來愈娛樂化的走向，相當符合流 行文化的特質，他認為不管是官方新聞（official）或是小報新聞（tabloid）都有 一個共同的地方，就是具有傳遞資訊的功能，然而兩者差別在於包裝手法，傳統 的新聞包裝，必須基於事實，即不知道的東西就不是真的，是一種由上而下的告 知過程，充滿政治意味與訓誡的過程，小報化的新聞卻注重主觀性，提供信者恆 信的觀點（believing subject），調性是一種懷疑的、搏君一笑的，趣味之處就在於 探究、分析（seeing through）的過程，或是荒誕無稽，但提供了大眾「不相信的」
愉悅（pleasure of disbelief）（Fiske, 1992, pp. 49-50）。
近年，新聞娛樂化（或資訊娛樂化）本身的討論受到關注，國外也出現許多 公共議題的節目跨越談話節目的新聞導向轉為娛樂化的現象，Klein（2013）的研 究發現，節目娛樂化能夠提供觀眾另類的觀點、擴大觀眾參與，但這類節目也引 起部份學者高度疑慮，擔心用娛樂形式討論社會議題是浪費時間，對於討論主題
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
15
也難以深入剖析；然而也有研究發現，觀眾把收視這類型節目當成一種娛樂消遣，
也能成為觀眾吸收政治、社會訊息的資源，建議應納入這種方式做為製作節目的 策略（Henderson, 2007）。
對於節目資訊娛樂化現象，學理上的討論贊成、反對都有，Delli Carpini &
Williams（1994）關注運用娛樂的方式探討公共議題，似乎可以讓觀眾認為訊息 來源值得信任（credible sources of information），Henderson（2007）的研究也關注
Williams（1994）關注運用娛樂的方式探討公共議題，似乎可以讓觀眾認為訊息 來源值得信任（credible sources of information），Henderson（2007）的研究也關注