：研究動機

「訊息的效力與結果只能由聚集和分析接收者反應來決定，即使假如 傳播者只有一個接受者，他的工作一定是最困難的，因為一個接收者是個 複雜而單一的人」（John C. Mrrill，1974），目前學術研究領域對於民意研 究主流以民意調查、媒介效果、議題設定及其所產生之影響為主流研究，

相對於人際微觀傳播研究不但產出少，尤其於民意與政治傳播領域中更是 微乎其微，其原因主要在於資料採礦的困難，而且必須經由投入長期的觀 察分析，對於研究人員而言均有實質上的困境存在。

然而，「民主」是國家運作時的體制層次，「民意」則是與政府相互 呼應彼此，也是一個政府存在的「正當」依據，因此，了解並確認「政府 如何決策？執政能否呼應人民的需求？」則成為國家政府存在的理由的必 然性，我們可以想像，一個人可以不屬於任何一個國家，卻無法理解，一 個國家內沒有一個人民的景況。這是因為民主國家以憲政理念為基礎，國 家主權屬於人民，統治權的「正當性」乃基於人民的同意，並以由下而上

的「民主」原則組成政府（中華民國憲法）。

即是：微觀民意傳播過程中的訊息是否具有選擇接收者的能力，以及接收 者如何因為訊息的喚起形構意義的再生。「僅是傳訊和接收到一項身體符 號並不能引起傳播，它刺激訊息給能夠感覺到它的接受者；換言之，亦即 信號有選擇接受者反應的潛能」（Cherry, Kittredge，1974)

然而，眾所周知的是訊息交換的過程中經常發生「噪音」的事實，無 論是語言的或非語言的，都會使雙方產生意義不一致而產生溝通上的障礙 或失調（Entropy），一位中央民意代表經常在其日常生活與工作場域中，

站在「民意」與「公共」之間，發現到老百姓與官府之間的傳播過程裡的 衝突，而由於這「意義建構」的分享過程出現的困境，從而了解到澄題的 過程有時並不容易，甚至可能形成極大的暴力抗爭，好比早年的二二八事 件。

「政治學者寧謀認為，欲了解政治傳播之內容，必先研究政治語言之 性質和運用，以及其運用結果所產生之效果。他又指出，政治形象之塑造，

當然也是政治語言和符號運用之結果。」（寧謀，轉引自祝基瀅，1983），

啟發了本研究的動機。

這是因為政治傳播的真實日常場域中，訊息的傳播由於能指與所指的 認知差距，包括資訊不對等、權力角力等等，都會造成傳播失調，並因此 發現其中的哲學是澄清、詮釋意義的過程，換言之，微觀民意之政治傳播 目的是為了在演繹推論的過程，對於符號的能指與所指的意義澄清，在先 驗的經驗實證理論程序形式裡加入微觀物理力的概念(Michel Foucault，

2001；黃光國，2004)，而經驗的可能性太多，無以計數，因此可能與不可 能之間並無絕對的界線存在。

如果一個民意代表能夠體察出民意真實的關心所在，那麼就能夠在其 公共服務平台中，建築出符合使用者需求的平台，並設計出共識意義建構 的流程，在民主政治中之需求與供給的生態鍊中，也才能有機會以其為基 礎執行公共服務品質計畫，並因此使傳播效果最大效益化，使選民關係有 效資源管理，以獲得使用者的滿意與尋求下一任的支持，也因此，以民意 選舉為依歸的民意代表莫不汲汲求取其中的奧秘。

因此，研究民意，由下而上、從使用者的立場出發是非常重要的觀點，

可補以往此領域之研究之回流實證，而此種研究必須進行田野之中，利用

User experience 性別 21世紀關鍵倒數/james martin

訊息處理/意義 Sub goal issue Total soulation Trust fuction organ /work model是什麼

民主的演化

User experience 性別 21世紀關鍵倒數/james martin

訊息處理/意義 Sub goal issue Total soulation Trust fuction organ /work model是什麼

民主的演化 Sense-making Process creative

transformate

訊息內容發出 訊息內容喚起

圖 1-3：政治傳播過程中意義建構的複雜

「民為貴、社稷次之、君為輕」，遠自孟子就已發現君子天下順乎天 應順乎人的民意概念，畢竟「行正當之事，是最佳的政治（The best Politics is to do the ringt thing.）」（Edward M. House，轉引自祝基瀅，1983）。

不過，政治傳播情境中的訊息內容本身是依附在訊息使用者的社會地 位及其社會價值觀，又因此與政治文化鑲嵌共存，並因而表現出信賴、忠 誠或仇視、不信任等政治行為（J.A. Fishman, 1970），綜觀此政治傳播研 究之範圍，係從微觀民意觀點以訊息內容使用過程的意義建構描繪為情 境，來研究其民意由下往上對於政治環境的影響力。