第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
臺灣發展有機農業近三十年，經過評估及試驗後，於民國 84 年開始推動有 機栽培，由各區農業改良場選定農戶輔導試種，且規劃示範、觀摩等；之後有機 農業相關驗證也有較完整的制度，以及糧食安全及環境保護逐漸受到重視，直至 今日，臺灣各縣市紛紛地積極推動有機農業的發展。
其中宜蘭縣政府為使農業永續經營，即於民國 102 年，在有機新宜蘭系列活 動的新聞稿中提及「有機立縣」之理念。民國 99 年年底，該縣通過有機驗證的 面積為 209.25 公頃，至民國 102 年 10 月已提升為 443.76 公頃，成長顯著，更強 調宜蘭縣的有機稻米面積僅次於花蓮縣，位居全國第二名（圖 1-1、表 1-1），可 知宜蘭縣欲推廣有機稻米產業。文中亦說明藉由「宜蘭縣有機農業促進自治條例」
1等政策的推動，期使更多農友投入有機農業，可看出該縣重視有機農業的發展。
而花蓮縣具有自然環境的優勢，例如水源與土壤相對而言汙染較低，利於發 展有機農業，相當重視有機稻米的生產，可與慣行農法所生產的稻米做市場區隔，
價格也有所不同，花蓮縣的有機稻米產量為全國最多者，可說是具代表性的地區
（圖 1-1、表 1-1）。除了生產有機作物之外，更將有機農業融入觀光規畫中，可 於花蓮觀光資訊網推薦的主題遊程中發現花蓮縣積極行銷有機農業，例如富里鄉 羅山村，不僅栽種大面積有機稻米，亦為觀光局花東縱谷國家風景區管理處的景 點，屬於國家輔導推動，目前結合有機農業及自然資源，並推行體驗活動如農耕、
居於農家民宿，藉此發展休閒農業。主張具有農業生產之淨土，有機農業為花蓮 縣政府努力推廣之產業，其中又以有機稻米為重要有機產品。
然而就花蓮縣與宜蘭縣的有機稻米的基本資料比較時，卻發現雖然民國
1於民國 102 年 11 月 26 日經由縣務會議討論決議通過，等待縣議會審議通過施行。已於民國 103 年 08 月 15 日，宜蘭縣議會三讀通過。
2
93-102 年有機稻米的種植面積，花蓮縣每年皆高於宜蘭縣（表 1-2、圖 1-2），但 是就花蓮縣的水田面積與宜蘭縣的水田面積比較時，花蓮縣的水田面積在民國 93-102 年皆少於宜蘭縣（表 1-3），換言之，花蓮縣從事有機稻米耕作的水田比 例，要比宜蘭縣積極地許多。
圖 1-1 民國 102 年各縣市有機稻米種植面積比較圖（單位：公頃）
表 1-1 民國 102 年各縣市有機稻米種植面積
（單位：公頃）
縣市別 種植面積 縣市別 種植面積
新北市 3.63 嘉義縣 105.77
桃園縣 20.48 台南市 4.66
新竹縣 17.24 高雄市 81.33
苗栗縣 198.87 屏東縣 80.12
台中市 68.63 宜蘭縣 339.7
南投縣 41.82 花蓮縣 1035.99
3
彰化縣 27.32 台東縣 248.98
雲林縣 100.26
資料來源：〈有機農業統計〉，《有機農業全球資訊網》。
http://info.organic.org.tw/supergood/front/bin/ptlist.phtml?Category=105937。（2015/03/09 瀏覽）
http://info.organic.org.tw/supergood/front/bin/ptlist.phtml?Category=105937。（2015/03/09 瀏覽）
4 資料來源：〈102 年統計年報〉，《宜蘭縣政府主計處》。
http://bgacst.e-land.gov.tw/releaseRedirect.do?unitID=115&pageID=11370 。（2015/03/09 瀏覽）；〈102 年統計年報〉，《花蓮縣政府主計處》。http://as.hl.gov.tw/bin/home.php。
（2015/03/09 瀏覽）
圖 1-2 民國 93 年至 102 年宜蘭縣與花蓮縣有機稻米種植面積（單位：公頃）
由上可知，花蓮縣發展有機稻米產業相當有成效，而宜蘭縣政府近年也想推 廣此項產業，因此本研究選擇這兩個地區作為研究區，思考有機稻米的發展，除 了產銷結構的因素外，還有哪些其他地理因素需要考量，亦即本研究試圖以區域 比較的方式觀察兩縣有機稻米產業之發展，以花蓮縣的發展經驗，評估宜蘭縣發 展有機稻米產業時可能會發生的問題。
因此有以下幾項研究目的：
(一) 比較宜蘭縣與花蓮縣有機稻米產業的產銷結構。
(二) 花蓮縣發展有機稻米產業的地理條件分析。
(三) 以花蓮縣發展有機稻米產業的地理條件分析，
探討宜蘭縣發展有機稻米產業時可能遭遇的地理條件限制。
5