一、研究成果
本研究試圖以區域比較的方式觀察兩縣有機稻米產業之發展，以花蓮縣的發 展經驗，評估宜蘭縣發展有機稻米產業時可能會發生的問題。為達成三項研究目 的，透過文獻整理、資料收集及田野調查，進行歸納與書寫，本研究得出以下三 項結論：
(一) 比較宜蘭縣與花蓮縣有機稻米產業之產銷結構
花蓮縣有機稻米產業於民國 85 年開始發展，主要由花蓮區農業改良場招募 而設立有機稻米產銷班，富里鄉因此較早發展有機稻米產業，富里鄉的產銷班數 量為該縣最多者，種植面積廣大為該縣有機稻米主要集中區。相對於花蓮縣，宜 蘭縣有機稻米產業發展較晚，民國 80 年代中期，位於礁溪鄉最早設立的產銷班 由花蓮區農業改良場給予技術指導。至民國 90 年後產銷班數量漸增，目前該縣 有機稻米產銷班以三星鄉數量最多，該鄉的有機稻米種植面積最廣。
參考 Bowler（1992）農業糧食供應系統圖，將有機稻米產業產銷結構分成 農業投入、農業生產、產品處理、產品銷售管道等調查項目進行訪談。「農業投 入」此項目包含秧苗、肥料、機器及栽培管理等，宜蘭縣與花蓮縣差異不大。而
「農業生產」的部分，宜蘭縣有機稻米產銷班的農場規模以三星鄉種植面積最廣，
花蓮縣則是富里鄉，推測可能與發展時間較早有關，又宜蘭縣有機稻米產銷班之 農場規模大約為 2 至 50 公頃，平均為 28.06 公頃，而花蓮縣有機稻米產銷班之 農場規模大約為 3.8 至 170 公頃，平均為 43.07 公頃，可發現花蓮縣有機稻米產 銷班的農場規模較大。農業的勞動力多為同鄉鎮的人；農地所有權可分為自有與 承租，其中承租比例較高，整體而言，兩縣在農業生產的部分大致相同。
再者，兩縣有機稻米產業於「產品處理」的過程，皆可分為由產銷班進行後
100
續加工、農會進行後續加工以及其他；兩縣之「產品銷售管道」大致相似，可分 為三種銷售類型，一為產銷班自行銷售；二為農會銷售；第三種歸類為其他。交 由農會銷售的產銷班，不須擔心之後的銷售問題，例如包裝、銷售通路等；而產 銷班自行銷售之消費者多為親戚朋友，或是經由口耳相傳而來，以及賣給有機商 店，有些產銷班則是找尋大賣場、百貨公司等。其中產銷班自行銷售又可依班長 角色、經營方式不同分為「大規模經營」、「小規模經營」等兩類，大規模經營之 產銷班班長同時是糧商的角色，和農民收購稻穀後，負責產品處理及產品銷售等 部分，分擔農民的時間，賺合理的差價。小規模經營之產銷班班長和成員關係較 緊密，成員會到廠房協助稻穀加工處理，整體投入的資本較少。
梳理訪談所得資料，比較宜蘭縣與花蓮縣的有機稻米產業產銷結構，發現兩 地產銷差異並不顯著，因此產銷結構並非造成兩縣有機稻米種植面積、產量差異 之原因。
(二) 分析花蓮縣有機稻米產業地理條件
以「自然環境條件」、「工業發展程度」；「與休閒活動的結合」等三個指標分 析花蓮縣有機稻米產業的地理條件。在自然環境條件中，比較後認為土壤並非關 鍵因素，而氣候溫暖、水質佳成為發展有機稻米產業的「地點」條件；再者，該 縣「位置」條件使其工業發展程度不高，環境汙染的疑慮較低，此外，農業就業 人口尚多，在缺乏就業機會的情況下，部分從事農業的勞動力遂積極投入有機稻 米產業。最後，與休閒活動的結合層面，由於縱谷地形的「地點」條件，玉里鎮 與富里鄉為花東縱谷中旅遊路線必經之地，因此玉里鎮與富里鄉的有機稻米產銷 班以形式多元的休閒活動推廣有機稻米；富里鄉農會亦利用此地點條件，在此設 置展售中心，成為提供用餐、休息、販賣有機稻米之場所，促使有機稻米產業能 和休閒活動結合，利於推廣該產業的知名度。綜上所述，花蓮縣由於地點、位置 等因素，而具有發展有機稻米產業的優勢。
101
(三) 以花蓮縣發展有機稻米產業的地理條件分析，探討宜蘭縣發展有機稻米產
業時可能遭遇的地理條件限制。以分析花蓮縣有機稻米產業地理條件作為基礎，探討宜蘭縣發展有機稻米產 業可能受限之處。在自然環境條件指標，相對於花蓮縣，該縣有效積溫較低，加 上東北季風使 10 月至 11 月平均最低溫度小於花蓮，且雨量過多，不利宜蘭種植 第二期稻作；水質部分，該縣河川汙染指數略高於花蓮縣，僅某些河流的上游較 適合用來灌溉，「地點」條件造成發展該產業有限制性。
工業發展程度的部分，該縣「位置」條件對外聯繫優於花蓮縣，縣內工廠有 逐年增長的趨勢，對環境汙染的可能性增加；不同於花蓮縣就業者多從事農業、
服務業，宜蘭縣在就業上有更多選擇，工業、服務業等工作機會較多，少以務農 為生。
最後，與休閒活動的結合層面，受到蘭陽平原地形的「地點」條件影響，僅 三星鄉的有機稻米產銷班透過休閒活動宣傳有機稻米較有成效，但蘭陽平原的觀 光景點、旅遊路線有較多選擇，使得位於非主要道路的五結鄉夢田觀光米廠，未 能如同富里鄉農會展售中心將有機稻米產業和休閒活動做良好結合，不易藉由與 休閒農業的結合來提升有機稻米產業之附加價值。如何維持低汙染的生產環境，
因應工廠、農舍數量漸增可能產生的人為汙染問題；以及如何藉助休閒活動更有 效提升有機稻米產業，將是宜蘭縣發展有機稻米產業需要克服的限制。
綜合兩縣有機稻米產業地理條件之分析，本研究發現似乎可驗證辛克萊模式，
該模式意指遠離都市、離主要市場越遠的農業景觀反而產生越集約的現象，正因 為這些地區沒有發展的轉機，因此更積極投入農業之生產來維持生計。根據筆者 田野調查與資料整理，發現宜蘭縣、花蓮縣越遠離核心的地區，有機稻米產業的 發展呈現較為發達的趨勢。宏觀而言，花蓮縣比宜蘭縣距離臺北都會區較遠，有 機稻米產業發展較發達，符合辛克萊模式。細微而言，花蓮縣的富里鄉比該縣其
102
他鄉鎮距離花蓮市相對較遠，宜蘭縣的三星鄉比該縣其他鄉鎮距離宜蘭市相對較 遠，農民不易轉業，更加投入農業精緻化的經營，促使有機稻米產業更為興盛，
兩地的情況亦符合辛克萊模式。
綜上所述，花蓮縣在地點、位置等條件有其優勢，有利發展有機稻米產業；
相對於花蓮縣，宜蘭縣受地點限制一年僅有一期產量；位置則使該縣工業發展程 度較高，汙染生產環境的機會較高；且蘭陽平原為三角形面狀，旅遊路線選擇多 元，休閒活動與有機稻米產業結合不具交通的優勢。期盼未來宜蘭縣投入有機稻 米產業的同時，設法因應地點、位置等條件給予之限制，促使有機稻米產業能有 良好的發展與成長。
103
參考文獻
一、 中文部分
丁全孝、鄭書杏（1997）：〈設置有機農產品專櫃開創有機農業生機〉，《花 蓮區農業專訊》，期21：頁15-16。
丁全孝、李超運（1997）：〈花蓮地區有機水稻栽培方法簡介〉，《花蓮區農 業改良場農技報導》，期35：頁1-3。
中央氣象局（2002）：《氣象報告彙編（臺灣）第六篇民國八十年至民國八十 九年》，臺北：交通部中央氣象局。
中央氣象局（2012）：《氣象報告彙編（臺灣）第七篇民國九十年至民國九十 九年》，臺北：交通部中央氣象局。
行政院農業委員會（2008）：〈有機農糧作物臺灣良好農業規範〉，臺北：行 政院農業委員會。
行政院農業委員會（2007）：〈附表一有機農產品驗證機構之水、土壤及產品 抽樣檢驗基本規範〉，《農糧產品產銷履歷驗證機構收費數額核定作業 程序》，臺北：行政院農業委員會。
行政院農業委員會（2015）：《農業統計年報（103）年》，臺北：行政院農業 委員會。
吳進喜（2000）：《高雄縣二仁溪流域的開發與區域特色》，臺北：國立臺灣 師範大學地理學系博士論文。
汪瑞拱（2001）：〈溫度對水稻生產之影響〉，《臺東區農業專訊》，期35：
頁17-20。
李祿豐（1998）：〈宜蘭地區水稻產量構成因素對第一、二期作產量之影響〉，
《花蓮區研究彙報》，期15：頁59-66。
李健捀等（1999）：〈水稻有機栽培對稻米品質之影響〉，《臺中區農業改良 場研究彙報》，期63：頁31-47。
宜蘭縣政府主計處（2014）：《102年宜蘭縣農業發展概況》，宜蘭：宜蘭縣政 府主計處。
花蓮縣政府主計處（2015）：《103年花蓮縣農作物生產概況簡要分析》，花蓮：
花蓮縣政府主計處。
施添福（1999）：〈天庾正供與鹿港飛帆—鹿港古蹟的歷史地理考察〉，《五 十年來臺灣方志成果評估與未來發展學術研究會論文集》，臺北：中央 研究院臺灣史研究所籌備處，頁1-57。
104
徐玉玶（2001）：《臺灣有機稻米生產成本分析》，臺中：國立中興大學農業 經濟學系碩士論文。
陳吉村（2005）：〈東部水田土壤肥力管理〉，《東部稻米產銷研討會專刊》，
花蓮：行政院農業委員會花蓮區農業改良場，頁75-96。
陳吉村（2006）：〈花蓮縣土壤肥力概況分析〉，《花蓮區農業專訊》，期56：
頁22-25。
梁炳琨（2008）：〈農業食物在地化臺東縣池上鄉米食產業的探討〉，《地理 學報》，期53：頁85-117。
許淑娟（2004）：《國家與地方：旗山鄉街的時空發展過程》，臺北：國立臺 灣師範大學地理學系博士論文。
張芯瑜、吳志文、羅文冠（2010）：〈水稻高雄145號之葉齡與積溫在栽培管理 之應用〉，《高雄區農業專訊》，期74：頁9-11。
張淑媚（2007）：《有機蔬菜產業發展限制與社會資本的關係—以彰化縣為例》，
臺北：國立臺灣師範大學地理學系碩士論文。
曾美倉（1995）：〈糧食作物〉，《增修訂再版臺灣農家要覽農作篇（一）》，
臺北：豐年社，頁37-46。
黃秋蓮、李謀監（2011）：〈有機米農場經營診斷及SWOT經營策略分析：以
黃秋蓮、李謀監（2011）：〈有機米農場經營診斷及SWOT經營策略分析：以