研究方法與架構

一、說明本研究的資料限定

對這三項藝術概念「藝術的創造」、「藝術的自由」及「藝術的心靈」產生相 關思考的人，其實並不限於創作者。按照其身分作分類，大概可分為三種：第一，

藝術哲學家以及藝術研究學者；第二，藝術創作者；第三，一般藝術欣賞者。第 三類（一般藝術欣賞者）對藝術創造、藝術自由、藝術心靈的概念，由於來源廣

闊而不易形成清楚的陳述，則不在此篇研究的主要範圍裡。學者們對這三項概念

「藝術的創造」、「藝術的自由」及「藝術的心靈」之意見，及藝術家們的意見，

筆者將研究心得構為本論文之第二章與第三章。此外，這篇論文包含自己的見 解，主要是因為，筆者的見解除了屬於藝術創作者的部分，還屬於一個特別的領 域，就是信仰的領域。

二、研究資料的範圍分類與論文的架構

因此，本研究可參閱的資料限定為兩個範圍：第一，理論學者的書籍；第二，

藝術家的著作、書信、口述文字以及其作品。除此之外，加上筆者的創作經歷、

創作思考以及信仰概念。

本篇論文的基本架構：第一章〈緒論〉，說明研究的動機與目的、範圍、方 法。第二章〈學者談藝術問題〉，即討論藝術理論學者對這三項藝術概念的見解。

第三章〈藝術家藝術的實踐〉，則以藝術家的藝術實踐及對這三項藝術概念的見 解作研究。第四章〈談自我的藝術理念〉，則以自身的藝術創作經驗與信仰，為 前兩章的討論作出相關結語。第五章〈自我創作實踐〉，說明藝術真相之研究結 果影響自我創作的實踐。

三、研究資料的尋找方式

本研究的最終目的為「相信」藝術。學生時代是藝術之信念播種的時期，影 響這些未來的藝術家之創作藝術的方向。因此，在眾多藝術學者中，筆者選擇藝 術創作學習現場較常引用的藝術理論為資料起點。於是檢視「台灣藝術創作學習 者」常接觸的國內外藝術理論專書，經選擇、整理出其中重複出現，且具有創作 思考之實際影響力的藝術學者，選擇這些學者在這三個範圍－「藝術的創造」、「藝 術的自由」、「藝術的心靈」中持有的藝術概念為主要研究。

實際說明：1.以台師大美術研究所之創作研究生的畢業論文作整理。

2.檢視其創作論文摘要與本研究範圍（創造、自由、心靈）

相關的部分。

3.檢視其創作論文關於藝術哲學理論的參考書目部分。

4.因此可選擇存在於藝術創作學習者心中之藝術概念的理論 來源。

第四節 從台灣藝術學習現場對「藝術的真相」初步問題探討

台灣的藝術創作學習者之藝術創作，其創作的目的若是偏向形而上的、精神 的類型，普遍對藝術有一種特別的信念。那信念就是「相信」藝術創作可以滿足 人或自身的某些「高層次」的需要，並期望自己的藝術能達到這最高的理想。試 就筆者整理之附錄一，展開對藝術問題的初步探討。筆者在附錄一中摘錄數個藝 術創作學習者的創作論文摘要，其創作理念與本論文的重心「藝術的創造（生命）」 或「藝術的自由」或「藝術的心靈」相關。

吳佳樺：「透過創作形式尋求真實存在的自我」；（註 7）

方淑芬：「以繪畫的方式所進行的對於生命本質的探究」；（註 8）

施品榕：「表現人的心靈在回歸自然與追求自由的渴望」；（註 9）

陸承石：「如果心靈上的需求以某種特定形式發揮出來，則「藝術」是當仁 不讓」（註 10）

林賢俊：「對於心靈真實的追求所作的努力」（註 11）

他們的藝術理想包含了「創作」、「生命」、「自由」、「心靈」等思考，並表露 所求之目標，如：存在的自我、生命本質、自然回歸、心靈的真實。若將藝術家

視為一個真誠的人，從他們的藝術理想可看出人在藝術行為中有著特殊的需求及 目的，指向「存在」、「真實」、「生命」、「自由」…等，而他們的藝術行為可視為 人性自動的偏向，人之藝術的目的，在這裡顯明為或尋求、或探究、或表現、或 追求那「存在」、「真實」、「生命」與「自由」。

雖然只以台灣藝術創作學習者為初步觀察對象，但是筆者相信從中顯示出那 自然的人性特質及更深的人性需求，是普遍存在於人類的心思之中，甚至相信這 是自遠古的人類就有的人性特質。對於解決人更高層次的需求，藝術家認為藝術 創作是一個有效的方式，並在創作上進行各種努力。有一個值得注意的現象就是 在這樣崇高的理想之下，從來沒有一位藝術家用藝術創作完滿達到所謂「尋求存 在的自我」、「探究的生命本質」、「心靈真實的追求」，卻不斷有藝術後繼者在這 條道路上努力，一如筆者在附錄一中所列舉的。他們必受過教導，或是受到藝術 學習環境的潛移默化，才會在心中形成如此的信念。在此試從創作論文中列出的 藝術哲學專書，以瞭解他們的藝術創作是基於何種哲學思維。

於筆者所整理之附錄一中，被藝術創作學習者挑選接受的哲學家或思想家初 步整理如下：

（東方部分）

史作檉（註 12）、余秋雨（註 13）、李澤厚（註 14）、高宣揚。

（西洋部份）

康德（Immanuel Kant, 1724-1804）（註 15）、黑格爾（Friedrich Hegel，

1770~1831）、托爾斯泰（Leo Tolstoy,1828-1910）、柏格森（Henri Bergson，1859~1941）（註 16）、海德格爾（Martin Heidegger，

1889~1976）（註 17）、里德（Herdert Read，1893~1968）、薩特（Jean Paul Sartre，1905~1980）（註 18）、佛席倫（Henry Focillon）。

從各論文資料中觀察，藝術創作學習者的主要創作思想，或多或少與參考書

目中的哲學相關書籍相關，他們的創作根源也許不是閱讀這些哲學書籍而引發，

但是他們受了這時代哲學思維的洗禮，卻是一個事實。兩者之間的關聯，對應如 下（註 19）：

1.參考史作檉學者：

吳佳樺「尋求真實存在的自我」； 方淑芬「思索生命存在的價值」。 2.參考余秋雨學者：

方淑芬「藝術的目的…在於表現人生真理」； 簡明朗「把藝術品隱藏的真理傳達給觀者」。 3.參考李澤厚學者：

施品榕「表現人的心靈在回歸自然與追求自由的渴望」。 4.參考康丁斯基：

林賢俊「心靈真實的追求」；

吳永欽「藉由創作來呈現意念、情感與心靈覺知」。 5.參考海德格爾：

張雅琪「不再是單調的拷貝真實，而是超現實、也超越寫實，

只存在作品、不存在現場的一種超幻象」。 6.參考薩特：

林俊賢「創作的議題涉及到虛擬與現實間的關係」。

哲學家或思想家們對世界思維的影響很深，但是他們的理論並不絕對等於真 相，保守地說，他們只是提較具信服力的說法，先後被不同時代學者提出的論述，

未必越來越接近可能的真相，這些論述時常互相排斥，例如：薩特的存在主義觀 點，與柏格森的創造進化論觀點就是相違背的。因此雖然景仰他們對人類智慧思 考的偉大貢獻，卻仍然要對他們的論述保持一定的客觀懷疑。哲學是一切學問的

基礎，藝術的學問總與人深度相關，儘管哲學家們的論述有多麼地懾服人，筆者 仍然認為他們的論述可以被人自己，用直覺的方式判斷其真偽性。因此，這篇論 文「藝術的真相」在第二章〈學者談藝術問題〉中，引用了多位學者的說法以研 究藝術真相的問題，筆者並非希望藉著他們的論述獲得現成的解答，而是在現有 解答上進行各種詳細的懷疑。筆者提出懷疑的原因是：藝術與人息息相關，學者 們研究「藝術」，卻未能先就「人」的基本問題提出解答。因此，建立在其上之 藝術理論的可信任度，就不得不使筆者產生懷疑了。

更進一步的說，因著人未能釐清人為何有「藝術」，有關藝術的起源、原因 及其外在與內在目的，學者都只是作出充分的假設，但是一般人將學者的話視為 真理，因為人的心需要確定的答案－無論這個答案正不正確。某些敏感的藝術創 作者感受人的特別需要，這感受是深刻的、也是真實的。這是一種無關生存、無 關社會、無關經濟的真正需要，假設藝術創作者決心要為人的需要作出努力，卻 建立在錯謬的理論上，所作的努力就成為無效用的，所完成的藝術作品不是“有 效的＂藝術，而是無用的藝術。這些無用的藝術又經過學者錯誤的肯定（可能來 自學者自身錯誤的判斷），也有可能偽裝為有用、有價值的藝術，成為有名的藝 術。筆者認為複雜的原因源自於對“人＂的基本問題無法獲得解決，誰能斷言「人 的目的」？誰能述說「人的本質」？若連藝術服務對象－「人」都無法清楚明白，

又如何明白人所發明的藝術呢？

情況雖然是複雜且困難的，然而，筆者仍然有研究「藝術的真相」的理由：

第一，可以破解藝術的神話－那些沒有可靠根基的論述；第二，可以有合理的態 度「相信」藝術－就是相信藝術那真實的「力量」；第三，可以離開人自欺的虛 妄－設定正確的藝術創作目標。

【注釋】

（註 1）湯瑪斯.華騰伯格(Thomas E. Wartenberg)編著，張淑君、劉藍玉、吳霈恩 譯，《論藝術的本質：名家精選集》（The nature of art : an anthology），臺 北市，五觀藝術管理，2004，p.3

（註 2）黑格爾著，朱光潛譯《美學》，北京市：商務印書館出版：新華書店總 店北京發行所發行，1979-81，pp.52-59

（註 3）劉千美著，《差異與實踐：當代藝術哲學研究》，台北：立緒，2001，p.164。

倫理學以及美學。

（註 16）尤昭良著，《塞尚與柏格森》，台北市：高談文化，2003，p.132

《…柏格森為二十世紀初法國知名的生命哲學（life philosophy）之哲 學家，他出自一個猶太裔的音樂家庭…。一九七二年柏格森以他一 九Ο七年的主要論述：《創造進化論》（L'Evolution créatrice）獲得諾 貝爾文學獎。這個事實，反映了柏格森的思想自一八八九年開始，

隨著他重要著作的陸續出版與廣受注目。》

（註 17）海德格是十九世紀中後的德國哲學家，他曾嘗試引領哲學家脫離形 上學及知識論的問題而朝向本體論的問題。存在主義學者薩特、詮

（註 17）海德格是十九世紀中後的德國哲學家，他曾嘗試引領哲學家脫離形 上學及知識論的問題而朝向本體論的問題。存在主義學者薩特、詮