藝術家自由的實踐。以伊弗．克萊恩為例。

現今，「自由」是藝術中重要的價值，在某些藝術中更成為最重要的價值。

這時代的人給予藝術家創作的自由，沒有任何形式上無謂的規條，什麼都可以改 變，從思考到成形，從工具到材料，從製作到展示，全部都是開放的，一切創作 的形式全是自由的。然而，當藝術傑作產生，藝術的自由就限制在產生的形式裡，

形式先被藝術家固定，又被後來產生的名氣固定。新的藝術家總是不悅已成的藝 術品之自由不夠徹底，如：印象派繪畫的形式已經自古典寫實中自由了，後來的 抽象主義繪畫仍然嫌棄他們不能從自然模仿規條中自由。

在藝術自由的這條路上，藝術家的想法與做法千奇百怪，為了使這一節的討 論能夠有條理，必須將藝術的自由作一個簡約的歸納，可以分為：第一，在藝術 物質裡的自由；第二，在藝術精神裡的自由；第三，在藝術行為裡追求人的自由。

在藝術物質裡的自由，指藝術作品外在的製作上沒有限制的自由。在藝術精神裡 的自由，指藝術作品內在的形成上沒有限制的自由。在藝術行為裡追求人的自 由，是人對自由終極的追求實踐在藝術行為裡。接續第一章第二節「藝術的自 由」，是以針對後現代藝術的理論家為主述，所以，這一節「藝術家自由的實踐」

也接續上一章的論述脈絡。

檢視藝術家在藝術物質裡的自由與藝術精神裡的自由之藝術成果，筆者認為 成果是圓滿而成功的。藝術家突破物質的限制，將任何材料運用在藝術理念的表 達上，如：杜象的現成物作品《噴泉》，他展現一種新藝術觀念是，任何事物都 可以成為藝術品，只要人們願意接受它是一個藝術品。（註 18）又如：後現代新 興的地景藝術（Land Art），都證明藝術家在藝術材料上已完全自由。他們在物質 的自由運用上若是有什麼未突破的限制，那應該只剩下一個，就是受限於物質的 既有種類。另一方面，藝術家突破精神的限制，也同樣到達一種極致。起先，中

世紀以後的文藝復興藝術，擺脫宗教規條，表現出新宗教情操，藝術家自我的見 解展現人文的精神與特質。抽象主義（abstractism）的藝術表現，更解除藝術與 自然的必要關聯性，創作出純粹形式的藝術。物質藝術家更打破藝術作品必須具 有精神內涵的鐵律，完全拋棄藝術的精神，創作出物質藝術（material arts）作品。

與物質藝術相反的是概念藝術，法國藝術家伊弗．克萊恩（Yves Klein）使藝術 精神不再依存於物質，「精神」（概念）成為藝術品的全部。

在藝術物質與精神之自由的貢獻方面，這些藝術家的表現精采而新穎。不 過，若就現代藝術家他們突破性行為的“動機＂來看，他們的自由卻是失敗的。

評論家蓋布里克（Suzi Gablik，1984）在《現代主義失敗了嗎？》（註 19）此書 中指出，現代藝術家種種藝術自由的表現，如：追求物質取用的自由、追求在藝 術精神方面的自由，其本質是一種“顛覆＂的傾向，屬於一種文化反抗的行為。

在現代的科層體制之下，人們被訓練執行單調的例行工作；由於一 輩子都在從事幾件反覆的工作，使得人們的心靈僵化了，甚至少有突破 僵化的慣例，而發揮其理解力、判斷力和想像力。﹝…﹞難以理解或令 人感到不安的藝術活動之所以能發展成一股反潮流，正是因為它們破壞 我們慣常的思考和理解模式。（註 20）

現代藝術用一種顛覆性的自由，嘗試反抗現代科層體制的僵化。但是藝術自 由的顛覆，並沒有成功破壞現代文化的價值觀，某些方面來說，現代藝術家的自 由革命是失敗的。必須承認一樣事實：任何想創造新價值觀的藝術家，都無法擺 脫必須和外界保持密切接觸的規則。他們雖然發現他們的藝術提出強烈的反對，

仍然無法擺脫科層文化的規定的生活方式。（註 21）

一、在藝術行為裡追求人的自由

所以，藝術家若在藝術自由的這條路上，還要有什麼出人意表的新鮮表現，

只剩下在藝術行為裡追求「人的自由」這一項目。其動機是根源於人的心靈對完 全自由的渴望，期望這自由所產生的效力，（並非如前兩種自由是為了擺脫文化 的束縛－人身外的束縛），能擺脫人本身的限制。人本身有什麼限制？人有時間 的限制，不能回轉或快轉時間；人有空間的限制，不能同時存在於兩地，或是隨 意到達一地；人有生命的限制，不能保持年輕，也不能永恆活著。這些限制是公 平地對待每一個人，不像現實的限制總是不公平的。也因為限制的公平性，因此 這些限制不一定引起每一個人的反應。

二、以伊弗．克萊恩（Yves Klein）為例

然而，藝術家之中必然產生追求自由的志士。在本節「藝術家自由的實踐」

將討論第三種藝術自由的概念－「在藝術行為裡追求人的自由」，並以藝術家伊 弗．克萊恩（Yves Klein）的藝術自由的實踐為主要敘述。以伊弗．克萊恩（Yves Klein）為例的原因是，對他來說人本身的限制正是一件極大的困擾，他曾經表示 過：

「我與生俱來的特立獨行和我繁複的心理性格互相爭鬥著，我喜歡那 完全不屬於我的東西，那就是我的生命，而我厭惡我已擁的一切：我受 的教育，我的心理遺傳，傳統的和有教養的看法，我的罪惡，我的過錯，

我的特質，我的狂熱愛好，總之，我厭惡那些時時刻刻，無可挽回地導 致我的肉體、感覺和感情死亡的東西。」（註 22）

對他而言，生命就是他的藝術本身，但生命不屬於他而是歸屬於即將來臨的

「想望世界」（monde de désir）（註 23），是脫離軀殼完全自由的狀態（註 24）。

克萊恩所指的「生命」是完全自由的，而他並不擁有這「生命」。他比一般人更

加厭惡不自由的一切，厭惡他所擁有、限制他自由的一切，因此，他要追求那「生 命」，也就是他認為的「藝術」。他對自由的追求會有這樣與常人更加激烈主觀的 見解，與他接觸的理論思想有關。在 1947 年底或 1948 年初，他得知了馬克思．

恩迭爾（Max Heindel）的著作「十字玫瑰的宇宙起源論」（la Cosmogonie des Rose-Croix），並且加入以「十字玫瑰的宇宙起源論」為講解內容的「十字玫瑰協 會」。從此以後，「宇宙起源論」成為他藝術的基礎，也已形成他不會改變的性格

（註 25）。

郭藤輝（1993）在研究伊弗．克萊恩（Yves Klein）的論文中，說明恩迭爾 的「宇宙起源論」如下：

恩迭爾（Max Heindel）的「宇宙起源論」（Cosmogonie）之中心 思想是建立在「生命－形式」（Vie-form）的兩極上。生命就是自由的 心靈，也就是表面看好像是空的空間（I＇espace）；相反的，形式是 受限制的心靈，也等於是物理的物質，在人類進化整個階段期間，這 兩種狀態相互交替著。﹝…﹞。最後，這兩者之間所進行的結合而達 於人類進化的頂峰。（註 26）

「生命」是自由的心靈，在呈現上像是「空的空間」。「形式」是受限制的心 靈，就是物理的物質。人是這兩者的結合，因此，有生命的一面－屬於自由，也 有形式的一面－屬於限制。伊弗．克萊恩藝術的目的就是使自己可以脫離物質、

形式，達到“自由的生命＂。於是，他開始了一連串的藝術行為，這些藝術行為 可歸納為一個動機－追求自由的生命。

三、克萊恩的單色畫

1950 年代開始，克萊恩開始創作單色畫（Monochromes）。起先他創作各種

顏色的單色畫，後來他幾乎沉浸在藍色單色畫的世界。甚至克萊恩的藍色成為一 個藝術專有名詞－國際克萊恩藍（IKB）。他執意要創作單色繪畫的原因，自然 也與恩迭爾的「宇宙起源論」有關。

恩迭爾在他的著作裏明確的提到：「物質世界就是形式世界，（未來 的）想望的世界﹝…﹞是色彩的世界」﹝…﹞純色彩的藝術等於是浸淫 在無限空間裡回歸到沒有自我意識之生命的樂園裡，線則是用來表示分 割、分離、產生限制、錯綜複雜和封閉了色彩開放的世界，因而破壞了 樂園。（註 27）

恩迭爾認為色彩的世界是「想望的世界」，一個完全自由的狀態。因此在克 萊恩的繪畫實踐裡，必然以純色彩的藝術進入他引頸期盼的「生命樂園」。對於 以此為目標的藝術實踐，藝術家克萊恩說：「經由色彩，我體會到一種與空間結 合的感覺，我是真正自由了。…在遠方的色彩裡，它則是生命、是自由。」（註 28）

在單色畫的世界裡，克萊恩得到自由的初體驗，但是這樣的自由體驗，僅僅 是一種暫時性的精神釋放。事實上，「無限」、「釋放」、「自由」的空間，只能留 給單色畫中的色彩本身，與創作者無關。雖然如此，這仍然指引了克萊恩進入「空 的空間」（I＇espace）之初步方向。所以，克萊恩試圖在利用單色畫的物質特性 及展示的方式，消除繪畫空間的世界和我們真實世界的距離（註 29），如他在 1960 年開始嘗試創作《海綿浮雕》單色畫。

四、克萊恩的非物質繪畫

克萊恩知道在單色畫裡，並不能使人進入恩迭爾所說的「空的空間」

（I’espace）。他開始發展非物質性的藝術，並且非物質性的藝術要盡力朝向「空」

的最高境界，以達到恩迭爾「進化」理論裡所宣示的－「空間的年代」（I＇époque de I＇espace）。恩迭爾宣示未來人們會進化到「空間的年代」裡，人除了以「浮昇」

（註 30）的狀態完全自由的行動之外，彼此之間的聯繫則是以「心靈感應」的 方式（註 31）。恩迭爾進化理論中預言「空間時代」的來臨，完全自由的狀態推 動克萊恩創造新的藝術，於是，克萊恩開始「飛向天空」的計畫。

「飛向天空」這件事，對克萊恩而言似乎是一種神奇的犧牲，飛行 和湮滅現象，事實上已成為他的神話的兩個極點，兩者均與死亡的意念

「飛向天空」這件事，對克萊恩而言似乎是一種神奇的犧牲，飛行 和湮滅現象，事實上已成為他的神話的兩個極點，兩者均與死亡的意念