第一章 緒論
第一節 研究動機與論題意義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機與論題意義
從中國佛學思想史的發展脈絡而言，晉宋之際的佛學發展實別具意義。這主 要是由鳩摩羅什（Kumārajīva，344-413）所傳譯之般若中觀的學說系統，走向法 顯（377-423）與曇無讖（Dharmakṣema，385-433）先後翻譯入華的《涅槃經》
（Mahā-parinirvāna-sūtra）及其思想義理，而其間位居過渡、轉折的關鍵人物，
自非竺道生（？-434）莫屬。而竺道生所以能成為上承般若、下啟涅槃的關鍵人 物，這又與他的學思歷程有所關涉。若按《出三藏記集》和《高僧傳》記載，竺 道生最早約於東晉太元年間（約 379）就教於竺法汰，其次是東晉隆安年間（約 397）進入廬山從學於僧伽提婆（saṃgha-deva）、習取說一切有部（sarvāsti-vāda）
的相關理論，按僧傳記載有七年之久。接著，在東晉元興年間（約 404）轉往關 中向鳩摩羅什受學大乘般若中觀的學說，最後則是在劉宋元嘉七年（430）左右 於南京接觸到法顯所譯出的六卷本《大般泥洹經》及其所代表的涅槃、佛性思想
1。準此，可以說晉宋時代裡關於佛學的主要思想流別等，竺道生皆曾分別親炙、
受學，尤其以他曾親從鳩摩羅什受學龍樹中觀的正統般若學說，後來又研讀了隸 屬後期大乘如來藏經典的《涅槃經》，故能以般若實相的概念解讀涅槃佛性的義 理，從而完成由般若轉向涅槃的理論建置，並且向後開啟南北朝以涅槃學為主流 的學風。對此，湯用彤便曾就竺道生的學思經歷以及他對晉宋佛學轉向的影響給 予如此評價：
晉宋之際佛學上有三大事。一曰《般若》，鳩摩羅什之所弘闡。一曰《毗 曇》，僧伽提婆為其大師。一曰《涅槃》，則以曇無讖所譯為基本經典。竺 道生之學問，蓋集三者之大成。於羅什、提婆則親炙受學。《涅槃》尤稱 得意，至能於大經未至之前，暗與符契，後世乃推之為《涅槃》聖。2
1 此處但舉其大略，有關竺道生的生平記載，詳見﹝梁﹞僧祐：《出三藏記集》卷 15〈道生法師 傳〉，《大正藏》冊 55，頁 110 下-111 中；以及﹝梁﹞慧皎：《高僧傳》卷 7，《大正藏》冊 50，
頁 366 中-367 上。另﹝劉宋﹞慧琳所作〈隆光寺竺道生法師誄〉一文中亦有如上略要記載，見
﹝唐﹞道宣：《廣弘明集》卷 23，《大正藏》冊 52，頁 265 下-266 中。另文中所標記年代、要事 等，暫依陳沛然之說，見氏著：《竺道生》（台北：東大圖書，2011 年 10 月二版），頁 179-181。
2 湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史（增訂本）》（北京：北京大學出版社，2011 年 1 月二版），
頁 332。
‧
注相當時間與心力來學習由僧伽提婆所傳授的毘曇（Abhidharma，又譯作阿毘曇、阿毗達摩）之學，但為何在竺道生積學過程裡佔據重要篇幅的毘曇學，卻鮮能在
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
對應於實相之「悟」，也就是全面的、頓時而獲得的，所以說「頓悟」；若然者，
則仍未脫於中觀般若學的立場。但由此延伸的爭辯處是：「頓悟」實相以前需不 需要修行？如何修行？修行過程有沒有位階之分？這些修行階段又該如何予以 安設，以及究竟到達何種階位才算是竺道生所謂的「頓悟」？這些疑問若加入竺 道生曾深入毘曇的史實考慮，能不能釐清？能不能循此而理解他為何主張頓悟、
但不廢漸修的理由，同時亦能察見在漸修過程中漸次所到達階位在頓悟理論下的 意義。
而原於以上觀察和推想，若就竺道生的學思歷程來看，毘曇學實為竺道生思 想養成過程中不可忽略的一塊。又或者從竺道生思想對晉宋佛學的影響而言，目 前絕大多數研究者均認為，竺道生的思想是以般若為重心，進而用般若學統整道 生學說的其他面相，像是對佛性、涅槃的看法，再由此擴及道生對後來學說的影 響。但在這種論述脈絡底下，似乎看不到毘曇學的層面和其可能影響的討論。而 就竺道生曾受學、接觸毘曇學為其學問背景的史實面而論，這樣的觀察是否合理 且正確？換言之，毘曇學對道生的影響、道生思想中毘曇學的份量為何，這些問 題都有待進一步的梳理與討論。而若能補白竺道生思想中關於毘曇學的容受問題，
將能對於竺道生思想有著更為整全、確當的認識。同時，在回歸中國佛學發展的 脈絡底下，亦能對於早期中國佛教毘曇和般若、甚至擴及大、小乘間的交涉過程、
細節及其相關問題等，提供一個合理的觀察與說解。職是，本論文擬以「論竺道 生從毘曇到般若的轉向」為題，期望透過此一論題設定與後續論述開展，能對前 述議題提供相應之合理解釋。