本研究選擇關渡自然公園與其周遭社區作為研究區，如前所述，是因為關渡 平原是一個擁有都市與鄉村之間交界帶特質的區域，世居居民與新進居民的混 雜，造成此處不同特質的居民很有可能對於關渡與關渡自然公園在態度上與依附 上有明顯的差異，而這正是本研究欲探討的主題。此外，關渡自然公園有憑身分 證明免費開放給周遭三里 (北投區關渡里、八仙里和一德里，見圖 1-4-1) 居民作 為社區的回饋政策，此三里可當作保護區與社區互動的對象，與問卷發放的目標。
以關渡自然公園作為研究個案的文獻並不少，如江進富 (2004) 評估關渡自 然公園解說牌成效、蔡秀玲 (2005) 調查遊客對於關渡自然公園的目的地意向、
何政道 (2003) 探討關渡自然公園賞鳥活動的情況，與林輝銘 (2004) 從公共利 益的觀點討論非營利組織參與都市公園綠地的角色與功能等等。與本研究較為相 關的是馮一鉞 (2006) 評估關渡自然公園作為生態旅遊地，以及李玉亭 (2003) 討論關渡自然公園的空間建構與環境倫理的討論。
李玉亭 (2003) 透過環境倫理的觀點，討論關渡自然公園的空間規劃。關渡 自然公園的設立，代表的是當代資源密集消失下，濕地復育與建構的環境倫理 觀，也是過去只重視經濟發展的反動。然而，不同的使用者對於公園有不同的看 法 (環境倫理觀)，也使得公園充滿了矛盾。
馮一鉞 (2006) 提及，發展生態旅遊，注重在地社區利益是一個關鍵，因此 他針對關渡自然公園周遭居民發放問卷，討論周遭居民參與義工、參與公園管理 事務情況等，認為當地社區參與情況不佳。
馮一鉞 (2006) 利用百分比的方式討論居民的態度，雖然可知民眾看法的趨 勢，卻無法瞭解不同屬性居民在看法的差異。瞭解不同屬性居民看法的差異，將 可以提供主管單位在管理上針對不同屬性的居民提供更有效的教育與意識提升 策略 (Balram and Dragićević, 2005: 371)。故本研究所進行的個人屬性與看法之交 叉分析，將可補前人不足之處。
以下說明自然公園所在的關渡平原之環境變遷、關渡自然公園的籌設過程與 經營管理情形 2，和公園周邊三里的情況。
關渡自然公園位於關渡平原的西南角，位處淡水河與基隆河交會處。關渡平 原於台北湖時期，位於湖底，湖水退去後，受到基隆河、淡水河等溪流帶來的沖 積物而逐漸堆積，關渡平原逐漸形成 (王鑫，1994)。在人為活動上，早期有凱 達格蘭族的北投社在平原活動，漢人入墾之後，逐漸將關渡平原開墾成為水稻 田。反映清末日治初期情況的台灣堡圖，關渡平原的圖示皆為水稻田。除了以種 稻維生，關渡的漢人還以撈捕魚蝦、養鴨為業 (黃元興，1996)。
2 以下對於自然公園籌設過程與經營管理之說明，還原來自公園營運主管 (B1)、公園高階主管 (B2) 及台北市政府公務人員 (C1)、曾擔任公園事務的農委會技士 (C2) 的訪談。受訪者資料見 表2-2-1。
1968 年，政府興建了關渡堤防，將關渡平原分為堤防以北與堤防以南兩區 域。堤防以南區域農田逐漸廢耕，由鹽性濕生植物 (Salt-mesophytes) 所覆蓋，
之後又被水筆仔所佔據，透過航照圖的分析，紅樹林面積從1979 年的 0.17 公頃 擴張成為 1993 年的 17.34 公頃，茳茳鹹草地、蘆葦草地與泥灘地幾乎消失；堤 防以北區域也是陸續廢耕，大幅增加的是廢土地、建築用地與混草地 (林明志，
1994)。堤防以北區域由濕生植被轉向旱生植被雖為自然演替的現象，不過人為 改變 (建築用地、傾倒廢土、水池填平等) 是造成景觀變遷的主因，堤防以南區 域則是以自然演替為主 (林明志，1994：13)。
關渡平原由於有沼澤、水塘、濕地、水田等多樣的環境，擁有豐富的生物多 樣性，特別是鳥類聚集之處 (盧道杰，2004b)。1970 年代起此處即為賞鳥的絕佳 地點，也是保育人士極力爭取作為保護區的地方。1986 年行政院農委會將關渡 堤防外之55 公頃區域劃設「關渡自然保留區」，而台北市政府也在同年度成立自 然公園推動專案小組。歷經10 年，台北市議會在 1996 年通過 150 億元預算並完 成土地徵收與補償 (台北市野鳥學會，2007)。2000 年，公園的經營管理模式由 市政府核定，採民間參與經營管理方式辦理，經過公開招標，最後由台北市野鳥 學會取得經營權。2001 年 7 月關渡自然公園開始營運，同年 12 月開始正式委託 台北市野鳥學會經營管理，時限為7 年，依照營運情況得延長 2 年，為國內首座 政府單位委託非政府組織進行經營管理的保護區。
相較於關渡自然保留區為依照文化資產保存法所設立的自然保留區，位於其 北面的關渡自然公園為台北市政府透過都市計畫的公園綠地之方式，經過土地徵 收與補償，規劃成為自然公園。根據最初規劃關渡自然公園的台大教授林耀松之 說法，自然公園的定義，來自社區自然公園 (Community Nature Center)，其區域 中的動植物受到良好的保育，園區內也有規劃良好的步道與解說設施，故與一般 都市公園不同 (林耀松，1991：3)。林耀松 (1991：4) 也說明自然公園「不只是 提供休閒的場所，而是要讓人們就近觀賞自然的同時，能培養出愛護自然、保護 環境的精神，使市民能更主動而積極地參與對環境的調查與管理，使自然公園成 為人們保護環境及自然景觀的實踐場所。」雖為如此，但並沒有特別的法源依據 給予自然公園明確的定義與規範 (李侑珍等，2005：107；馮一鉞，2006：137)，
也未有專責的法規，故處理事情就需以相關法規來處理 (馮一鉞，2006：附錄 1)。
盧道杰 (2004b：19) 認為關渡自然公園是地方政府援引都市計畫法規所成立的
「地方級」保護區，有別於我國正式保護區，可說是地方政府的另類棲地保育方 式 (同高雄市壽山自然公園)。
在台北市政府與台北鳥會所訂定的勞務合約之中，台北市野鳥學會承諾「每 年年終稅後盈餘提撥全額 (100%) 做為回饋基金」，其中也包括回饋當地社區的 條約，包括北投區關渡里、一德里、八仙里里民憑身份證明免費入園、一定比例 的員工要雇用當地人等。鳥會成立關渡自然公園管理處，成為管理自然公園的單 位。依據勞務合約，產業發展局定期籌組督導委員會，對於關渡自然公園的經營 管理進行督導，委員會成員包括產、官、學三方面，以及地方代表共約十多人，
目前為每半年督導一次。
自然公園內部的管理事務，由管理處自行決定即可，較重大的決策，如經營 方向與薪資結構的轉變、財務報告等，公園管理處需要在鳥會召開理監事會時提 出來報告。關渡自然公園的地上物、樹木等，皆為產業發展局的財產，若是針對 這些財產進行變更，或是增設軟硬體，皆需去函產業發展局，在其同意後才能更 動。對於環境的經營管理，鳥會透過大量的科學研究，包括鳥類與各種生態調查，
做為濕地經營管理的基礎 (李玉亭，2003：56 對於公園員工的訪談有清楚的說 明，也見李允如，2005；馮一鉞，2006)。
鳥會也透過大量的義工 (志工) 幫忙公園的事務。歷年來，自然公園訓練的 義工，加上鳥會的義工，多達五、六百位，但確實值勤者約只有十分之一。義工 有人會因故離開，每年都需舉辦義工訓練課程培訓新義工。由於義工協助關渡自 然公園的運作，減少了許多的人事費用，使得關渡自然公園財務吃緊的情況不致 於更加擴大。
義工的結構中，45%為在職者，45%為退休者，剩下 10%為在地社區義工，
在職者以銀行業或教職為多 3。在地社區的義工，則是以近一、二十年來搬到關 渡一帶居住的新進居民居多，他們的社經地位普遍較高，包括有律師、會計師、
老師、銀行副總裁等。值得注意的是，在地義工之中，以女性居多，被稱為是「社 區義工媽媽」。
能夠入園的北投區關渡里、一德里與八仙里，位於台北市的西北角。依照 1981 年至今每五年的人口統計 (圖 1-4-2)，一德里的人口數在 1990 年以後幾乎 停滯，八仙里的人口數在 2000 年以後幾乎沒有再成長，而關渡里則是從 1981 年至今人口成長約2.5 倍，為三里中人口數最多的里。
在三個里之中，本研究選擇關渡里與一德里作為問卷發放的目標。透過訪 談、文獻閱讀與實際調查4，上述二里與關渡自然公園位於關渡平均地處關渡平 原西側，里民與關渡自然公園互動較為頻繁；相形之下，位於平原東側的八仙里 里民與公園的互動並不多。固然八仙里為免費入園政策所包含的地域，但因民眾 實質關心與行動有地緣性的限制，故在本研究中不作為問卷發放的目標。
3 義工的數目、服勤比例、義工組成比例與身份等，均為公園高階主管 B2 所言。
4 如馮一鉞 (2006：97) 提及，當時周遭社區擔任公園內的義工人數，關渡里有 42 人，一德里有 5 人，八仙里則無人參加。公園的員工 (B1) 也提到，與公園互動最多的是關渡里。
資料來源：底圖為上河文化公司編輯部 (2001)，里界來自北投區公所網站 (2008)，關渡自然公 園範圍來自台大動物系空間生態研究室 (已更名為台大生態演化所空間生態研究室) (2008)
圖1-4-1、研究區域圖
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
1981 1985 1990 1995 2000 2005 2007.05
年份
人數
關渡里 一德里 八仙里
資料來源：北投區戶政事務所，2007 註：2007 年為 5 月底統計資料。
圖