本研究透過調查法 (survey research) 與訪談進行研究。透過問卷調查，可以 廣泛的蒐集關渡自然公園周遭社區居民對於公園的看法。經由訪談，瞭解相關的 權益關係人 (社區領導人、台北市政府、台北鳥會、部分居民) 對於關渡自然公 園的看法。
2.1 問卷調查
2.1.1 問卷設計
為瞭解個人人口統計特徵、環境態度與社區依附與居民對於公園看法之間的 關連性，本研究的問卷設計主要分為五大部分，分別為：(1) 居民對於關渡自然 公園的看法；(2) 居民對於關渡自然公園經營管理的看法；(3) 居民的社區依附 傾向探討，與 (4) 居民的環境態度探討。最後一部分 (5) 則是受訪人的人口統 計變數，包括性別、年齡、教育程度、職業、受訪人家庭或個人在本里居住情況、
受訪人在本里居住時間，以及受訪者是否為公園之義工或員工等。除了年齡由受 訪者自行填寫以外，其餘均為封閉式問題。問卷問題的指導原則、問卷的建構主 要參考Babbie (2002)，包括使題意清楚、避免一題二問式的問題、受訪者有足夠 能力回答、受訪者有意願回答、問題必須與受訪者有關、短問題是最好的問題、
避免負面的題項、避免偏誤的題項與詞彙等原則。問卷內容詳見附錄。
在量表的使用上，第一、第三與第四部分，均使用李克特五分量表 (5-point Likert scale)，構成矩陣式的問題。第二部分居民對於關渡自然公園經營管理的看 法，由於有數題並不適合以五格量表處理，故未將格式統一。問卷變項的來源或 設計的理念見表2-1-1。
第一部份為居民對於關渡自然公園的看法，變項主要是參考居民對於保護區 的看法之相關文獻 (Trakolis, 2001a & 2001b; Xu et al., 2006)，及考量關渡自然公 園的地方脈絡所得。
第一部份總共包括11 題，包括居民受到自然公園設立的經濟衝擊、居民對於 保護區是否帶來就業機會與是否應該帶來就業機會的看法、自然公園是否提升社 區生活品質、居民是否擔心禽流感、自然公園是否為關渡或台北市的重要景點，
以及居民是否認同自然公園的目標 (包括保育、環境教育與休閒) 等等。
第二部分為居民對於自然公園經營管理的看法，共5 題。題目主要從關渡公 園針對在地居民實施的現行政策而擬定，包括了：(1) 居民認為哪個單位管理自 然公園最適合、(2) 社區是否參與自然公園經營管理、(3) 居民是否滿意管理單 位與里民互動的情況、(4) 居民是否知道居民免費入園之政策與 (5) 居民是否願 意提供意見給管理單位參考等。詳細說明如下：
表2-1-1、問卷變項設計的資料來源或理念
變項 參考文獻來源或設計問項之理念
1.您的經濟狀況因關渡自然公園的成立而有所提升。
2.您的經濟狀況因關渡自然公園的成立而有負面的影響。
Trakolis (2001a & 2001b)
3.關渡自然公園的成立直接/間接促進附近居民的就業機 Trakolis (2001a)
10.關渡自然公園是關渡地區重要的景點。
(1) 居民認為哪個單位管理自然公園最適合：選項包括中央政府、台北市政 府、環保團體、企業、社區組織與沒意見等，結果可以反映居民對於何者為最佳 管理的單位的看法。其中，關渡自然公園為台北市之公園綠地，選擇台北市政府 為最佳單位者可以理解；選擇環保團體者則可以瞭解居民對於目前市府委託環保 團體管理的認同程度；選擇社區組織則是反映了居民對於社區 (組織) 進行都市 綠地經營管理的支持度。
(2) 社區是否參與自然公園經營管理：選項為「是」、「否」與「沒意見」。此 變項希望瞭解居民對於社區參與自然公園經營管理的看法。關渡自然公園目前由 台北市政府委託給台北鳥會進行經營管理，瞭解居民對於社區參與自然公園經營 管理的看法，可提供政府單位與公園主管單位當作參考；透過看法與受訪者基本 屬性的交叉比對，也可知道不同屬性居民對於看法上的差異，有助於主管單位政 策的施行。
(3) 居民是否滿意管理單位與里民互動的情況：選項為「非常滿意」到「非 常不滿意」之五等量表。由訪談 (B2) 得知，關渡自然公園對於周遭社區與居民 的政策，主要是免費入園一項。除此之外，公園的停車場也開放給居民付費停車。
公園中有數十名的義工與一些員工來自周遭的社區 (主要是關渡里，少數為一德 里)。公園若有舉辦大型活動，有時也會透過里辦公室張貼公告，歡迎里民的參 與。以上為現階段公園管理單位與里民互動的情況。
(4) 居民是否知道居民免費入園之政策：選項為「是」、「否」兩項。北投區 關渡里、一德里與八仙里民可憑證明免費入園政策，為自然公園針對三里居民所 實施的主要政策。瞭解在地居民知曉政策的情況，以及透過交叉比對後得知的不 同屬性居民知道政策的差異情況，可提供給公園主管單位參考。
(5) 居民是否願意提供意見給管理單位參考：此變項參考自林敬妤、廖學誠 (2006)。選項為「非常滿意」到「非常不滿意」之五等量表。此變項欲瞭解民眾 對於自然公園進行行動的可能性，為一環境行為的變項。
第三部分聚焦於居民的社區依附傾向。本研究沿用 Brehm 等人 (2006) 的量 表，從其14 個變項中，選擇其達到顯著的 8 個變項 5，而這 8 個變項經考量在 地脈絡後也都適合本研究區的情況，故8 個變項均採用 (表 2-1-2)。本研究詢問 居民這些變項對他們居住於本里之重要性，包括：家族與親戚等社會關係、地方 文化、參與地方事務、地方就業機會、良好自然環境、野生動植物與戶外活動機 會等。
第四部分的問題集中在居民的環境態度，使用Dunlap 等人 (2000) 所發展出
5 在 Brehm 等人 (2006) 的量表中，原作者依照因素負荷值 (factor loading) 與表面效度 (face validity)，在 14 個變項之中，分別選擇了其中的 4 個、3 個變項，成為社會面向社區依附與自然 面向社區依附的指標。雖然經濟面向的兩個變項因素負荷值也很高，但因為重點是放在社會面向 社區依附上，因而沒有將經濟面向的兩個變項加入指標中。本研究使用原作者選擇進入社會面向 與自然面向社區依附的7 個變項，並任意選擇了一個經濟面向的指標，成為本研究討論社區依附 的量表。
的「新生態典範量表」(New Ecological Paradigm Scale 或 revised NEP scale)。新 生態典範量表原本共有15 題與 5 個面向，每個面向均有 3 題。為了控制問卷的 題數，本研究從中選取10 題，每個面向均有 2 題，正向問項有 6 題，負向問項 有4 題。本研究選擇研究者認為題意較容易理解的變項，如此，原量表中的第 6、
8、9、12、15 題並未入選。透過研究者主觀的選擇變項，削弱了本量表的效度，
但新環境典範量表 (以及之後修改的新生態典範量表) 數十年來經過大量的使 用，本研究相信此10 題仍有其代表性，但對於研究結果的詮釋必須謹慎。
表2-1-2、社區依附變項之選擇。
變項 選入問卷
1.朋友都住附近，聯繫與拜訪容易。 ˇ
2.家族親戚就住在附近，聯繫與拜訪容易。 ˇ
3.本地的文化、傳統、信仰、生活方式對您的重要性。 ˇ
4.生活步調很慢。
5.本地的就業機會。 ˇ
6.不依靠土地過活的能力。
7.好的生活環境。 ˇ
8.有很多野生動植物。 ˇ
9.有很多戶外活動的機會。 ˇ
10.有很多摩托車運動的機會。
11.方便參與社區活動與社區事務。 ˇ
12.一個非重度發展的區域。
13.對於我想在我的土地上想做什麼事很少有限制。
14.我可以對於社區事務暢所欲言。
資料來源：Brehm et al. (2006: 153)
註：問題為「身為關渡里與一德里的居民，您覺得下列項目對於您居住在此的重要程 度為何？」
表2-1-3、新生態典範量表之選擇 變項
面向
入選進入問 卷
1.世界的人口已經逼近地球可容納的極限。 A ˇ
2.人類有權為了自己的需求而改變自然。 B ˇ
3.人類妨礙自然常會造成災難性的後果。 C ˇ
4.人類的智慧可以確保地球可以持續居住。 D ˇ
5.人類已經嚴重破壞自然。 E ˇ
6.人類擁有許多自然資源，只要人類知道如何發展它。 A
7.動植物和人類一樣擁有生存權。 B ˇ
8.自然的平衡強到足以應付現在工業國家的衝擊。 C
9.儘管人類擁有特殊的能力，仍會受限於自然的法則。 D 10.人類面臨所謂的「生態危機」是誇大的說法。 E ˇ
11.地球像是一艘太空船，空間與資源是有限的。 A ˇ
12.人類控制剩下的自然是天生注定的。 B
13.自然的平衡是非常的脆弱且容易受到干擾。 C ˇ 14.人類最終將充分瞭解自然的運作機制並控制它。 D ˇ 15.如果現況持續下去的話，我們將很快體會到重大
的生態危機。 E
資料來源：Dunlap et al (2000: 433)
註：(1) 問題為「以下的題目，是想請教您對於『人與環境的關係』的看法，請指出對於下列說 法同意的程度」；(2)面向的代號為 A：成長極限的現實、B：反人類中心論、C：自然平衡的脆弱 性、D：拒絕人類除外主義、E：生態危機的可能性。
2.1.2 樣本大小的取決與資料蒐集方法
本研究從樣本精確度 (允許誤差的大小) 的觀點，決定樣本數的大小 (袁 方，2002：211-212)。在 95%信心水準，允許誤差 5%之下，需要 384 份問卷，
依此為所需最少樣本數。
由於母體為台北市北投區關渡里與一德里的里民，本研究依照 2007 年 6 月 底兩個里的人數比例，計算各里最低之所需問卷量 (表 2-2-1)。依照人口數來分 配，關渡里至少需要238 份有效問卷，一德里至少需要 146 份有效問卷。
表 2-1-4、關渡里與一德里所需最低問卷量
人口數 比例 最少所需問卷量
關渡里 11254 62% 238
一德里 7017 38% 146
資料來源：北投區戶政事務所，2007 註：兩里人口數為2007 年 6 月底人口數。
本文以 15 歲 (含) 以上的在地居民為對象 (參考 Kaltenborn, 1998; 林敬 妤、廖學誠，2006)。資料的蒐集方法則是透過便利抽樣的方式在關渡的街頭進 行面對面的調查。問卷發放之前，經過6 位國立台灣師範大學地理系大學生、碩 士生與1 位關渡里居民的預試。本研究以受過訓練的訪員進行調查。每位訪員均 被告知調查目的、調查範圍與其他注意事項，並都親自寫過問卷，瞭解每一題的 題意。調查日期從2007 年 7 月 31 日至同年 10 月 23 日止，包括 7 月 31、8 月 1 日、8 月 11 日、8 月 26 日、9 月 9 日、9 月 15 日、9 月 16 日、9 月 23 日、10 月23 日，以及數次非整天的調查，其中包含平日與週末 (星期六、日)，以力求
本文以 15 歲 (含) 以上的在地居民為對象 (參考 Kaltenborn, 1998; 林敬 妤、廖學誠，2006)。資料的蒐集方法則是透過便利抽樣的方式在關渡的街頭進 行面對面的調查。問卷發放之前，經過6 位國立台灣師範大學地理系大學生、碩 士生與1 位關渡里居民的預試。本研究以受過訓練的訪員進行調查。每位訪員均 被告知調查目的、調查範圍與其他注意事項，並都親自寫過問卷，瞭解每一題的 題意。調查日期從2007 年 7 月 31 日至同年 10 月 23 日止，包括 7 月 31、8 月 1 日、8 月 11 日、8 月 26 日、9 月 9 日、9 月 15 日、9 月 16 日、9 月 23 日、10 月23 日，以及數次非整天的調查，其中包含平日與週末 (星期六、日)，以力求