研究參與者的尋訪

本研究的研究參與者選取採取立意取樣（purposeful sampling）原則。依研 究目的及問題，尋找符合條件且能提供回答研究問題資訊的研究參與者。為能更 全面掌握個案國小女學童的性別主體構成，本研究的研究參與者除了主要研究參 與者個案女學童一人外，尚有其他研究參與者數人，這些其他研究參與者包括對 個案女學童性別認知或性別主體構成具影響力的重要關係成人。以下分點敘述 之。

壹、 主要研究參與者

經過研究者一年半的觀察及尋訪之後，本研究擇定一位國小女學童－小安

（化名）為本研究主要研究參與者。小安的母親－安媽（化名），是我的團契伙 伴，我與安媽與其他團契伙伴每週聚會一次。小安常會跟兩個妹妹在一旁寫作 業，等待聚會結束，安媽帶她們回家，所以我與小安曾有數面之緣。至於小安會 引起我的注意，肇始於她所畫的書插圖樣。

民國 97 年，當小安升上三年級時，剛好成為我熟識的友人-小路老師班級的 學生，由於我常去小路老師的教室借用印表機，因此常常可見到小安的身影，但 因為沒有什麼與她深入交談或建立關係的機會，因此我對她的整體印象便是整 潔、文靜、乖巧，非常符合這社會對一個國小女學童的普遍想像，唯一跟這「普 遍想像」不符合的是小安留著一頭短髮，而非長髮披肩。但直到有一次我看見小 安的書插創作，才真正點燃我對小安的好奇與引發我的研究興趣。

在那一學年度上學期開學時，為了讓小朋友在班上圖書角閱讀圖書時能歸放 圖書於原位，小路老師給全班自由創作書插。這群三年級的小朋友們不約而同都

62

選擇便利的塗色用品－彩色筆，繪製自己喜歡的圖案來裝飾自己的書插。

某天我又去小路老師教室借用印表機列印學習單時，全班繪製完成的書插正 好擺在桌上，小路老師對我說，有一張書插「很有意思」，一邊低頭挑出她所說 的這一張「很有意思」的書插遞給我看。我接過來仔細端詳，只覺得上面畫的飛 機圖案造型比例頗不錯（因為飛機並不是非常好畫的圖案），顏色也塗得頗細膩，

我說：「畫得很好啊！怎麼了？」小路老師接著說：「這是小安畫的唷！你再看其 他女生畫的。」「安媽的小安耶……」我嘴巴一邊嘀咕，一邊拿起全班的書插一 張一張看過，這才明瞭為什麼小路老師說這一張書插「很有意思」，因為，幾乎 所有女生都畫了花朵、星星、娃娃或小動物等圖案來裝飾自己的書插，只有小安 畫了一台小飛機。

如果說花朵與飛機在現行性別二分體制下的性別象徵含意有何不同，很顯然 的，前者被劃分為女性的圖樣而後者被劃分為男性的圖樣，作為一個生理性別被 現行醫學論述歸為「女生」的小安，外表氣質也無疑相當女性化的「小安」，在 設計一個某方面表意自己的書插圖樣時，卻選擇了一台飛機。這樣的衝突性讓我 對這個小朋友內在的性別認同、外在的性別展演，及其性別主體構成產生了研究 的興趣。我想瞭解，在校園內學童到底遵循了怎樣的性別常規、性別論述來（不 管是有意識或無意識）建構自身性別主體。

在選定小安為我主要的研究參與者之後，我在一次聚會完後跟安媽表明我想 以小安為博士論文研究的對象，並跟她說明原因及研究大概進行的方式，雖然在 開口之前，儘量不去多想可能被拒絕的機率高低，但真的開口說了以後，反而緊 張了起來，害怕被安媽婉拒。沒想到安媽訴諸過往自己做碩士論文的經驗，也是 需要請託別人才得以完成論文，很爽快的答應了。在安媽答應後，研究者也在民 國 98 年，小安四年級上學期取得了她的口頭允諾。小安確認成為本研究的主要 研究參與者。

時光荏苒，經過一年後，小安升上五年級。依照小安就讀學校的慣例，四年

63

級升五年級的學生，需經電腦排序，重新編班，進入新班級就讀。非常巧合地，

小安又成為小路導師的學生，而因著守門員---小路老師友善與配合的態度，讓我 後來進入小安班級場域的田野觀察工作難度降低許多。

至於升上五年級的小安仍然保持短髮造型，她成長後的五官樣貌，被一些老 師認為與時下女演員「桂綸鎂」有些相似。小安在教室場域裡所展現的文靜氣質 並沒有改變，但放學之後的生活，根據她的描述，因為高年級每天都是整天課，

且放學後有許多天，她要上「英語」與「打擊樂」的額外課程，加上需完成回家 作業，又得在 9 點半前就寢，因此更加的忙碌了。忙碌的小安表示她「沒什麼在 看」電視，有「沒有」偶像，這讓小安與時下大量接觸傳播媒體的孩童有生活習 慣上的重大差異（安訪 991208），也讓她呈現一種與流行文化弱連結的狀態。

貳、 其他研究參與者

而本研究除了小安這一位主要研究參與者，也將小安的母親－安媽、小安就 讀班級導師－小路老師（女）（小路老師教導小安國語、數學、綜合、體育與精 進閱讀等科目），及班上 6 位科任老師納為研究參與者，分別為英語科任－喜老 師（女）、自然科任－筑老師（女）、音樂科任－馨老師（女）、美勞科任－蔚老 師（女）、社會科任－東老師（男）、鄉土科任－飛老師（男）。藉由訪談這些小 安生活中的重要他人對於小安的認識及與小安相處、管教小安的經驗，期能對個 案的性別主體構成有更深入的理解。

另外小安資訊科任老師並未受邀成為研究參與者，在於經過瞭解後，此位男 老師為臨時性代課老師，且他是晨曦國小校外安親班老師，其班級經營方式也多 所爭議，故研究者請示過指導教授後，決定不將其納入研究參與者範圍，以免危 害其他研究參與者的身份隱私與權益。

64