資料蒐集、整理與分析

本節說明研究資料蒐集、整理與分析的方式，並於最後總結交代本研究實施 流程。

壹、 資料蒐集

本研究採取個案研究為研究取徑，蒐集資料方式計有觀察、訪談與文件分析 等三種方式。以下說明各方式的要旨與本研究資料蒐集實施時程。

一、觀察實施

觀察需要對於研究選擇的社會場域裡的事件、行為系統、物品有系統的關注 與紀錄（Marshall & Rossman, 2006）。觀察記錄常被稱為田野札記（field note）

－針對被觀察到的人事物細節的、不加評斷的、具體的紀錄。這方法假定行為是 有目的的，且是深層價值與信仰的展現。觀察可以是高度結構化，如由檢核表

（checklist）所明列的行為細節的標記；也可以是對於事件與行為較為全面的描 述（Marshall & Rossman, 2006）。

研究者在現場觀察時，介入或參與他們所觀察的人們和活動的程度有高低的 不同，依據學者 Gold 的分類，可將觀察者區分為四種：（1）一個完全的觀察者

（a complete observer）；（2）一個觀察者即參與者（an observer-as-participant ）；

（3）一個參與者即觀察者（a participant-as-observer）；（4）一個完全的參與者（a complete participant）（引自黃瑞琴，1991）。這四種角色中，一個極端是研究者

65

完全不參與現場的活動，作個完全從旁觀察的觀察者，另一個極端則是研究者完 全參與現場活動，研究者和研究對象的行為沒有什麼明顯的不同（黃瑞琴，

1991）。

而一般的現場研究者乃是介於這兩個極端之間，有的趨向於參與現場情境作 觀察，但並不影響現場的社會系統（觀察者即參與者），有的趨向於以一種現場 局內人的角色來觀察現場活動（參與者即觀察者）。參照上述不同的參與方式，

參與者的角色可看作是從完全的局外人到完全的局內人的連續性，在這兩個極端 之間，研究者多多少少是一個局外人或一個局內人，參與者的角色定義了研究者 對於研究現象的社會位置（黃瑞琴，1991）。

另參與的程度和方式也可能隨著研究時期的發展而有所不同，通常研究開始 進行初期，研究者較趨向於在現場一旁觀看，然後隨著與現場人們關係的逐漸發 展，研究者較多參與人們的活動，而到了研究的後期可能再退出參與，以免過度 參與而成為本土的（native）（黃瑞琴，1991）。

本研究以觀察法蒐集學校場域中的性別事件氛圍及個案女學童外顯的性別 操演行為。研究者的觀察者角色應較偏向「觀察者即參與者」，以不影響現場的 社會系統與活動進行為原則。觀察的重點為師生涉及性別區分、性別刻板印象、

行別偏見與歧視的互動行為、言語使用，態度及製造出來的性別氛圍，也包含師 生互動所援引的性別論述、小安性別規訓的發生執行或重鑄性別主體等事件。

本研究針對小安學習的各種科目，包含國語、數學、英語、社會、自然、綜 合、體育、音樂、美勞、鄉土、健康、精進閱讀，進行了約 50 次的田野觀察。

研究者進入研究田野之際，恰巧是小路導師每週固定請假赴研究所進修學期，因 此在小路老師的引介下，「順理成章」成為「代理導師」，定期入班指導維護小安 班級的安全與秩序；至於在其他時間入班進行田野觀察時，也未引起小安班級同 學太多質疑。整個田野觀察的歷程，研究者皆以參與程度較低的參與觀察方式進 入小安教室，在教室後方觀察她與老師、同學的言談與肢體互動，屬於上述提到

66

的「一個觀察者即參與者」角色。研究者於每次田野觀察時皆會寫下田野札記，

進入觀察中期之後，則開始輔以攝影器材進行現況錄影，以免記錄時有疏漏。課 堂錄影全部完成後，研究者再次觀看所有錄影檔，篩選出畫質較為清晰與性別意 涵事件較為豐富多元的 14 次課堂影片。仔細察看影片後，記下每個影片檔性別 重點事件發生的時間點，完成確認性別事件時間點的工作後，再依據挑選出的時 間點再次觀看影片，此次一邊觀看，一邊用文字將事件記錄下來，轉錄為觀察紀 錄以進行分析。另依據文獻探討的結果，研究者對於數學、自然、體育課程特別 著墨觀察，在這些課程中自然科為科任老師所教授，數學與體育則為導師所教 授。這 14 次田野觀察時數總計為 9 小時又 30 分鐘，下頁表 1 為觀察實施一覽表

（依觀察實施日期先後排序）。其中有 6 次課堂觀察包含下課時間，在此些觀察 記錄備註欄中以「下」字樣標記。

67

68

二、訪談實施

在質的研究中，訪談（interview）通常是兩個人（有時包括更多人）之間有 目的的談話，由其中一個人（研究者）引導，搜集對方（研究參與者）的語言資 料，藉以暸解研究對象如何解釋他們的世界。在質的研究中，訪談可能有兩種運 用的方式，一是作為搜集資料的主要策略，二是配合參與觀察、文件分析、或其 他研究技巧，作為搜集資料的輔助方式（黃瑞琴，1991）。

上述提及的參與觀察，是在自然的情境直接看到人們所做的和所說的，但如 果研究者希望瞭解人們的內在觀點，除了觀察他們正在進行的活動或事件，同時 也需要訪問他們，才得以瞭解他們的信念、夢想、動機、判斷、價值、態度和情 緒（黃瑞琴，1991：109)。

質的研究中，訪談的方式基本上分為非正式的和較正式的兩種取向。非正式 訪談就像是日常自然的談話，是一種隨意的、自由的、開放式的、非指示性的、

和非結構性的談話方式。非正式訪談不限制於問題的特定型式或次序，主要讓訪 談參與者引導談話的方向，研究者的角色是表現出感興趣，以表情和簡單的語言 反應和鼓勵報導人繼續說，或參照報導人談話中呈現的話題提出問題，讓參與者 覺得研究者很願意從他那兒學到一些事情。在研究進行初期，質的研究者常透過 許多非正式的談話搜集資料，並用來建立和維持與報導人的關係（黃瑞琴，

1991）。

相對於非正式訪談，也有較為正式的訪談，差異點在於訪談的進行是較有焦 點和有特定目的的。研究者基本上仍保持開放式的談話態度，但較為依循著特定 的問題或進一步提出結構式的問題，藉以蒐集有關特定問題或假設的資料（黃瑞 琴，1991）。

而當訪談對象為孩童時，Marshall 與 Rossman（2006）提到必須注意孩童 的身心特質。年齡是很重要的考量，孩童通常是無言的，期待孩童久坐乃不切實

69

際，但如果能參與他們的某些活動，可製造聚焦談話的氣氛。再者是角色的考量。

Fine & Sandstrom 指出成人研究者研究孩童時預設的角色可沿著兩個面向思考：

（1）成人與孩童間的正向接觸到什麼程度；（2）成人對孩童的直接權威到什麼 程度，他們提供的角色有監督人、領導人、觀察者與朋友（引自 Marshall &

Rossman, 2006）。在這些角色之中，他們發現朋友是最具成效的角色，研究者應 儘可能用孩童最信賴的方式與他們互動，而不要表現出直接的權威角色。但無論 如何，成人與孩童之間的年齡與權力差異永遠是顯著的（引自 Marshall &

Rossman, 2006）。

本研究使用訪談法來配合參與觀察做為蒐集資料之輔助方式。藉由訪談法來 知悉蒐集研究參與者內在性別觀點與信念之資料。研究中的訪談包含正式與非正 式兩種形式，正式訪談有擬定的訪談大綱與題目，並與研究參與者事先約定好訪 談時間；非正式訪談則為臨時的，僅擬有談論主題，但未有細部題目，惟不論正 式或非正式訪談，皆會依照研究參與者的回應，進行追問探詢，以獲致更能回答 研究問題的資料。基於上述文獻的啟示，研究者在與本研究的主要研究參與者－

「小安」建立關係或進行訪談時，均未使用直接權威或糾正、命令語句，力求與 她保持友好的正向接觸經驗，以朋友的角色，誠摯的心與她相處互動。

本研究研究參與者共有 9 位，區分為主要研究參與者「小安」，及其他研究 參與者 8 位。對於主要研究參與者小安的訪談問題偏重性別認同、性別角色、性 別氣質、性別外貌塑造與性取向的建構。其他研究參與者均為個案的重要關係成 人，如母親、導師與科任老師等，訪問他們的目的在於更全面地瞭解個案的性別 認同與主體構成在各不同脈絡之中的展現。對於他們的研究訪談重點包含其簡易 性別成長歷程、所具有的性別意識內涵，以及與個案曾發生過，令他們印象深刻 的性別相關言談與事件。若是訪談資料出現待澄清或有疑義處，研究者均再次與 研究參與者聯絡，進行補充性的訪談。

以下以一覽表形式，呈現各訪談實施之日期、時間及地點。

70

（一）小安

本研究共訪問「小安」14 次，針對小安所進行的訪談均為正式訪談。訪談 前，研究者皆預備訪談題目（小安的初始訪談大綱請見「附件五」），前一次訪談 結果待澄清或繼續探詢的部分即成為下一次訪談的要點，必要時研究者會製作學 習單或預備照片等材料供訪談時討論。

與小安的訪談一開始實施時，可能因為研究者與小安關係尚未建立，因此小 安的話語很少，研究者僅能就訪談主題多方陳述，尋求其贊同或否認之意見，因 此訪談成果很有限，著實讓研究者有一陣子「撞牆」的感受與驚慌，安靜無語的 牆聳立於研究者跟前，研究者只能以叨叨絮語撞牆叩問，勉強探知小安的意向。

所幸訪談進行到後期（大約於第就九次訪談之後），小安似乎愈來愈健談，遇到 特定主題時，還能滔滔陳述。累計訪問小安的訪談時數為 10 小時 15 分鐘。