研究派典與取徑

本部分探討本研究所採取的研究派典與研究取徑。

本研究由於研究問題性質，在於探索國小女學生性別主體構成的樣貌型態，

而非考驗可量化的假定，故採取質性的研究方式。又主體構成觀點乃源自後結構 理論，因此在研究派典的選擇上，相對應的採用後結構理論對知識、真實、主體 的預設與對研究方法的影響，雖然如 Gannon 與 Davies（2007）所言，後結構 並未提供一套明確的「方法」，但的確提供一個新取徑可利用來產生新的思考

（Gannon & Davies, 2007: 81）。而選用個案研究則是考量到本研究主題為國小女 學童的性別主體構成，主體的性別構成需在日常生活脈絡中捕捉；再者，本研究 參與者界定為一位國小女童，蒐集資料將以其為關注焦點，由於研究問題的性質 與研究參與者的界定具有一明確界線（bounded），故採個案研究（case study）為 研究設計的架構，以下逐步探討說明。

56

壹、 研究派典－後結構主義

從較久遠的實證主義到近代的後現代、後結構主義，對於「真理」、「何者為 真」與獲致「真理」的方法已有非常歧異的看法（司徒懿譯，2009）。從 Descrates 開始，「主體」（subject）的概念主宰了整個知識論。Descrates 認為，是「主體」

在進行著記憶、認識和創造知識的過程（曾漢塘、林季薇譯，2000：193）。主體 運用理性（ration）便可揭露某種特有的可知事實，這便是為人所熟知的實證主 義立場（司徒懿譯，2009）。

實證主義這種理性過程相當注重觀察，以科學演繹的方法取得事實（fact）；

其認為真理是絕對的，尤重視科學研究新穎而獨特的面向，譬如實在論描述、真 理描述，認為研究宗旨與目標要能清楚，研究結果測量必須謹守嚴格，重視中性 立場及客觀性（研究者需抱持超然中立之態度，以理性、邏輯及各種經過縝密前 測的研究工具，來獲得真實的知識），並能驗證理論，分辨事實與價值（司徒懿 譯，2009）。

但後結構主義引用了結構主義對於語言與人類心靈的預設，認為人類根本無 法脫離語言思考，人類心靈的結構只是語言結構的複製（蔡采秀譯，1998），「真 理」並非絕對，也並非唯一，而是與權力息息相關。Gannon 與 Davies（2007）

指出後結構主義標示的轉向語言（the turn to language）是認可語言與論述的建構 力量，其中有關論述的概念特別是與 Foucault 的作品相關。在 Foucault 作品中，

論述被視為是「有系統的連結我們所思、所說與所做的一切」（articulate what we think, say and do），且是歷史的偶然。至於主體則是論述地生產，身體與其慾望 也透過論述具體化。因此，後結構主義的語言轉向，更確切來說，應是「論述轉 向」（discursive turn）。

後結構主義理論將論述視為分析的主要部位，對認為社會科學之任務為發現 與描述真實世界的實在論取徑抱持懷疑態度，實在論最重要的特徵在於認為真實

57

世界獨立地存在於他們的觀察與主體之外。後結構主義也擾亂人文主義取徑的個 人主義，其視人文主義個人（有時）是麻煩和虛構之社會與論述結果。後結構主 義將人文主義心理學與其他後設敘事的心理分析問題化，但許多後結構女性主義 理論家仍發覺心理分析的某些面向非常好用，如 Britzman、Butler、Clement、Flax、

Grosz、Ussher、Walkerdine。上述理論家用心理分析理論化慾望，以及探索個別 主體必須投入的改變，以便能帶出慾望的新模式，以及隨之而來的新存在方式

（Gannon & Davies, 2007: 81）。

後結構思考的焦點在於文本的生產與閱讀，以及對這些文本的解構。其任務 如上所述，與實在論與自然主義思考模式正好相反，實在論與自然主義認為研究 的任務在於「瞭解」（understand）或「預測」（predict）已存在那兒的事實（what was already there）。但後結構主義的任務，如同 Butler 所描述的，乃是非常困難 又痛苦的歷程，因其要將人們視為理所當然的事物變為「奇怪」（making strange）

（Gannon & Davies, 2007: 81）。

方 法 論 在 後 結 構 理 論 中 自 身 也 被 「 奇 怪 化 」 為 「 思 考 技 巧 」（ thinking technologies），且也總是需被詳細檢驗的主體。在後結構研究派典中，要為研究 定義一個抽象分離的方法變得很困難。後結構主義以一種極度的文本分析為重要 策略，但這文本所包含的範圍遠大於傳統說或寫的文本。它可包含鉅觀的文本如 資本主義，或是馬克思主義、人文主義、女性主義或是後現代主義；也包含大家 較為熟悉的「微觀」層次文本，如訪談轉錄稿或文學文本。後結構分析取向有流 浪的傾向，並且跨越各學科界線。文本則超越傳統文學或語言文本，並且可能包 含空間中的身體、沒有身體的空間，或是包含非語言符號系統之文本（Gannon &

Davies, 2007: 81）。

在後結構研究中，詮釋焦點從將語言當工具以描述真實世界轉移到構成這世 界的論述。真實（reality）是在研究過程中生產出來的，沒有所謂一種「對的」

（right）研究方法可外於這歷程生產真實，因為真實並不預先存在於後結構作者

58

感興趣的論述與建構工作之前。這對女性主義研究者來說是相當重要的觀念，因 為這樣一來，透過歷史的、文化的、社會的與論述的模式固定位置的現行壓迫與 主宰事實將被顯明。本被視為自然，甚至是被視為人類條件本質，因此無法以任 何系統方式質疑之物，也將不再被視為無可避免，或無法進入視域。每日生活的 結構與實踐存在被詳細檢查的可能（Gannon & Davies, 2007: 81-82）。

因此，我們可以理解後結構理論與與方法論的發展會認為資料並非「蒐集」

來的（collected），而是「生產」來的（generated）。同時，其也堅信此些生產來 的 資 料 可 被 理 解 為 論 述 遺 跡 （ discursive monuments ）， 我 們 可 藉 由 審 視

（interrogate）這些論述遺跡的內涵與生產，以便辨識嵌入其中的論述實踐與其 蘊含的建構潛力（Youdell, 2005）。

後結構架構的方法論也認為與其企圖縮小、顯明或反思的闡述研究者的影 響，研究實踐全然與不斷的主體化過程（不論是研究者或研究參與者）有關，甚 至這些主觀構成了研究的目標（objects）。深思上述的主體理論，這樣的方法論 架構：研究與研究參與者等主體都透過論述不斷地、臨時地構成，拒絕承認存在 一個邏輯猜測（priori）、真實的、或本質的自我所進行的研究（Youdell, 2005）。

本研究認為後結構雖未提供一套明確的方法論供研究者遵行，但其對於知識 本質的看法與本研究問題的本質相契合。本研究意圖理解國小女學童的性別主體 構成，但這性別主體構成其實是藉由個體有意識或無意識實踐一套性別論述所產 生的一種即刻、暫時的效果，國小女童之性別主體並非一種固定不變動的「真 實」，待研究者去「發現」；而毋寧是說，研究者其實也透過一套性別研究的論述 來審視分析這國小女學童的性別主體構成，研究者與研究參與者的主體其實都透 過論述不斷且臨時地構成。

而後結構對「文本」的見解也幫助研究者理解，本研究中所「蒐集」的研究 資料，其實是「生產」來的；而這各式不同來源的資料其實都可視為是一種「文 本」（text）。後結構主義提醒我們，這文本的範圍包含甚廣，不只指傳統的語言

59

文字文本，也包含非語言的文本，甚至是空間中的身體或沒有身體的空間。因著 後結構主義對於研究文本的看法，本研究將藉由觀察法來蒐集非語言的、空間中 的性別化身體文本；也將藉由訪談法蒐集研究參與者語言文字的文本；並藉文件 蒐集分析個案女學童生產的文字或圖像文本，因這些文本在後結構的理論中都可 視為是一種論述遺跡，只要能對其詳細檢視，極度分析，便可辨識嵌入其中的論 述實踐與其蘊含的建構潛力，並顯明透過歷史的、文化的、社會的與論述的模式 固定位置的現行壓迫與主宰事實，從而尋找另一條解放之道。

鑑於後結構主義對於主體、「真理」知識、獲致知識的看法與本研究問題與 意旨相契合，故本研究依循後結構的理論觀點進行研究。

貳、研究取徑－個案研究

個案研究（case study）旨在探討一個個案在特定情境脈絡下的活動性質，

以瞭解它的獨特性及複雜性（林佩璇，2000）。個案以一個整體的社會單位（a social unit as a whole）為對象（王文科，2002：412），或可理解為一個有界線的系統（a bounded system）（Schram, 2006），研究者在其中探索一個特定的行為或問題（陳 榮華，1987；Creswell, 2007）。

將個案研究應用於教育情境中，通常都是從一較整體的觀點來瞭解教育的實 際問題。研究者的興趣常常在瞭解過程而不在於結果；在於瞭解情境脈絡而非一 個特殊的變項；更希望藉由研究的發現和理解，回歸到教育實踐的問題上（林佩 璇，2000）。

個案研究的特點包含整體性、經驗理解、獨特性、豐富描述、啟發作用、歸 納理性、自然類推（林佩璇，2000）。在其中，我們可特別關注整體性、獨特性、

豐富描述、啟發作用、歸納理性與自然類推幾方面。

首先，個案研究反對減化主義（reductionism）或是元素主義（elementalism），

60

希望能從一個完整的情境脈絡下來掌握研究的現象，因此志不在與其他的例子做 比較，而能對研究對象加以全面的理解。在獨特性方面，個案研究著重於一個特 殊的情境、事件、方案、和現象。我們並不期待一個人能從個案研究發現中，擴 大去了解其他情境、時間、或其他的人員。相反地，我們要問「這個個案所呈現 的是什麼？」（林佩璇，2000）。

另個案研究的興趣在於探討現象的過程、意義的詮釋、以及理解的追求，而 非傳達一些統計的數據，因此研究是描述的；個案研究旨在向讀者闡明研究的現 象，經由研究發現帶來新的意義，對已知的事實或知識作確認以擴展讀者的經

另個案研究的興趣在於探討現象的過程、意義的詮釋、以及理解的追求，而 非傳達一些統計的數據，因此研究是描述的；個案研究旨在向讀者闡明研究的現 象，經由研究發現帶來新的意義，對已知的事實或知識作確認以擴展讀者的經