研究者反思的面向

質性研究和量化研究在哲學思考的基礎上明顯不同，面對實證主義追求「普 遍法則」、「客觀驗證」的理念，仍有必要對研究的信度與效度提出說明。根據 Lincoln 和 Guba（1984）所提出的質性研究信度與效度標準，和 Lincoln（1995）判定研究 嚴謹度和值得信任度等（胡幼慧主編，1996），研究者採取「確實性」、「可轉 換性」、「可靠性」與「研究者倫理自省」為本研究檢核標準。

一、確實性（credibility）

即實證主義之內在效度，係指質化研究資料真實的程度，即研究者真正觀察 所希望觀察到的，Lincoln 和 Guba（1984）提出五個技巧以增加資料的真實性：

（一）採用可以增加資料真實性機率的方法，例如持續且長期的研究觀察、研究 情境的控制、增加資料來源的多元等。

（二）研究同儕的參與討論，相異個案資料的收集。

（三）適當的輔助工具，如錄音機、錄影機等設備。

（四）資料的再驗證，將初步分析結果或現有資料向研究對象在求證，以修改錯 誤之處，確實瞭解研究對象的建構（胡幼慧主編，1996）。

在研究進行前，研究者已進行質化初探到花蓮縣富源社區、初次訪談高齡藝術教 學者林興華老師，讓研究者更能掌握研究主題的問題焦點及調整研究方向。文本 的分析，除了受訪者的訪談逐字搞，還包括訪談札記、阿嬷的繪畫作品等。在資 料分析產生疑惑時，將與受訪者進行確認，保持資料的正確性和適切性。

二、可轉換性（transferability）

即實證主義之外在效度，或是可推論性。指受訪者陳述的感受與經驗，能有 效地做資料描述與轉換成文字的陳述。Lincoln 和 Guba（1984）指出「深厚的描述」

（thick description）可增加資料的轉換性（胡幼慧主編，1996）。換言之，研究者 必須將受訪者在原始資料所陳述的情感與經驗，運用謹慎的文字描述出資料的脈 絡、意圖、意義，以提高資料間的可比較性與詮釋性。為了詳實描述所有的訪談 者所提供的資料，將所有的訪談錄音全部轉成逐字搞，在研究資料分析撰寫方式 上，盡量採用受訪者「原音重現」引述其觀點，再分析論述背後的脈絡意義。研 究者也將受訪者相關背景資料予以說明，除了讓讀者可以判斷自身的適用性，亦 可讓後續相關研究比較研究結果的差異性。

三、可靠性（dependability）

即實證主義之研究信度，指研究的一致性（consistency），為了判斷資料的可 靠性，研究者將研究過程，資料蒐集與選取策略予以說明。在尊重受訪者的意願 下，徵求願意參與研究的受訪者，進行訪談。在根據其初次訪談中意象不清或特 別概念進行二次到三次的訪談，除了可以更真實反應受訪者之經驗與想法外，研 究者與受訪者之間也因此建立相當的信任感。訪談過程中，研究者以專心傾聽的 態度，同理心適時給予受訪者回應，訪談氣氛猶如朋友或親人分享心得。在資料 分析階段，仍與受訪者保持聯繫，達到互為主體的同意，以求更確實地詮釋受訪 者的經驗感受。

四、研究者倫理自省

Lincoln（1995）強調：研究者應該對自我視角的自省、自覺，注重被研究者 與讀者的聲音以及研究成果的行動意義，並認為質性研究應該把思考的重點放在 研究「值得信任」和「研究倫理」的省思（胡幼慧主編，1996）。

整個研究歷程中，研究者時時提醒自己先行「懸置」自我想法，要以同理心

訪者真實的聲音。然而，在詮釋受訪者之訪談資料時，研究者又必須「抽離」，

以自身觀點來詮釋資料背後的意義的同時，又必須兼顧受訪者的聲音，以求最詳 實、正確地詮釋轉述受訪者的經驗。

研究對象以參與藝術創作的阿嬷為主角，而阿嬷們都有著屬於自己最虔誠的 宗教信仰與其生活認知與習慣，研究者也應時時注意察覺。阿嬷們皆屬高齡，更 應注意其健康狀況、作息與習慣等予以配合及協助。