第四章 問卷調查資料分析
第二節 研究問題探析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
人新聞」〈4.01〉、「具奇異性新聞」〈4.01〉。由此可以看出，電視編輯普遍認為新 聞價值判斷的影響因素較大。
接著平均數在 3 分以上的題項，包括「個人喜好」〈3.92〉、「獨家新聞」〈3.86〉、
「具鄰近性新聞」〈3.52〉。最後在個人層面部分，編輯在編排時最不會注重「地 方新聞的比重」〈2.98〉，此結果與編輯會選擇「較具鄰近性新聞」〈3.52〉有差距，
顯示電視編輯在編排時確實較會選擇與自己所在較鄰近的北部都會新聞。
二、研究問題二：編輯個人背景因素與個人層面因素影響之關係為何？
本研究的第二個問題，以 t 檢定與單因子變異數分析，瞭解編輯的人口特質 對於影響編排的個人層面因素是否有差異。
由表 4-3 可知，「性別」、「教育程度」及「任職電視台」在影響編輯編排的 個人層面上全沒有顯著差異。表示電視台編輯在編排新聞時，其個人的思考模 式、喜好、價值觀及二手猜想，並不會因為其性別、教育程度及任職電視台而受 影響。
而編輯的「教育程度」在「新聞價值」〈F=3.14，df=2,124，p<.05〉、「鄰近 性新聞」〈F=3.11，df=2,124，p<.05〉及「名人新聞」〈F=7.40，df=2,124，p<.01〉
的選擇上則是有顯著差異。表示教育程度越高者在編排新聞時越會考量新聞價值
〈碩士 M=4.40、大學 M=4.15、專科以下 M=3.63〉；而大學學歷也比專科以下者 更會選擇鄰近性新聞〈大學 M=3.63、碩士 M=3.36、專科以下 M=2.75〉、及名人 新聞〈大學 M=4.10、碩士 M=4.00、專科以下 M=3.00〉。
另外「年齡」也是影響編輯個人層次的因素。當中「年齡」與「喜好」〈F=3.06，
df=3,123，p<.05〉、「假想觀眾興趣」〈F=3.05，df=3,123，p<.05〉及「地方新聞 比例」〈F=2.75，df=3,123，p<.05〉也有顯著差異。表示年紀越輕者在編排新聞 時越會依照自己的喜好編排新聞〈21-30 歲 M=4.16、31-35 歲 M=4.03、36-40 歲 M=3.75、41 歲以上 M=3.65〉，而年紀越輕者也會越依照自己想觀眾的興趣編排 新聞〈21-30 歲 M=4.26、31-35 歲 M=4.43、36-40 歲 M=4.31、41 歲以上 M=3.91〉， 另外年紀輕的〈21-30 歲 M=3.24〉也較年紀大的〈41 歲以上 M=2.57〉注重地方 新聞選擇的比重。
在「編輯職務」變項上，僅與「喜好」有顯著差異〈F=2.88，df=3,123，p<.05〉。 表示職務越低越會依照自己的喜好編排新聞〈助編 M=4.28、編輯 M=4.02、主編 M=3.82、製作人 M=3.68〉。
‧
方新聞比重」〈t=2.05，df=79.60，p<.05〉有顯著差異。表示「一般時段」編輯〈M=4.30〉較「黃金時段」編輯〈M=3.37〉會因為自己的喜好編排新聞；而「黃
*表示 p<0.05；**表示 p<0.01
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
另外， 24 小時的新聞台避免過度重複播出也是考量的因素之一，在本研究 中，「區分上節新聞」〈4.13〉及「錯開上節後段新聞」〈4.10〉分別列於常規層面 因素的第五及第八名，顯示當前的電視新聞編輯普遍認為應該要錯開新聞。而平 均數在 4 以上的還有「考量平衡報導」〈4.11〉、「記者的過音品質」〈4.03〉。
接著平均數在 3 以上的題項，包括「SNG 作業限制」〈3.88〉、「廣告破口」〈3.86〉、
「考量 SOT 長度」〈3.48〉、「主播特質」〈3.24〉。最後編輯認為最不重要的常規 因素，包括「主播鏡面」〈2.96〉、「新聞帶形式」〈2.81〉、「新聞帶名稱 slug」〈2.50〉。 顯見較技術面的因素，較不是編輯編排時考慮的重點。
四、研究問題四：編輯個人背景因素與常規層面因素影響之關係為何？
由表 4-5 可知，「性別」、「教育背景」變項在影響編輯編排的常規層面因素 上沒有顯著差異。顯示新聞常規層面的影響，對於傳播相關科系或非傳播相關科 系的編輯，都沒有明顯差別。
而「教育程度」變項，與「考量 SOT 內容」〈F=3.79，df=2,124，p<.05〉、「SNG 作業限制」〈F=3.79，df=2,124，p<.05〉、「截稿時間」〈F=3.15，df=2,124，p<.05〉
及「廣告破口」〈F=2.99，df=2,124，p<.05〉有顯著差異。表示大學學歷〈M=4.32〉
較大專以下者〈M=3.62〉在編排新聞時較會考量新聞帶本身的內容；至於專科 以下者〈M=4.63〉則較大學學歷者〈M=3.78〉易受 S NG 作業限制的因素影響；
另外學歷越低者越易受到截稿時間影響〈專科以下 M=4.75、大學 M=4.23、碩士 M=4.00〉；另外資料也顯示學歷越高越會考量廣告破口因素〈碩士 M=4.16、大 學 M=3.83、專科以下 M=3.25〉。
「年齡」變項與「錯開後段新聞」〈F=4.71，df=3,123，P<.01〉有顯著相關。
年紀輕者〈31-35 歲 M=4.23〉較年紀長者〈41 歲以上 M=3.65〉在編排新聞時會 盡量避開前個時段的後段新聞，以免重複性太強。
「年資」變項〈F=3.10，df=2,124，p<.05〉與「編輯職務」變項〈F=3.54，
df=3,123，p<.05〉則與「新聞帶形式」有顯著差異。表示年資越淺者〈6 年以下 M=3.17、6-11 年 M=2.79、11 年以上 M=2.55〉及編輯職務越低者〈助編 M=3.44、
編輯 M=2.84、主編 M=2.82、製作人 M=2.39〉在編排新聞時越會受新聞帶形式 的影響。可能的原因是年資較前及職務較低的編輯在編排上會力求播出安全，會 盡量不播出 BS 形式的新聞帶，或者易將 BS 形式的新聞帶置放在 SOT 形式新聞 帶之前播出。
至於「任職電視台」變項在「SNG 作業限制」〈F=3.79，df=5,121，p<.001、
‧
*表示 p<0.05；**表示 p<0.01
任職電視台變項以〈/〉標示平均數最高/最低者
‧
「截稿時間」〈F=2.89，df=5,121，p<.05〉及「主播鏡面」〈F=2.40，df=5,121，
p<.05〉三個題項有顯著差異。當中 TVBS 編輯〈M=4.35〉認為 SNG 作業限制是 影響編排因素的程度明顯高於年代編輯〈M=3.48〉；而中天編輯〈M=4.45〉認為 截稿時間影響編排的程度也高於年代〈M=3.76〉，至於主播鏡面因素東森編輯
〈M=3.43〉則高於民視編輯〈M=2.90〉。
另外「負責時段」與「SNG 作業限制」〈t=-3.65，df=51.64，p<.001〉也有 顯著差異。表示「一般時段」〈M=4.10〉編輯較「黃金時段」〈M=3.35〉在編排 時更會考量 SNG 的作業問題。
‧
df=3,123，p<.05〉及「電視台台性」〈F=3.37，df=3,123，p<.05〉與年齡的高低 有顯著差異。其中年齡輕者〈21-30 歲 M=4.32〉較年齡高者〈41 歲以上 M=3.70〉
認為長官指示是影響編排的因素；另外電視台台性對於編輯的影響，則是年齡越 輕的認為影響越大〈21-30 歲 M=3.74、31-35 歲 M=3.27、36-40 歲 M=3.14、41 歲以上 M=2.83〉，顯示組織的屬性及長官的威權會影響年紀較輕的編輯。可能跟 年紀輕編輯為了盡早融入新聞室的文化而對長官的威權較為注重。
至於「年資」變項也與「長官指示」〈F=7.75，df=2,124，p<.01〉、「電視台 台性」〈F=6.20，df=2,124，p<.01〉及「組織獎懲」〈F=3.40，df=2,124，p<.05〉
有顯著差異。表示「年資越淺者」越會受長官指示影響〈6 年以下 M=4.36、6-11
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
著差異。表示「編輯職務越低者」越會受長官指示影響〈助編 M=4.39、編輯 M=4.09、主編 M=3.85、製作人 M=3.65〉；也會受電視台台性影響〈助編 M=4.17、
編輯 M=3.38、主編 M=2.91、製作人 M=3.06〉；也越會受組織獎懲影響〈助編 M=3.17、編輯 M=2.93、主編 M=2.48、製作人 M=2.10〉。
「負責時段」變項也與「長官指示」〈t=-1.83，df=65.26，p<.05〉及「電視 台台性」〈t=-1.83，df=70.30，p<.05〉有顯著差異。表示在編排新聞時，「一般時 段」編輯較「黃金時段」編輯容易受到長官指示〈一般 M=4.06、黃金 M=3.60〉
及電視台台性影響〈一般 M=4.04、黃金 M=3.45〉。顯示組織的威權手段較容易 伸展到一般時段的編輯，而黃金時段大部分由製作人負責，也因為其製作人在組 織內部的科層地位較高，因而較不容易受到其他長官指示影響。
至於「任職電視台」變項在「長官指示」〈F=2.27，df=5,121，p<.05〉、「電 視台台性」〈F=5.16，df=5,121，p<.01〉、「組織獎懲」〈F=2.82，df=5,121，p<.05〉
題項上也有顯著的差異。表示中天編輯〈M=4.45〉較 TVBS 編輯〈3.75〉容易受 長官指示影響而編排新聞；而東森編輯〈M=3.33〉也較 TVBS 編輯〈M=2.15〉
在編排時會考量組織獎懲因素；另外三立編輯〈M=3.85〉、中天編輯〈M=3.70〉、
民視編輯〈M=3.63〉也較 TVBS 編輯〈M=2.46〉在編排時會受電視台台性的因 素影響。
而為了瞭解「電視台台性」與「任職電視台」此兩項變項的詳細差異，本研 究將以 Post Hoc 檢定的 Scheffe 法，事後比較不同的電視台編輯對於電視台台性 影響其編排因素的差異。結果發現〈表 4-8〉，「電視台台性」因素對於編輯的影 響程度，TVBS 明顯少於三立〈I-J=-1.39，p<.01〉、也少於中天〈I-J=-1.24，p<.05〉、 也少於民視〈I-J=-1.17，p<.05〉。可能是在編輯的感受上，相對於三立、中天、
民視來說，TVBS 的台性較不明顯，所以 TVBS 編輯在其編排新聞時較不受台性 因素影響。
表 4-8 電視台台性與任職電視台變項的 Post Hoc 檢定
任職電視台 任職電視台 平均差異(I-J) 標準誤 顯著性
TVBS 三立 -1.39** .33 .00
中天 -1,24* .33 .02
民視 -1.17* .33 .03
東森 -.87 .32 .20
年代 -.59 .32 .65
*表示 p<0.05；**表示 p<0.01
最後由表 4-8 可知，影響編輯編排的組織層面因素當中，在「人情請託」題
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
八、研究問題八：編輯個人背景因素與媒介外層面因素影響之關係為何？
影響編輯編排的媒介外層面因素，從表 4-10 可知，「性別」及「教育背景」
對於媒介外層次來說，並無顯著差異。顯示無論是收視率面向、置入性行銷面向、
還是其他同業面向的因素，對編輯的影響來說，都無法從男性或女性、與是否為 傳播相關科系當中判別出差異。
從表 4-10 可知，「教育程度」變項與「收視率面向」是有顯著差異的。包括
「考量收視率」〈F=4.00，df=2,124，p<.05〉、「參考前日收視率」〈F=3.63，df=2,124，
p<.05〉、「每天看收視率」〈F=5.47，df=2,124，p>.01〉。表示學歷越高在編排新 聞時越會考量收視率的因素〈碩士 M=4.56、大學 M=4.40、專科以下 M=3.75〉；
而學歷越高也越會依據前一天的收視率表現，做為當天編排的參考因素〈碩士 M=4.26、大學 M=4.11、專科以下 M=3.38〉；另外學歷越高者越是每天都有看收 視率表現的習慣〈碩士 M=4.60、大學 M=4.34、專科以下 M=3.50〉。
「年齡」變項在「其他同業新聞」〈F=3.00，df=3,123，p>.05〉及「業配影 響編排」〈F=3.10，df=3,123，p<.05〉兩個題項上也有顯著差異。表示年紀越輕 者在編排新聞時越會參考其它同業的新聞〈21-30 歲 M=4.16、31-35 歲 M=4.10、
36-40 歲 M=3.78、41 歲以上 M=3.48〉；而年紀越輕者也越會受業配新聞影響其 編排方式〈21-30 歲 M=3.92、31-35 歲 M=3.73、36-40 歲 M=3.42、41 歲以上 M=3.22〉。
同樣，「年資」變項在「其他同業新聞」〈F=4.05，df=2,124，p<.05〉、「業配 影響編排」〈F=3.35，df=2,124，p<.05〉及「每天看收視率」〈F=3.78，df=2,124，
p<.05〉這三個題項上也有顯著差異。其中年資越淺的編輯同樣較容易受其他同 業新聞影響其編排方式〈6 年以下 M=4.22、6-11 年 M=3.96、11 年以上 M=3.61〉， 也越容易受到業配影響其編排新聞〈6 年以下 M=3.92、6-11 年 M=3.62、6 年以 上 M=3.34〉；至於每天收看收視率的題項上，則顯見年資越高的編輯越有習慣每 天查閱收視率表現〈11 年以上 M=4.57、6-11 年 M=4.34、6 年以下 M=4.06〉。
同樣，「編輯職務」變項在「其他同業新聞」〈F=3.91，df=3,123，p<.01〉、「被 要求排業配新聞」〈F=3.13，df=3,123，P<.05〉、「業配影響編排」〈F=5.04，df=3,123，
p<.01〉也有顯著差異。表示職務越低的編輯越會受其他同業新聞影響〈助編 M=4.56、編輯 M=3.96、主編 M=3.64、製作人 M=3.77〉；也越會被要求編排業配 新聞〈助編 M=4.28、編輯 M=4.13、主編 M=3.67、製作人 M=3.71〉；而也會越 受業配新聞影響其編排方式〈助編 M=4.00、編輯 M=3.91、主編 M=3.21、製作 人 M=3.25〉。由上述三個人口變項可知，年齡輕、年資淺、職務低的編輯都較容 易受到其他同業新聞及業配新聞面向因素影響其編排。
‧
*表示 p<0.05；**表示 p<0.01
任職電視台變項以〈/〉標示平均數最高/最低者