本研究係以質性研究方法探討台東縣聽覺障礙者就業現況與歷程，從中探 究聽障者就業歷程中的需求。本章緒論共分為：第一節研究問題背景與動機；第 二節研究目的與待答問題；第三節名詞解釋；及第四節研究範圍與限制等四個部 分。以下就這四部分加以論述。
第一節 研究問題背景與動機
一、研究問題背景
能進入職場工作對身心障礙者來說是其基本權益並具有多重意義的。從國 內法律來看，憲法(1947)第15條明定「人民之生存權、工作權及財產權，應予保 障」；身心障礙者權益保障法(2012)則在第四章詳細訂定了身心障礙者的「就業 權益」，舉凡提供無障礙個別化職業重建服務或是保障身心障礙者在各機關進用 人數等相關細節，其中第40條明訂：「進用身心障礙者之機關（構），對其所進用 之身心障礙者，應本同工同酬之原則，不得為任何歧視待遇，其所核發之正常工 作時間薪資，不得低於基本工資」更是強調了身心障礙者與一般人的平等工作權 益。
再進一步思考，端看一般非身心障礙的大眾，工作已是成年後的生活中相 當重要的一部分，它不僅影響個人生活的許多層面，更是社會地位的象徵、社會 運作的重要機制及公共資源取得與分配的依據(許慧香，2007)。更何況在各方面 處於相對弱勢的身心障礙者，其成年後若能進入職場就業，被賦予的意義就更多 了，林宏熾(1996)的研究指出「生產力經濟穩定」是影響重度身心障礙者生活素 質的重要因素之一，其與身心障礙者之獨立自主、成人角色與行為、人際關係與 社區家庭整合互相影響，並與身心障礙對生活素質之「滿意度或心理福祉」形成 顯著的正相關，此呼應了巫宗蓉(2009)之調查研究之結果：有就業之聽障畢業生
除此之外，就業除了使身心障礙者能賺取合理薪資並獲得工作福利，亦降低了身 心障礙者對福利津貼的依賴，更能參與社會活動，建立社會支持系統(陳靜江，
2002)；賴美智(2002)亦表示如果身心障礙者「獲得適性的職業重建服務、技術 支援和心理情支持，則可能成為就業市場的生力軍」。換句話說，取得工作的身 心障礙者能從一位需要多方救助的「受助者」，轉變成一個對個人、家庭甚至社 會國家有貢獻的「生產者」，不只有助於身心障礙者個體的生存的自尊、價值與 信心的建立，亦降低了身心障礙者對福利津貼的依賴，更能參與社會活動、建立 社會支持系統，對社會產能有所貢獻並國家發展更有所助益(吳劍雄，2002；陳 靜江，2002)
而在身心障礙者族群中，有關於聽覺障礙者求職相關的議題更是值得探 究，原因為何呢？根據100年第35週的內政部統計通報指出，民國100年6月底身 心障礙人口中，聽障者占其中的10.9％，僅次於肢體障礙者及重要器官失去功能 者為第三多的身心障礙類別(內政部，2012)；事實上截至民國97年以前，內政統 計通報指出，聽障者人口一直為全國各類障別第二多的障別(內政部，2008)。由 上可知，在國內大約每十名身心障礙者中，就有一位是「聽障者」，是故聽障者 在身心障礙人口比例上呈現相當多數。
除了以人口數來看之外，相較於其他障別聽障者在從事工作的種類上較不 受限，端看生理功能聽覺障礙者比起其他障礙者有較多的工作優勢，聽障者的外 觀、肢體等各項功能與一般人無異，有良好的生活自理能力，同時能負擔與一般 人相近的工時，除了接聽電話、溝通等需要語音接收及口語傳達等工作以外，有 非常多類型的工作，聽障幾乎都可以做。同時，若輔以日新月異的輔助科技，及 政府結合專業人員所提供的職務再設計服務，更可以使聽障者在適度的輔具輔助 及環境調整下，增進聽障者與職場有關的訊息接收及溝通表達，達到與一般人無 異的工作品質，並增進其獨立自主的機會(陳春秀，2009)。那麼，聽障者可以從 事哪些職業呢？林寶貴(2006)表示聽障者有很多職業可以從事，從電腦文書、美 工設計、廣告設計、餐點製作、服裝設計、陶藝、美容美髮等皆很適合聽障者。
而國外論述更顯示了聽障者就業的無限可能性，舉凡證券經紀人、醫師、廚師、
建築師、工程師、律師、博物館館長、化學家等各式各樣的領域裡都有聽障者在 當中工作著，尤其Lang與Meath-Lang(1995)提出了一個很顯著的例子—Robert Davila博士在布希總統第一次執政時，曾擔任教育部的特殊教育與復健服務助理 秘書，可見聽障者的工作職務甚至可到政府的高層(引自陳小娟、刑敏華譯，
2004)，因此聽障者有高於其他障別的職業潛能，故其生產力及人力資源相當值 得開發(林寶貴，2006；林寶貴、余鑑、蘇芳柳與廖信，1994；龍希文，2002)。
然而，國內普遍聽障者就業的情況卻不盡如此，近年相關數據及研究顯示，
聽覺障礙者往往有高度的失業率。實際在台灣社會中，聽障者大多因溝通問題及 工作知能不足遭遇工作困難等因素，尤其是重度聽障者的就業機會不多，從事的 職種也多半是屬較基層的技術人員或工人，待遇福利也不甚理想(行政院勞工委 員會，2009；行政院勞工委員會職業訓練局，2009；林寶貴，2006；張大同，2000；)。
究竟何以在我國聽障者工作情況之理想與實際有如此大的差異呢？這便是本研 究想探討的。
二、研究動機
研究者現任台東縣手語翻譯員，四年多來為聽覺障礙者進行翻譯服務，接 觸許多聽障者，發現其中不少的聽障者在求職中面臨許多困境，有的聽障者只能 擔任臨時工，經常性的在合約期滿後不斷面臨失業；有的聽障者在尋求創業時，
因為不知道有手語翻譯員的資源，無法與縣府承辦相關創業補助的窗口順利溝 通，以致誤解縣府無法提供補助，只好自力更生。如同以上的真實案例，聽障者 在社會中求職時往往因語言溝通問題呈現相當的弱勢，一方面得到社會資源的管 道不多，也因礙於溝通，基本的聯絡、應徵、面試甚至尋求協助皆有困難，導致 他們常換工作，並傾向尋找比較不需應用技能及零星短期的工作(林寶貴，
1994)。並且，研究者在實務現場亦發現，聽障者進入職場後，著實因聽覺及溝
獻所描述之就業困境(江俊明，2003；林宏熾、黃湘儀，2005)。於是研究者產生
量化：張文貴，2003；吳孟珊，2008；
質性：蘇玉娟，2004；黃士珊，2011；翁筱諠，2011 求職經驗 1 0 1 0 質性：胡文琇，2010
就業困境 2 0 2 0 質性：余珮瑩，2008；王怡凡，2009
工作滿意 3 2 0 1
質量：刑敏華，1989
量化：莫素娟，2005；林慧娟，2006
(續下頁)
探討議題 總篇數
質性：郭哲凡，2004；沈惠貞，2005
職業重建 5 0 3 2
質量：吳祖銘，1989；廖信，2003
質性：侯松延，2011；陳春秀，2009；姚威州，2009 雇主 2 2 0 0 量化：廖信，1990；劉銘浩，2009
其他 3 1 2 0
量化：巫宗蓉，2009
質性：高敏惠，1995；趙任民，2010 資料來源：研究者整理
由上可知在西元2000以前與聽障者就業相關研究相當稀少，直至2005年之 後開始明顯增多，可見聽障者就業議題漸被重視。而在研究方法的使用上，
2009-2012年間所提出的聽障者就業相關的質性研究論文多達9篇，可見以質性研 究法研究聽障者就業議題已是現今努力與探究的方向。同時，在上述的質性研究 文獻中，研究者發現多半研究皆選定聽覺障礙者求職中某一特定議題進行研究，
像是針對聽障者的「職場溝通技能」進行其需求與表現研究(郭哲凡，2004)，或 以個案研究的方式探討聽障者「在實習職場中使用溝通輔具的經驗」等(陳春秀，
2010)。另外，若是針對聽障者就業較全面性的議題，則會鎖定特定類型的研究 對象進行探究，像是特別尋找「傑出」、「在普通學校工作」或是「大專畢業並穩 定工作」的聽障者進行訪問(黃士珊，2011；翁筱諠，2011；蘇玉娟，2004)。如 此，便較難了解其他類型的聽障者之就業情況，因上述這些類型的研究參與者往 往比起從事基層工作的聽障者有好的背景與際遇，如此便難以確知其他工作形態 之聽覺障礙工作者的工作困境、就業歷程等情況的異同。以上可知，關於聽障者 就業相關議題，在研究資料的數量上及各個向度的探究尚有不足。
此外，聽障者的主要溝通語言也是非常重要的研究變項，其溝通語言以偏 向「口語」或偏向「手語」這兩大語言種類。聽障者按其聽損的程度，並求學時 的安置方式，左右了聽障者的語言學習的種類，更影響了個體對於社會團體及自 我的認同(Easterbrooks，1999；張稚鑫，2004)，亦能推測使用手語族群的聽障 者與使用口語族群的聽障者進入職場情況亦有其不同。研究者發現前述國內量化 研究中，大多是對啟聰學校畢業生進行問卷調查，而啟聰學校便是以手語為主要 語言來進行教學的聽障學校，故其研究對象多為主要使用手語的聽障族群，研究 者推測其原因為量化研究需要取得大量樣本來進行研究的關係。而有趣的是，當 研究者仔細研讀前述國內質性的文獻時，發現其又多以口語為主要語言的聽障者 為研究對象，尤其2008年之後的研究更為顯著。反觀以手語族聽障者為主要研究 對象的研究中，實際對聽障者有進行訪談研究的論文僅有6篇，其中高敏惠(1995) 是從聽障者人生整體的生涯歷程來探討，而趙任民(2010)則是探究包含就學、就
醫、究業、究養的整體的社會福利政策，而僅有刑敏華(1989)、吳祖銘(1989)、
作者/年分 探討議題 研究之聽障者溝通類型 手語族受訪
增加此領域尚不足之資料，亦能與既有文獻相互映證或討論，藉此來看見聽障者 就業情境更完整的樣貌。
潘淑滿(2003)描述質性研究「是一種從整體觀點對社會現象進行全方位圖 像(holistic picture)的建構和深度的了解(depth of understanding)的過
潘淑滿(2003)描述質性研究「是一種從整體觀點對社會現象進行全方位圖 像(holistic picture)的建構和深度的了解(depth of understanding)的過