第一章 緒論
第一節 研究回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
清朝作為多民族大國，其大部分的疆域領土為現代中國所繼承，清朝留下的龐大遺產 與複雜制度，不可能從單一觀點與途徑來詮釋清朝，此正是中外學者以多種方法來從事清 朝研究的普遍原因。清朝前期新擴張的區域，是否迥異於歐洲海外殖民、俄羅斯西伯利亞 擴張兩種不同的歷史過程，仍存在著爭議與質疑。這一議題關乎是否應當將清朝視為一個 具「帝國主義」（Imperiallism）擴張性質的國家，誠如米華健(James A. Millward)在《Beyond the Pass: Economy, Ethnicity, and Empire in Qing Central Asia, 1759-1864》一書中所揭示，清 朝對新疆採行除移民實邊、屯田等政策之外，還有哈薩克、嘉峪關間的商業貿易及貿易稅 收，實際上構成新疆多族群生計的面貌。12這是清代西陲與中原重新連結後，受中國官方 保護的「絲路」再建構的歷史軌跡。米氏利用清帝國主義（Qing Imperiallism），來解釋清 朝對於新疆的統治與發展有其獨到之處。但僅以商業行為來檢視，忽略清朝在新疆投入鉅 額的官兵餉銀，造成財政上收支不平衡的問題。
事實上平定準噶爾與回部的結果，給清朝邊疆統治帶來許多考驗。一來中國當時已有 三百餘年未經手大部分的西域地區；其次對清朝八旗所率領的軍隊來說，更要面對一片陌 生的土地、人民進行維安，乾隆帝將這一塊新征服的疆域命名為新疆也是無可厚非的。此 後清代往來新疆的官員及知識分子，持續認識探索對天山南北路，於是有《西域同文志》、
《西域圖志》、《西域水道志》、《新疆識略》等著作集結，也在新疆建省後再度受到而重視 出版。
最終清朝能順利統治新疆百餘年，從軍事組織、行政建置、民生經濟各種角度上來說 絕非易事。乾隆帝並未在取得新疆後立即建省，而是在接收準噶爾汗國所留下的政治遺產 後，由伊犁將軍總統事務，加之各族間文化迥異，遂形成多族群分治的面貌。清朝利用八 旗駐防與各個不同文化的群體接觸，可說在中國朝代中達到邊疆控制的高峰。其中臺站系 統的運作成為關鍵，新疆後來發生的許多叛亂中，反對勢力重點攻擊目標便是驛站，由此 可見新疆驛傳系統在大清邊疆控制上扮演的重要性。
第一節 研究回顧
一、清代新疆研究相關史料
12 James A. Millward, Beyond the Pass: Economy, Ethnicity, and Empire in Qing Central Asia, 1759-1864(Stanford: Stanford University Press, 1998).
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
域不斷擴大，續修至道光二十二年（1842）才完成。其中乾隆四十九年（1784年）續修完 成，此版本對於理解新疆建置初期有較高的史料價值。若欲對此時新疆地方的地理、人文 詞彙進行考證，傅恒奉敕纂修《欽定西域同文志》22按照新疆、青海、西藏編排，詞條分 為天、地、山、水、人五類，並有滿、漢、蒙、藏、回、托忒六文對譯，是在對認識清朝 統治新疆初期最重要的工具書。
其次機構館藏之一手史料有：故宮博物院《宮中檔乾隆朝奏摺》滿漢文本；中國第一 歷史檔案館所藏史料，有軍機處《滿文上諭檔》、《滿文寄信檔》、《滿文議覆檔》、《滿文月 摺檔》、《滿文錄副奏摺》，以及《乾隆朝滿文寄信譯編》等。2005年在中國國家社科基金特 別項目「新疆歷史與現狀綜合研究」推動下，《清代新疆滿文檔案匯編》編輯出版工作正 式啟動，歷時5年完成，全套283冊，共收錄檔案72812件。《清代新疆滿文檔案匯編》統整 中國一檔館所藏有關新疆的軍機處滿文史料，是當前清代新疆研究首重的材料，石河子大 學已開始進行漢譯之工作。
(二)、民間史籍
關於清代新疆民間史書，最早可以追溯到梁份（1641-1729）《西陲今略》23一書，梁份 遊歷各地，西至武威、張液，可以反應當時文人如何對西陲地域進行認識，書中內容後多 為乾隆《河套志》所沿用。後來西陲這個概念，隨著清征服準噶爾而延伸，經過五十年的 經營始有志書出現，汪廷楷最先撰寫《西陲總統事略》的底本，先後由祁韵士（1751-1815）、 徐松（1781-1848）進行增補，1821年由當時伊犁將軍松筠奏上，成為後來的《欽定新疆識 略》；而祁韵士《西陲要略》，24成為著名民間版本，此二作即是嘉慶年間所積累的新疆方 志成果。書中附有新疆各路地圖，對地理形勢、官制、兵額、屯務、外裔等有所記載，基 本上呈現18世紀末志19世紀初的新疆風貌。祁韵士與徐松都是新疆有深度了解的人物，徐 松的著作有《西域水道記》、《漢書西域傳補注》、《新疆赋》。祁韵士則著有《皇朝藩部要 略》，對喀爾喀、厄魯特、回部、西藏有通盤性敘述與認識，原稿本經張穆增改，於道光二 十六年(1846)印成刻本。清代道光以前的新疆歷史論著，主要聚焦於以政府、社會、地貌 產物為主題的描述。
自鴉片戰爭後，面臨列強侵略的威脅，造訪新疆而留下相關著作的學者。他們的視角 更為注重歷史上新疆曾發生的動亂，以及與其周邊政治體的互動關係。在俄英兩國於中亞 積極擴張殖民勢力的局面下，藉此古今對照，嚴加考據，欲再次申張清朝統治新疆的合法 地位。其中最知名當屬魏源（1794-1857），其新疆相關著作有《綏服西屬國記》、《西北邊
22 （清）傅恒等奉敕纂修，《欽定西域同文志》（臺北：臺灣商務印書館，1984年）。
23 又名《秦邊紀略》。
24 又名《西陲邊略》。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
域考》。何秋濤（1824-1862）於咸豐十年（1860年）上奏著名的《朔方備乘》，25因資料使 用原始考證，並校勘錯誤之處，而有極高的史料價值，於光緒七年（1860）刊行。其次，
尚有黄楙材（1843—1890）《西域形勢》；王樹枬（1851-1936）《新疆國界圖說》、《新疆山 脈圖志》等著作。王樹枬擔任新疆布政使司期間進行編纂《新疆圖志》的工作，此書作為 新疆建省（1884）後第一本通志，雖有錯誤之處，但因書中內涵豐富，且作為清代最後一 部新疆方志，影響民國初年的新疆論述甚深，足見其重要影響。
二、外國新疆相關研究
本節略論外國學者目前對新疆的研究現況，現今歐洲、俄國等地區仍存在不少新疆相 關的研究學者，但主要礙於筆者的語言能力，欲將焦點放在對美國學界及日本學界的相關 著作進行探討。早在19世紀末，便有許多歐洲漢學家進駐中國進行研究，對於邊疆的少數 民族語言也同時開始有所掌握，最早是沙畹（É douard É mmannuel Chavannes）對敦煌古文 書的關注，後來著名的學者是沙畹之學生伯希和（Pau Pelliot），他精通多族語言、曾到過 新疆、發現唐代古文書。此時期多是單點研究，對中國及新疆過去曾存在過的歷史及語言，
進行細部的認識與考證，未有通盤性的著作出現。
二戰後的海外漢學研究中心轉移至美國，戰後新一代的學者以費正清為首，焦點逐漸 集中到清史上。「新清史」一詞的出現，使1990年代以後的許多國外學者致力對此一議題 進行研究探討，因此其中也不乏歐美學者關注到了清代新疆及其歷史，衍生許多論著。而 日本延續自20世紀初研究中國邊疆的高度興趣，早在1960年代，對於清代新疆的研究已有 初步成果。這一學術脈絡在1990年代達到成熟，準噶爾汗國、清代新疆、東土耳其斯坦獨 立運動等各個時代的中國西域皆有專著出現。故以下小節，將這些學者的著作，分成英文 專著及日文專著來回顧。
(一)、日文研究
日本學者最初對於新疆這一塊土地的關心，幾乎集中在新疆回民之上，這是基於20世 紀初對華侵略的戰略考量，而欲分離滿蒙回藏。藉由日本國內原來就存在的伊斯蘭信徒，
開始與全中國的回民進行連結，繼而向中國西北及中亞進軍，所謂的「回教工作」在二戰 期間如火如荼進行。戰前有白鳥庫吉、石濱純太郎、小野川秀美、羽田亨、藤田豐八、石 田幹之助等學者對回鶴進行研究，其中羽田亨精通漢文及回文，具跨時代的研究成果。麗
25 原書名為《北徼彙編》，咸豐十年賜名《朔方備乘》。
‧
1898-1990）《準噶爾汗國歷史：1635－1758》31書中俄文史料，無獨有偶茲拉特金和宮脇淳 子皆是要建構一個具獨立性質的準噶爾史觀。
31 茲拉特金（Zlatkin）著，馬曼麗譯，《準噶爾汗國史（1635-1758）》，（北京：商務印書館，
1980）。
32 片岡一忠，《清朝新疆統治研究》（東京：雄山閣，1991）。
‧
於1978年出版劍橋中國晚清史中發表的著名篇章《Ch’ing Inner Asia c. 1800》，36文中「內 陸亞洲」的概念受到包括美國與日本的學者所承襲。傅禮初作為伯希來的再傳弟子，先後 發表《China and Central Asia, 1368-1884》、《The Heyday of the Ch’ing Order in Mongolia, sinkiang and Tibet》等單篇論文，標誌著傅禮初已然理解到清朝之於中亞及邊疆的重要性。傅氏認為清朝和同時期的土耳其、蒙兀兒印度、沙俄及薩非王朝等帝國一樣，均長期保留 了突厥－蒙古型政治傳統，因此也就具有横向的歷史發展可比性37。這一觀點基本上開啟 美國近三十年中亞史研究的相關課題。
目前研究中國邊疆的中外學者最多引用的著作，當屬拉鐵摩爾（Owen Lattimore，1900-1989）於1988年出版《Inner Asian Frontiers of China》38一書。此書立論高明優於考證過程，
拉鐵摩爾先點出東亞游牧族群和定居族群生活上有極大的差異，接著他觀察到中國文明起
36 Joseph Fletcher, “Ch’ing Inner Asia c.1800,” in The Cambridge History of China, vol. 10, Late Ch’ing, 1800-1911, p.1, eds. D. Twitchett and J. K. Fairbank(Cambridge: Cambridge University Press, 1978), 35-106.
37 鐘焓，〈傅禮初在西方內亞史研究中的位置及影響〉，收入達力扎布主編，《中國邊疆民族研 究》第6輯（北京：中央民族大學出版社，2012年），頁231。
38 Owen Lattimore, “Inner Asian Frontiers of China”(Oxford: Oxford University Press, 1988).
‧
內在成因，此觀點至今仍然值得深究。若說魏斐德（Frederic E. Wakeman）1985年出版《The Great Enterprise: The Manchu Reconstruction of Imperial Order in Seventeenth-Century China》40是歷史式敘事手法和傳統清史的結晶，則濮德培（Peter C. Perdue）其著作《China Marches West-The Qing Conquest of Central Eurasia》聚焦於清朝征服西北在國家建構與世界史上所 帶來的意涵。濮式認為清朝征服內陸亞洲出於防止強國興起，與經濟利益無關，此番作為
40是歷史式敘事手法和傳統清史的結晶，則濮德培（Peter C. Perdue）其著作《China Marches West-The Qing Conquest of Central Eurasia》聚焦於清朝征服西北在國家建構與世界史上所 帶來的意涵。濮式認為清朝征服內陸亞洲出於防止強國興起，與經濟利益無關，此番作為