第一章 緒論
第四節 論文架構與史料運用
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 研究對象與特定用語界定
本文以〔 「青年」 〕表述「青年」作為抽象的社會角色的概念。
本文主要研究對象是青年學生。〔青年學生〕的具體所指，是認同「青年」
社會角色並努力實踐「青年」的中等以上學歷菁英學生。學歷菁英青年是遭遇「青 年──地方」想像自我定位問題的主要群體。不論在日治時期或 1950 年代，受 過基本教育的廣大農村青年徒有近代國族與個人主義式的「青年」意識，卻沒有 近代「青年」自我選擇人生道路的實質內涵，多數人仍以家庭為經濟單位或繼承 家中農產業，生活在家父長教養權力與經濟權力較強的地方社會之中，被給定相 對確定的職業與社會位置──如此處境下的農村青年並不會有在近代共同體想 像中自我認同混亂的問題，也不會產生本文所關注的「青年──地方」想像的自 我定位問題。
因此，本文所關心的並非人數上佔多數的農村青年，而是在生涯中走向中等 以上學歷，以近代共同體想像的世界觀重新理解地方社會，並從中感受到社會位 置不確定性的學歷菁英青年學生。
依循上述標準，在戰後初期本文所指〔青年學生〕是指當時已具有一定數量 但又稱不上普及的中等以上在學生；而在 1949 年後，因高中職以上學歷者人數 再度擴充，加上此時由青年動員政策所選擇形塑，進而強化國族共同體想像的「青 年」核心群體是高中職以上學生，故在 1949 年後本文所指〔青年學生〕為高中 職以上在學生。
第四節 論文架構與史料運用
一、 論文架構
本文論旨，在重構 1950 年代準戰時體制青年動員政策下的「青年──地方」
想像。第一章為緒論。第二章討論近代臺灣「青年」概念的確立；第三章討論青 年學生群體的確立，這兩章是展開本文論述的先行條件。第四章釐清 1950 年代 準戰時體制和青年動員政策的成立和結束。第五章以精神動員支配下的社會服務
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政策為中心，論述青年與地方社會的互動想像，以及青年身處其中的社會角色。
第六章結論。
第二章以日治時期為斷限，旨在論述臺灣近代「青年」角色概念的確立及其 基本特徵。本章主要透過公學校教育論述「青年」視野下的（準）民族主義共同 體想像與「鄉土」觀地方社會，再透過殖民／反殖民鬥爭與戰爭動員經驗分析日 治臺灣「青年」被賦予的國家社會責任。
第三章以戰後初期為斷限，旨在論述青年學生群體的確立及其對「青年」社 會角色的實踐。本章首先以教育普及公民教育切入，論述擁有「青年」認同的青 年學生群體出現，再藉由蓬勃發展的學生運動論述青年學生對「青年」角色的實 踐。最後，借用戰後初期的特殊時空，比較臺灣青年與中國內地青年之間的「青 年──地方」想像差異。
第四章以 1950 年代為斷限，旨在論述戰後準戰時體制的時代特色，以及青 年動員政策的建構及退場，並指出青年學生在總體戰下的社會角色。青年動員政 策鑲嵌於準戰時體制，包含學校教育內的教育改革方案，以及國防部總政治部的 救國團，其人力動員的面向透漏青年政策與戰爭動員的密切聯繫，精神動員的面 向則暗示了準戰時體制下青年學生與地方社會的特殊互動模式。
第五章與前章斷限相同，旨在分析於精神動員所形塑的「青年──地方」想 像。本章首先梳理精神動員下以學生為社會宣傳執行者的脈絡，接著分析社會場 域中「青年」的象徵化與國族化，以及從「鄉土」到「社會服務」的「青年──
地方」想像轉變；最後以農村服務隊為例，分析精神動員支配下學生社會服務政 策所形塑的「青年──地方」想像。
二、 史料運用
本文在 1949 年以前，主要透過二手研究與少數已公開整理出版的史料來進 行論證，關於史料運用無需特別說明。至於 1950 年代之論證，多引用黨政檔案 或黨政人員內部配發手冊，可分為以下四類舉例說明：
「準戰時體制」方面，因先行研究累積尚淺，需透過黨組織方面的《四十一 四十二年度反共抗俄總動員運動會報紀錄彙編》（臺大圖書館藏），與政府方面的
「國防會議」相關檔案如「國防計劃及國家總動員計劃案」（國家檔案館藏），以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及軍政高層的研究報告如《我國總動員情況檢討》（中研院近史所藏）等資料來 建構對「準戰時體制」的基本理解。
國民黨青年運動部門方面，除了參考基本史料《四十一四十二年度反共抗俄 總動員運動會報紀錄彙編》（臺大圖書館藏）以理解決策核心外，也透過國民黨 與救國團的青年部門相關手冊來查知政策細節，如《知識青年黨部工作概況》（政 大孫中山圖書館藏）、《我們的暑期活動 四十九年暑期青年戰鬥訓練紀實》（政 大孫中山圖書館藏）、《戰鬥第四年（四十六年工作會議輯要）》（政大孫中山圖書 館藏）等。
教育政策方面，除了以《教育方針與政策資料》（政大圖書館藏）等政府印 刷品理解政策決策概要之外，也透過《臺灣省中等學校訓導手冊》（政大圖書館 藏）這類發予教員參考的訓導手冊來建構政策實施細節，並以《臺灣教育輔導月 刊》等教育刊物的討論來理解政策意圖和教育界的看法。
學生社會服務實踐方面，主要透過關於農村服務隊的報紙雜誌報導如《中央 日報》、《團務通訊》（原救國團總團部藏，據聞已銷毀）來建構社會服務的互動 細節，並搭配救國團配發的手冊如《青年寒假農村服務工作隊隊員手冊》（國家 圖書館藏），從中尋找共同心態與行動模式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 臺灣近代「青年」概念的成立（1895-1945）
釐清近代臺灣「青年」概念與近代化的關係是將「青年──地方」問題置入
「青年研究」觀點的必要前提。本章旨在論述日治臺灣近代化進程中「青年」概 念的引進，釐清「青年」在近代想像共同體中被定位為國家社會承擔者的社會角 色基調，並提及民族國家想像之下用以理解地方社會的「鄉土」概念。本章研究 對象並不侷限於青年學生，而以廣義的青年群體去討論較抽象的「青年」角色概 念在臺灣社會之成立。
本章第一節，從家父長型地方社會分解與邁向近代想像的共同體的角度，闡 述日治時期臺灣「青年」角色的引進歷程；第二節，論述「青年」被近代教育賦 予的民族國家式共同體想像，以及用以理解地方社會的「鄉土」概念；第三節，
透過殖民政府與反殖民運動對抗的「青年」形塑，論述「青年」被賦予國家社會 承擔者責任並在戰爭其中更加確立此定位之過程。
第一節 臺灣社會的近代化與「青年」的引進
陳映芳指出，晚清以來的漢人社會並不存在「青年」或者類似的年齡階層，
甚至連客觀年齡作為人群分類的現象亦極不明顯。不論教育、婚姻、財產繼承、
生產活動，一切社會性活動幾乎全無年齡界定。比起年齡，父母與小孩之間的代 際關係更是區分生命階段的分類標準。在父母親過世之前，個體被大人（父母）
與小孩（子女）的相對關係所規定，生命階段並不隨著年齡增長而變動。一般年 輕人基本上附屬於家庭的小農經濟，即使靠著工商業或科舉出仕踏出家庭，不論 在經濟場域或政治場域，個人活動也都受到家族主義社會的制約。41在代際關係 主導的家族主義社會之下，晚近漢人社會很難產生具有年齡界定效果的社會性活 動，個人活動也很難溢出家父長共同體的運作之外，因此也就難以分化出特定年 齡階層。在臺灣，這種情況到了日治時期才由近代殖民政府的外力所打破。
以「青年」研究觀點而言，近代青年的出現與否取決於本地社會中家父長型 的地方社會機能與近代資本主義社會的消長，其中最關鍵的是家父長權力掌控的
41 陳映芳，《“青年”與中國的社會變遷》，頁 2-22。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地方社會能否提供下一代穩定的財富與職業繼承機制，若此機制受到破壞，那麼 就可能分化出具有分類意涵的新年齡階層。就這一點來說，日治時期臺灣多數民 眾其實穩定維持小家庭農場的經濟型態，並未形成典型資本主義化的無產階級雇 傭勞動。42因此，經濟型態的資本主義化很難說是日治時期臺灣社會產生「青年」
的主要因素。在臺灣，「青年」的誕生最初應當是受到民族國家政治權力介入的 結果。Anderson 指出，「青年」在亞非殖民地有著相對於歐洲母國更加可辨識的 群體形構特徵，這是由於殖民地青年接受近代教育而在文化與語言上與父母世代 及社會中其他人群有所區隔。43延伸 Anderson 的說法，陳文松展開了其開創性的 殖民地臺灣「青年」研究。
據陳文松的研究，日治時期「青年」概念的出現應該歸之於殖民政府與近代 教育的介入。其最主要的途徑是在 1919 年以前，以總督府國語學校為中心，利 用限制性的學齡設定，將年輕的菁英階層納入學校教育網絡，搭配教師、實業界、
官吏等近代職業的學歷社會系統，取代傳統書房教育與科舉登科的出仕路徑，藉 此培養出作為「新領土經營者」的菁英性殖民地青年。在此過程中，作為傳統菁 英階層維繫家族勢力最主要環節的科舉制度被打破，近代教育與學歷社會則成為 新的發達途徑。對於本地菁英階層來說，為了與新政權的遊戲規則銜接，固有的 共同體運作秩序不得不與時俱進，將行動者由不涉及年齡概念的「鄉紳」轉化為 具有固定學齡與畢業年紀的「青年」。44
透過總督府國語學校為中心的臺人年輕菁英教化政策，殖民地政府創造出與
透過總督府國語學校為中心的臺人年輕菁英教化政策，殖民地政府創造出與