國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政策為中心，論述青年與地方社會的互動想像，以及青年身處其中的社會角色。
第六章結論。
第二章以日治時期為斷限，旨在論述臺灣近代「青年」角色概念的確立及其 基本特徵。本章主要透過公學校教育論述「青年」視野下的（準）民族主義共同 體想像與「鄉土」觀地方社會，再透過殖民／反殖民鬥爭與戰爭動員經驗分析日 治臺灣「青年」被賦予的國家社會責任。
第三章以戰後初期為斷限，旨在論述青年學生群體的確立及其對「青年」社 會角色的實踐。本章首先以教育普及公民教育切入，論述擁有「青年」認同的青 年學生群體出現，再藉由蓬勃發展的學生運動論述青年學生對「青年」角色的實 踐。最後，借用戰後初期的特殊時空，比較臺灣青年與中國內地青年之間的「青 年──地方」想像差異。
第四章以 1950 年代為斷限，旨在論述戰後準戰時體制的時代特色，以及青 年動員政策的建構及退場，並指出青年學生在總體戰下的社會角色。青年動員政 策鑲嵌於準戰時體制，包含學校教育內的教育改革方案，以及國防部總政治部的 救國團，其人力動員的面向透漏青年政策與戰爭動員的密切聯繫，精神動員的面 向則暗示了準戰時體制下青年學生與地方社會的特殊互動模式。
第五章與前章斷限相同，旨在分析於精神動員所形塑的「青年──地方」想 像。本章首先梳理精神動員下以學生為社會宣傳執行者的脈絡，接著分析社會場 域中「青年」的象徵化與國族化，以及從「鄉土」到「社會服務」的「青年──
地方」想像轉變；最後以農村服務隊為例，分析精神動員支配下學生社會服務政 策所形塑的「青年──地方」想像。
二、 史料運用
本文在 1949 年以前，主要透過二手研究與少數已公開整理出版的史料來進 行論證，關於史料運用無需特別說明。至於 1950 年代之論證，多引用黨政檔案 或黨政人員內部配發手冊，可分為以下四類舉例說明：
「準戰時體制」方面，因先行研究累積尚淺，需透過黨組織方面的《四十一 四十二年度反共抗俄總動員運動會報紀錄彙編》（臺大圖書館藏），與政府方面的
「國防會議」相關檔案如「國防計劃及國家總動員計劃案」（國家檔案館藏），以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及軍政高層的研究報告如《我國總動員情況檢討》（中研院近史所藏）等資料來 建構對「準戰時體制」的基本理解。
國民黨青年運動部門方面，除了參考基本史料《四十一四十二年度反共抗俄 總動員運動會報紀錄彙編》（臺大圖書館藏）以理解決策核心外，也透過國民黨 與救國團的青年部門相關手冊來查知政策細節，如《知識青年黨部工作概況》（政 大孫中山圖書館藏）、《我們的暑期活動 四十九年暑期青年戰鬥訓練紀實》（政 大孫中山圖書館藏）、《戰鬥第四年（四十六年工作會議輯要）》（政大孫中山圖書 館藏）等。
教育政策方面，除了以《教育方針與政策資料》（政大圖書館藏）等政府印 刷品理解政策決策概要之外，也透過《臺灣省中等學校訓導手冊》（政大圖書館 藏）這類發予教員參考的訓導手冊來建構政策實施細節，並以《臺灣教育輔導月 刊》等教育刊物的討論來理解政策意圖和教育界的看法。
學生社會服務實踐方面，主要透過關於農村服務隊的報紙雜誌報導如《中央 日報》、《團務通訊》（原救國團總團部藏，據聞已銷毀）來建構社會服務的互動 細節，並搭配救國團配發的手冊如《青年寒假農村服務工作隊隊員手冊》（國家 圖書館藏），從中尋找共同心態與行動模式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 臺灣近代「青年」概念的成立（1895-1945）
釐清近代臺灣「青年」概念與近代化的關係是將「青年──地方」問題置入
「青年研究」觀點的必要前提。本章旨在論述日治臺灣近代化進程中「青年」概 念的引進，釐清「青年」在近代想像共同體中被定位為國家社會承擔者的社會角 色基調，並提及民族國家想像之下用以理解地方社會的「鄉土」概念。本章研究 對象並不侷限於青年學生，而以廣義的青年群體去討論較抽象的「青年」角色概 念在臺灣社會之成立。
本章第一節，從家父長型地方社會分解與邁向近代想像的共同體的角度，闡 述日治時期臺灣「青年」角色的引進歷程；第二節，論述「青年」被近代教育賦 予的民族國家式共同體想像，以及用以理解地方社會的「鄉土」概念；第三節，
透過殖民政府與反殖民運動對抗的「青年」形塑，論述「青年」被賦予國家社會 承擔者責任並在戰爭其中更加確立此定位之過程。
第一節 臺灣社會的近代化與「青年」的引進
陳映芳指出，晚清以來的漢人社會並不存在「青年」或者類似的年齡階層，
甚至連客觀年齡作為人群分類的現象亦極不明顯。不論教育、婚姻、財產繼承、
生產活動，一切社會性活動幾乎全無年齡界定。比起年齡，父母與小孩之間的代 際關係更是區分生命階段的分類標準。在父母親過世之前，個體被大人（父母）
與小孩（子女）的相對關係所規定，生命階段並不隨著年齡增長而變動。一般年 輕人基本上附屬於家庭的小農經濟，即使靠著工商業或科舉出仕踏出家庭，不論 在經濟場域或政治場域，個人活動也都受到家族主義社會的制約。41在代際關係 主導的家族主義社會之下，晚近漢人社會很難產生具有年齡界定效果的社會性活 動，個人活動也很難溢出家父長共同體的運作之外，因此也就難以分化出特定年 齡階層。在臺灣，這種情況到了日治時期才由近代殖民政府的外力所打破。
以「青年」研究觀點而言，近代青年的出現與否取決於本地社會中家父長型 的地方社會機能與近代資本主義社會的消長，其中最關鍵的是家父長權力掌控的
41 陳映芳，《“青年”與中國的社會變遷》，頁 2-22。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
地方社會能否提供下一代穩定的財富與職業繼承機制，若此機制受到破壞，那麼 就可能分化出具有分類意涵的新年齡階層。就這一點來說，日治時期臺灣多數民 眾其實穩定維持小家庭農場的經濟型態，並未形成典型資本主義化的無產階級雇 傭勞動。42因此，經濟型態的資本主義化很難說是日治時期臺灣社會產生「青年」
的主要因素。在臺灣，「青年」的誕生最初應當是受到民族國家政治權力介入的 結果。Anderson 指出，「青年」在亞非殖民地有著相對於歐洲母國更加可辨識的 群體形構特徵，這是由於殖民地青年接受近代教育而在文化與語言上與父母世代 及社會中其他人群有所區隔。43延伸 Anderson 的說法，陳文松展開了其開創性的 殖民地臺灣「青年」研究。
據陳文松的研究，日治時期「青年」概念的出現應該歸之於殖民政府與近代 教育的介入。其最主要的途徑是在 1919 年以前，以總督府國語學校為中心，利 用限制性的學齡設定，將年輕的菁英階層納入學校教育網絡，搭配教師、實業界、
官吏等近代職業的學歷社會系統，取代傳統書房教育與科舉登科的出仕路徑，藉 此培養出作為「新領土經營者」的菁英性殖民地青年。在此過程中，作為傳統菁 英階層維繫家族勢力最主要環節的科舉制度被打破，近代教育與學歷社會則成為 新的發達途徑。對於本地菁英階層來說，為了與新政權的遊戲規則銜接，固有的 共同體運作秩序不得不與時俱進，將行動者由不涉及年齡概念的「鄉紳」轉化為 具有固定學齡與畢業年紀的「青年」。44
透過總督府國語學校為中心的臺人年輕菁英教化政策，殖民地政府創造出與 國族意識相連且具有近代文明意涵的「青年」的概念，並在日俄戰爭後乘著國勢 輿論喧騰之勢，使「青年」概念在臺灣社會上獲得相當程度的傳播。45進入 1920 年代以後，原本在地方上聊備一格的官方青年教化團體，成為臺人反殖民運動陣 營與總督府文教政策的爭奪焦點。從 1920 年左右開始，以《臺灣青年》與臺灣 文化協會為首的反殖民運動模仿日本內地，開始廣泛在臺灣各地組織外圍青年團 體，逐漸形成具有民族意識的全島性「臺灣青年」想像共同體。殖民政府遭遇此 波挑戰，遂在 1926 年設立總督府文教局作為全島官方青年團體的中樞機構，正 面迎擊「臺灣青年」的挑戰。461920 年代針鋒相對的社會運動對抗，幾乎使「青
42 柯志明，《米糖相剋：日本殖民主義下臺灣的發展與從屬》（臺北：群學，2006），頁 97-101。
黃紹恆，《臺灣經濟史中的臺灣總督府：施政權限、經濟學與史料》（臺北：遠流、曹永和文教基 金會，2010），頁 30。
43 Benedick Anderson 著，吳叡人譯，《想像的共同體：民族主義的起源與散布》，頁 129-130。
44 陳文松，《殖民統治與「青年」：臺灣總督府的青年教化政策》，頁 55-108。
45 陳文松，《殖民統治與「青年」：臺灣總督府的青年教化政策》），頁 95-97。
46 陳文松，《殖民統治與「青年」：臺灣總督府的青年教化政策》），頁 153-217。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
基層民眾的經濟生產維持著家庭農場制，並未走向典型的資本主義化，但同時也 出現少部分近代職業的需求。職業需求與公學校教育的擴展，再加上殖民政府與 臺人菁英的政治對抗激化，自地方社會中產出了由農村青年與學歷菁英青年混雜 構成的青年群眾，並將此近代社會特有的年齡階層概念更加深植在臺灣社會中。
此為近代臺灣社會「青年」誕生的基本構圖。
以本文所關注的「青年學生」而言，有別於廣義的「青年」，自日治時期開 始，臺灣社會中的「青年學生」便擁有更加鮮明且外在的角色形象。自初等教育
以本文所關注的「青年學生」而言，有別於廣義的「青年」，自日治時期開 始，臺灣社會中的「青年學生」便擁有更加鮮明且外在的角色形象。自初等教育