第三章 青年學生群體的確立及其「青年」實踐（1945-1949）
第三節 「青年──地方」想像：臺灣青年與中國青年
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 「青年──地方」想像：臺灣青年與中國青年
臺灣青年與中國內地青年不僅在自身角色認同的形成途徑有差異，從戰後初 期活躍的學生活動來看，兩者亦展現了兩種不同的「青年──地方」想像。在此，
頗值得注意的是在戰後初期的歷史隙縫中，以內地青年為主組成之「麥浪歌詠隊」
為代表的左翼「人民」地方觀之登臺；與之相對的則是由臺灣青年組成的師院鄉 土文藝社團所提倡的「鄉土」地方觀。
左翼「人民」地方觀的歷史意義在於，它雖然看似站在國民黨的對立面，並 且在四六事件後立即遭到消滅，但是在 1950 年後國民黨的青年學生動員政策中，
我們卻可發現兩者看待地方社會的視線有著驚人的相似。因此，針對戰後初期內 地青年的「人民」概念首度出現在臺灣校園的分析，能幫助我們辨識 1950 年後 的「青年──地方」想像，究竟有哪些部份是日治時期以來近代性與「青年」發 展的本地特徵，而哪些部分又是由中國引進，並在國共對峙情勢所形構的準戰時 青年特徵。作為其對照組，我們將先簡述在日治時期「鄉土」概念的脈絡下，由 師院臺灣青年組成之鄉土文藝社團所提倡的「鄉土」地方觀。
關於日治時期以來「鄉土」概念下「青年──地方」想像的基本想法，可由 前文提及的日治末期士林協志會成員曹永和的自述得其概觀：
當時組成協志會，可以說是身為知識分子的自覺，而協志會許多活動與鄉土 有關，其實是對鄉土啟蒙的自我責任感。175
這段論述十分清楚地界定了近代青年（知識分子）與地方社會（鄉土）的相互關 係（啟蒙的自我責任感）。在如今我們看來雖然是老生常談之論，但是不可不注 意到其中不論「知識分子」、「鄉土」或「啟蒙」，其實都是日治時期以來隨著民 族國家殖民地體制的發展，逐漸引進臺灣的近代性思維，這些近代概念也框架了 的近代共同體想像之下的「青年──地方」想像。
「鄉土」的「青年──地方」想像基本上是以「青年＝國家社會承擔者＝鄉 土啟蒙者」的角度在看待地方社會，其中雖然不乏如 1920 年代文化運動鄙夷傳 統鄉土文化者，176但是自 1930 年代以來鄉土教育與鄉土文學論戰之發展，贊同發
175 鍾淑敏、詹素娟、張隆志訪問，吳美慧、謝仕淵、謝奇峰、蔡峙紀錄，《曹永和院士訪問記錄》，
頁 57。
176 1920 年代文化運動中，知識菁英曾以近代文明啟蒙觀猛烈批判傳統民間祭典、歌仔戲等地方 社會文化。這種看法在戰後初期的青年知識界中仍有話語權，如 1946 年 6 月王育德所言：「我們
‧
（1920-1950）》，頁 127-135。1946 年王育德言論參見王育德著，蕭志強譯，〈打破封建文化──
臺灣青年應努力之道〉，收於氏著、邱振瑞等譯，《創作&評論集》（臺北：前衛，2002），頁 98-99。
177長谷川藤太郎，《鄉土教育原論》（東京：目黑書店，1933），頁 199-200。轉引自林初梅，〈「鄉 土」與「國土」的雙重課題──日本統治時期臺灣鄉土教育之鄉土觀探討──〉，頁 81-82。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
未見其後續發展。184戰後初期由師範學院臺灣青年所組成的這兩個重視鄉土色彩 的社團，明顯繼承日治時期強調的「愛鄉心」，可視為臺灣本地脈絡下「鄉土」
的「青年──地方」想像。
從時間點來看，臺灣青年對鄉土的重視，亦不能排除受到中國內地青年為主 的麥浪歌詠隊影響之可能。185不過，本文所要討論的並非兩者的共同點。麥浪歌 詠隊所推崇的「民間文藝」雖然與師院社團的「鄉土文藝」非常相似，但是兩者 仍然存在著微小但是重要的差異──那就是前者極力闡述的「人民」概念。
「從人民中來」和「回人民中去」是麥浪歌詠隊的核心信念，186一名在天津 成長的臺籍隊員曾說，他在麥浪歌詠隊表演時「注意到」舞臺布置上寫著「從人 民中來」和「到人民中去」兩句話，他「耳目一新」，「未能完全理解這兩句話的 全部涵義」。187由此可知，在民間文藝活動中，「人民」的出現並不是一個太自然 的用語。以麥浪歌詠隊的主張，民間藝術與「人民」的連結在於「文藝應該為人 民服務」。麥浪歌詠隊與楊逵為首的臺中文藝界曾在一場聚會中討論「究竟誰是
『人民』？」「『人民』的概念是什麼？」最後，他們認為「人民不應該包括國民 黨反動派，不要把『人』和『人民』混為一談。」188很明顯地，這裡的「人民」
與中國左翼思潮下的政治論述語彙具有高度連結性。以「人民」概念為中心，我 們可以看到外省學生所推崇的「人民」地方觀與本地脈絡的「鄉土」，在思考青 年學生與地方社會的關係時，有以下差異：
首先，「從人民中來」和「到人民中去」這種預設青年與地方社會之間有一 定「距離」的說法，在日治時期的鄉土討論中極可能並未出現，或者不是主流論 述。臺灣青年的「青年──地方」想像在 1930 年代後，大抵以鄉土教育的「鄉 土」為基礎，強調由近而遠，從生活周遭的體驗來體驗國家社會的存在。這種概 念的現實基礎在於多數在學青年採取通學型態，而畢業青年往往被殖民政府安置 在地方上的青年團──「青年」作為殖民政府在地方社會的協力者，多數生活在
「人民」之中。相反地，近代內地青年的養成所多為設置於都市的寄宿制學校，
這是青年學生用以逃避傳統家族主義社會，進而學習成為近代「青年」的「飛地」
184 朱宜琪，〈戰後初期臺灣知識青年文藝活動研究──以省立師院及臺大為範圍〉，頁 176-180。
185 一名外省籍隊員事後回憶認為，麥浪歌詠隊「最大的收穫應該是，促使臺灣同胞重視自己的 民歌」，他指出在麥浪巡迴演出之後，師院藝術系師生開始了臺灣民謠的採集工作。參見藍博洲，
《麥浪歌詠隊：追憶一九四九年四六事件（臺大部份）》，頁 90。
186 〈告別臺中—－臺大麥浪歌詠隊──〉，《臺灣民聲日報》，1949 年 2 月 12 日。收於藍博洲，《麥 浪歌詠隊：追憶一九四九年四六事件（臺大部份）》，頁 32。
187 藍博洲，《麥浪歌詠隊：追憶一九四九年四六事件（臺大部份）》，頁 185-186。
188 藍博洲，《麥浪歌詠隊：追憶一九四九年四六事件（臺大部份）》，頁 157。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
空間。189戰後初期來臺的內地青年多為高等教育學生，正好是這批由學校「飛地」
所培養出的「青年」─—以寄宿制學校為根據地抵抗家族主義與舊社會的中國青 年，190無疑地就是生活在「人民」之外。同時，在左翼思潮下，「人民之外」也 暗喻了青年與社會底層的階級距離。
圖 3-1 臺灣青年的「青年──地方」想像
189 陳映芳，《“青年”與中國的社會變遷》，頁 153-154。
190 陳映芳，《“青年”與中國的社會變遷》，頁 107-126。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 3-2 中國內地青年的「青年──地方」想像
在此，本文並非主張日治時期的青年與地方社會沒有「隔閡」。由於「青年」
是符應於近代資本主義與民族主義而登場的近代人物，青年所擁有的世界觀與文 明觀必然不同於鄉間民眾，隔閡必然存在。重點在於社會階層間的「隔閡」是否 會被類比為「距離」意識。一個代表性的例子是，同樣含有左翼思想的鄉土文學 論者黃石輝在談論「文藝大眾化」時，將大眾形容為「環繞著我們的」、「和我們 接近的」，191與中國脈絡下麥浪歌詠隊所形容藏於「僻鄉村落」的民歌大異其趣。
192
191 黃石輝，〈怎樣不提倡鄉土文學〉，《伍人報》9-11（1930 年 8 月 16 日-18 日）。轉引自林巾力，
〈「鄉土」的尋索：臺灣文場域中的「鄉土」論述研究〉，頁 84。
192 國立臺灣大學各學院學生自治會聯合會，〈留意一切民歌吧〉，原載於 1948 年 12 月 27 日麥浪 歌詠隊臺北中山堂演出手冊。演出手冊封面剪影收於藍博洲，《麥浪歌詠隊：追憶一九四九年四 六事件（臺大部份）》，頁 91。〈留意一切民歌吧〉收於藍博洲，《麥浪歌詠隊：追憶一九四九年 四六事件（臺大部份）》，頁 260。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
需要澄清的是，如同本章第一節已提及，近代中國並非沒有「由愛鄉而愛國」
的同心圓式「鄉土」地方觀，但這並非討論重點。本文之所以特別強調「從人民 中來」、「到人民中去」的「青年──地方」想像，是由於 1950 年後國民黨為了 滲透臺灣社會，竟然也在黨務和青年動員工作上推展了與左翼中國青年「走到人 民中」類似的的「深入民間」意識，193進而促使隱喻物理性質與社會階層差異的
「距離」意識，成為 1952 年後臺灣青年學生參與地方社會時精神意識上的重要 組成部分，並與其實際的社會參與形式互相配合，與此同時發生的另一現象則是 國民黨政權在對臺灣社會民心的評估下對同心圓鄉土觀的刻意忽視，此為本文第 四、五章的論點。
其次，鄉曲文藝社旨在挖掘「南國的瓜果」。194這句話一方面將「鄉土」範 圍限定於臺灣；另一方面，「南國」所暗含的「國家版圖相對之南方」則暗示了
「由愛鄉而愛國」的地方社會定位。若回溯到日治時期鄉土教育的邏輯，民族國 家下的「鄉土色彩」實具有「賦予其變化和多樣性以防國民之國家體驗頹廢」的 重要功能，195在理念上重視由下而上的地方特殊性以充實民族國家文化。相對 地，由麥浪歌詠隊表演內容所表現的地方性，可說是由上而下地整編地方文化。
從空間範圍來看，麥浪歌詠隊的歌舞戲劇基本上遍及中華民國各行政區，也包含 大量抗戰與學運歌曲。196即便是在臺灣巡迴活動，也並未提高臺灣民謠的表演份 量，而只是將其置於所有表演項目中的一部分。麥浪歌詠隊致力於演出中國民間 文藝的「整體」，它雖然因左翼傾向而推崇「人民」，但是也正因為左翼與國族革 命的結合，麥浪歌詠隊所篩選的民間文藝多有民族主義與反國民黨的意涵，或者 改編民間戲曲歌舞以諷刺時局，可以說是由上而下地框架整編「民間文藝」。誇 張一點來說，是「由愛國而愛鄉」的「青年──地方」想像。
從空間範圍來看，麥浪歌詠隊的歌舞戲劇基本上遍及中華民國各行政區，也包含 大量抗戰與學運歌曲。196即便是在臺灣巡迴活動，也並未提高臺灣民謠的表演份 量，而只是將其置於所有表演項目中的一部分。麥浪歌詠隊致力於演出中國民間 文藝的「整體」，它雖然因左翼傾向而推崇「人民」，但是也正因為左翼與國族革 命的結合，麥浪歌詠隊所篩選的民間文藝多有民族主義與反國民黨的意涵，或者 改編民間戲曲歌舞以諷刺時局，可以說是由上而下地框架整編「民間文藝」。誇 張一點來說，是「由愛國而愛鄉」的「青年──地方」想像。