第四章 結果與討論
第四節 研究對象休閒參與、生活壓力與憂鬱程度彼此間的關係 .....7 8
為了解研究對象的休閒參與、生活壓力與憂鬱程度彼此間的關係，
由於此三個量表都採 Likert 5 分總加量表，其屬序位性資料，所以採 斯皮爾曼等級相關係數進行分析，見表 4-4-1。
一、研究對象休閒參與與生活壓力之關係
由表 4-4-1 可知，若整體而言，研究對象休閒參與(總分)與生活壓 力(總分)之間並無顯著相關(
r
s=0.04，P
＜.05) ，但休閒參與中的「閒 意型」休閒參與與生活壓力(總分)以及休閒參與(總分)與生活壓力中 的「學習壓力」則皆呈顯著正相關(其統計值分別為：r
s =0.13，P
＜.01；r
s=0.12，P
＜.05)。若進一步分析休閒參與各分項與生活壓力各分項彼此的關係時發 現，「知識型」、「社交型」、「娛樂型」及「閒意型」休閒參與與「學習 壓力」呈顯著正相關(其統計值分別為：
r
s =0.09，P
＜.05；r
s =0.09，P
＜.05；r
s =0.11，P
＜.05；r
s =0.14，P
＜.01)；「知識型」、「閒意型」休閒參與與「自我期許壓力」呈顯著正相關(其統計值分別為：
r
s=0.10，
P
＜.05；r
s=0.11，P
＜.05)；「娛樂型」休閒參與與「人際互動 壓力」呈顯著負相關(r
s =-0.11，P
＜.05)，「閒意型」休閒參與與「兩 性情感壓力」則呈顯著正相關(r
s=0.11，P
＜.05)。79
二、休閒參與與憂鬱程度
由表 4-4-2 可知，研究對象整體休閒參與與憂鬱程度間並無顯著相 關(
r
s =0.01，P>
.05)，然進一步分析休閒參與各分項與憂鬱程度的關 係時發現，研究對象「閒意型」休閒參與與憂鬱程度呈顯著正相關 (r
s=0.12，P
＜.05)。三、生活壓力與憂鬱程度
由表 4-4-3 可知，研究對象整體生活壓力與憂鬱程度關係呈顯著正 相關(
r
s=0.55，P
＜.001)，進一步分析生活壓力各分項與憂鬱程度發 現，「家庭家人生活壓力」、「經濟壓力」、「學習壓力」、「校園生活壓力」、「自我期許壓力」、「人際互動壓力」與憂鬱程度皆呈顯著正相關(其統 計值分別為：
r
s=0.32，P
＜.001；r
s=0.27，P
＜.001；r
s=0.46，P
＜.001；r
s=0.29，P
＜.001；r
s=0.54，P
＜.001；r
s=0.47，P
＜.001)。綜上所述，研究對象中參與「閒意型」休閒越多者，其整體生活壓 力就越大；而整體的休閒參與越多者，其學習壓力也越大。進一步分 析各分項間的關係則發現，「知識型」、「社交型」、「娛樂型」及「閒意 型」的休閒參與越多，「學習壓力」越大；「知識型」、「閒意型」休閒 參與越多，「自我期許壓力」越大；「娛樂型」休閒參與越多，「人際互 動壓力」越大；「閒意型」休閒參與越多，「兩性情感壓力」越大。另
80
外，研究對象休閒參與與憂鬱程度的關係，「閒意型」休閒參與越多，
憂鬱程度越高。而研究對象生活壓力與憂鬱程度的關係，若以整體生 活壓力來看，生活壓力越大，憂鬱程度越高；若以分項來看，「家庭家 人生活壓力」、「經濟壓力」、「學習壓力」、「校園生活壓力」、「自我期 許壓力」、「人際互動壓力」越大，憂鬱程度越高。此研究結果顯示，
本研究假設四、五、六部分獲得支持。
表 4-4-1 研究對象休閒參與與生活壓力之相關分析
休 閒 參 與
生活壓力 運動型 知識型 社交型 娛樂型 閒意型 整體休閒參與
(總分) 家庭家人生活壓力 0.02 -0.03 0.03 -0.05 0.07 0.00 經濟壓力 -0.07 -0.02 -0.08 -0.07 0.05 -0.06 學習壓力 0.02 0.09* 0.11* 0.11* 0.14** 0.12*
校園生活壓力 0.03 0.01 0.08 0.07 0.09 0.06 自我期許壓力 -0.07 0.10* 0.02 -0.01 0.11* 0.03 人際互動壓力 -0.06 -0.01 -0.09 -0.11* 0.06 -0.08 兩性情感壓力 0.03 0.04 0.01 0.04 0.11* 0.06 整體生活壓力
(總分)
-0.01 0.04 0.03 0.01 0.13** 0.04
註 1.＊P＜.05, ＊＊P＜.01, ＊＊＊P＜.001。
2.以上為斯皮爾曼等級相關係數。
81
表 4-4-2 研究對象休閒參與與憂鬱程度之相關分析
休 閒 參 與
憂鬱程度 運動型 知識型 社交型 娛樂型 閒意型 整體
休閒參與 憂鬱程度 -0.05 0.05 -0.06 -0.04 0.12* 0.01
註 1.＊P＜.05, ＊＊P＜.01, ＊＊＊P＜.001。
2.以上為斯皮爾曼等級相關係數。
表 4-4-3 研究對象生活壓力與與憂鬱程度之相關分析
生活壓力 憂鬱程度
家庭家人 生活壓力
經濟 壓力
學習 壓力
校園 生活 壓力
自我期 許壓力
人際互 動壓力
兩性 情感 壓力
整體生 活壓力 憂鬱程度 0.32** 0.27** 0.46** 0.29** 0.54** 0.47** 0.39 0.55**
註 1.＊P＜.05, ＊＊P＜.01, ＊＊＊P＜.001。
2.以上為斯皮爾曼等級相關係數。
82
第五節 研究對象社會人口變項休閒參與與生活壓力對 憂鬱程度的預測力
為了解研究對象的社會人口學變項、休閒參與及生活壓力，是否能 有效預測其憂鬱程度，本研究以迴歸分析進行處理，盼找出最能預設 憂鬱程度的重要變項。其中因社會人口學變項包括「學制」、「年級」、
「性別」、「家庭社經地位」為類別資料，必頇進行虛擬轉換，虛擬轉 換方式如下：「學制」以「高中」為參照組，設一虛擬變項為高職(即 高職為 1，高中為 0)；「年級」以一年級為參照組，設二個虛擬變項，
一為「二年級」(即二年級為 1，非二年級為 0)；(即三年級為 1，非三 年級為 0)，「性別」以女生為參照組，設一虛擬變項為「男生」(即男 生為 1，女生為 0)； 「家庭社經地位」以低家庭社經地位為參照組，
設兩個虛擬變項，一為「高家庭社經地位」（即高家庭社經地位為 1；
非高社經地位者為 0）；一為「中家庭社經地位」為「1」（即中家庭社 經地位為 1；非中家庭社經地位為 0），另外，休閒參與、生活壓力及 憂鬱程度為等距變項，所以直接進入迴歸分析。
為了解迴歸模式各預測變項是否有共線性(Collinearity)關係，故診 斷 其 變 異 數 膨 脹 因 素 (Variance inflation factor ； VIF) 及 容 忍 度 (Tolerance；TOL)。根據吳明隆(2005)表示，當 VIF 值大於 10 及 TOL 值小於 0.1 時，則自變項間有可能發生線性重和。研究中由表 4-5-1
83
可知，各變項之 VIF 為 1.20〜2.33；TOL 為 0.43〜0.80，因此各變項 間並無多元共線性關係。
由表 4-5-1 可知，研究對象社會人口學變項、休閒參與及生活壓力 可有效預測憂鬱程度(
R
2=.44，F
=18.88，P
＜.001)，並可解釋憂鬱程 度總變異量的 43.7%。其中以「社交型」休閒參與(β=-0.22，t
=-4.45，P
＜0.001)、「娛樂型」休閒參與(β=-0.09，t
=2.21，P
＜0.05)，「自 我 期 許 壓 力 」 (β=0.42 ，t
=8.12 ，P
＜ 0.001) 、「 人 際 互 動 壓 力 」 (β=0.17，t
=3.46，P
＜0.001.)「學習壓力」(β=0.13，t
=2.42，P
＜ 0.5)，為主要預測變項。而五個主要預測變項中以「自我期許壓力」對憂鬱程度影響力最大，「社交型」休閒參與次之，「人際互動壓力」
與「學習壓力」再次之，而「娛樂型」休閒參與則最小。結果發現，
研究對象之「社交型」與「娛樂型」休閒參與越多，憂鬱程度越小；
而「自我期許壓力」「人際互動壓力」與「學習壓力」越大，則憂鬱程 度越高，研究結果顯示，本研究假設七獲得支持。
84
85